Актуальные вопросы административного судопроизводства

Опубликовано



ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

1. Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или спор процессуалиста с административистом // СПС «КонсультантПлюс».

2. Жилин Г.А. К вопросу о целях административного судопроизводства в свете законодательных новаций // Закон. — 2013. — № 6.

3. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (история и современность). — М., 2002.

4. Масленников М.Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации. — М., 2009.

5. Новиков А.В. Административно-процессуальная форма: научные и правовые реалии // СПС «КонсультантПлюс».

6. Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: материалы конф. (Москва, Российская академия правосудия, 15-16 марта 2001 г.) / отв. ред. В.И. Радченко. — М., 2001.

7. Салищева Н.Г., Абросимова Е. Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве». — М., 2001.

8. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. — Воронеж, 1998.

9. Старилов Ю.Н. Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — важнейший этап судебной реформы и модернизации административно-процессуального законодательства // Вестник Воронежского государственного ун-та. — Серия: Право. — 2015. — № 2.

10. Старилов Ю.Н. Установление административного судопроизводства в КоАС РФ как специальная форма реализации конституционно-правовой нормы и как главный результат модернизации административно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы административного судопроизводства: материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 28 ноября 2014 года). — Омск, 2015.

Для цитирования:

Старицын А.В., Еремеев Д.В. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ. Lex russica (Русский закон). 2017;(7):115-123. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.128.7.115-123

For citation:

Staritsyn A.V., Eremeev D.V. PROSPECTS FOR IMPROVING THE ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS IN RUSSIA. Lex Russica. 2017;(7):115-123. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.128.7.115-123

alt=»Creative Commons License» width=»»/>
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

Источник

НеприКАСаемые: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

15 сентября 2015 года вступил в силу новый законодательный акт, устанавливающий правила рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел в России, — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

Что это за документ и какое отношение имеет он к деятельности управляющих организаций, мы расскажем в сегодняшней статье.

Структура КАС РФ

КАС РФ был подписан Президентом РФ 8 марта 2015 года и вступил в силу 15 сентября 2015 года (за исключением отдельных положений, для которых установлен другой срок вступления в силу). Сфера применения нового кодекса — административные дела, связанные, в частности, с защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций и т.п.

КАС РФ состоит из девяти разделов. В разделе I «Общие положения» (главы 1—10) приводятся общие принципы действия кодекса, перечень дел, которые могут быть рассмотрены с применением данного кодекса, требования к составу и компетенции суда, определяются правовое положение лиц, участвующих в деле, принципы представительства и доказывания, меры предварительной защиты, процессуальные сроки, требования к расчёту и распределению судебных расходов, а также условия оповещения заинтересованных лиц о процессуальных действиях.

Раздел II «Меры процессуального принуждения» (глава 11, статьи 116—123) освещает понятие, виды, основания и порядок применения действий, применяемых к лицам, которые нарушают установленные в суде правила и препятствуют административному судопроизводству.

В III разделе, который называется «Общие правила производства в суде первой инстанции» (главы 12—20), рассказывается о процессе рассмотрения административных дел по существу: с момента подачи административного искового заявления до решения суда, приостановления производства. Этот же раздел регламентирует правила оформления определений и протоколов суда.

Список административных дел и особенности производства по ним представлены в разделе IV «Особенности производства по отдельным категориям административных дел» (главы 21—32). Что касается условий и особенностей рассмотрения административных дел в упрощённом порядке, то они устанавливаются в разделе V «Упрощённое (письменное) производство по административным делам» (глава 33). А раздел VI «Производство в суде апелляционной инстанции» (глава 34) посвящён апелляционному пересмотру решений, которые ещё не вступили в силу.

Производству в судах кассационной и надзорной инстанций, пересмотру действующих судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам посвящён раздел VII «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» (главы 35-37).

О вопросах исполнительного производства рассказывает раздел VIII «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом» (глава 38). А порядок применения положений КАС РФ регламентируется IX разделом «Заключительные положения».

Разбирательство административных дел является открытым во всех судах (за исключением случаев, указанных в п.2 ст.11), решения объявляются публично, если только они не затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. В случае, если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения. Решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

Административные дела, подлежащие рассмотрению в суде

Согласно КАС РФ в суде могут быть рассмотрены в том числе и следующие административные дела:

  • об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или частично;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия некоммерческих организаций, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия квалификационных коллегий судей;
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Также в судах могут рассматриваться и разрешаться подведомственные им административные дела, в том числе и о/об:

  • приостановке деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной НКО;
  • прекращении деятельности СМИ;
  • взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
  • помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в предназначенное для этого специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении;
  • установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
  • госпитализации (и о продлении срока такой госпитализации) гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина также в недобровольном порядке;
  • госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
  • госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Но положения КАС РФ не применимы к делам об административных правонарушениях, а также к производству по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (п.5 ст.1).

Что важно для УК

Непосредственное отношение к управляющим организациям имеют следующие административные дела, которые согласно КАС РФ могут быть рассмотрены в суде:

  • об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов (пп.2 п.2 ст.1) — таким образом, УК может в суде оспорить, например, решение ГЖИ, комиссий, муниципальных органов;

После рассмотрения административного дела судом может быть принято одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными или же об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными.

  • об оспаривании решений, действий или бездействия НКО, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (в том числе саморегулируемых организаций) (пп.3 п.2 ст.1) — согласно этому пункту УК имеет право оспорить в суде действия регионального оператора, касающиеся, например, капитального ремонта в подведомственном МКД;
  • о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (пп.3 п.3 ст.1) — за УК законодательном закрепляется возможность взыскания задолженности, связанной с обязательными платежами, например,с формированием фонда капитального ремонта.

Обратите внимание, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций оформляется в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписывается руководителем органа, от имени которого подано заявление. В заявлении прописываются:

  • сведения, предусмотренные пунктами 1 — 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ;
  • наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и её расчёт;
  • положения ФЗ или иного нормативного правового акта, которые предусматривают уплату обязательного платежа;
  • сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
  • размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Читайте также:  Варианты вопросов для дополнительной продажи

Для граждан, не имеющих высшего юридического образования предусмотрена возможность делегирования своих полномочий законному представителю. При этом при личном участии в административном деле гражданин не лишается права на законного представителя (ст.54). Полномочия представителя должны быть подтверждены документом, подтверждающим его статус.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или УК по месту жительства доверителя (ст.57).

Судебная практика

Уже появилась судебная практика, в которой вопросы ЖКХ (связанные, например, с капитальным ремонтом в МКД) решаются с опорой на КАС РФ. Так, прокурор обратился в суд в интересах неограниченного круга лиц с просьбой признать незаконным решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании МКД подлежащим капитальному ремонту. Суд по рассмотрению дела, на основании ст. 175-180, 227 КАС РФ, постановил заявление прокурора удовлетворить, признать решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда незаконным (Решение Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2015 года № 2а-3452/2015).

Администрация городского поселения обратилась в суд с административным иском об оспаривании предписания ГЖИ об устранении нарушений действующего законодательства. Суд, руководствуясь ст. 175 — 180, 227 КАС РФ, постановил в удовлетворении иска администрации городского поселения отказать (Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2015 года № 2а-8639/15-24).

ТСЖ обратилось в суд с административным иском с требованием признать незаконным и отменить предписание, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы. На основании ст. 175 — 180, 227 КАС РФ суд решил требования ТСЖ удовлетворить частично, признать незаконным пункт предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного ТСЖ отделом надзорной деятельности (Решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 5 ноября 2015 года № 2а-1791/2015).

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

Источник

ВС представил правовые позиции по вопросам административного судопроизводства

Напомним, 24 апреля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 за 2019 г., который содержит 52 правовые позиции судебных коллегий и два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

В обзор также вошли шесть правовых позиций Коллегии по административным делам.

По мнению адвоката АП г. Москвы Анны Минушкиной, обобщенные правовые позиции по административным делам имеют важное значение, поскольку КАС РФ является достаточно новым нормативно-правовым актом и практика его применения до настоящего времени вызывает множество вопросов, требующих разъяснений и дополнений.

Частнопрактикующий юрист Кирилл Кравченко считает наиболее интересными с практической точки зрения разъяснения, содержащиеся в п. 41–44 обзора.

Так, в п. 41 указано, что исключение из региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда одного жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в указанную программу, законодательством не предусмотрено и свидетельствует о нарушении прав граждан, являющихся собственниками данного помещения и имеющих право выбора способа обеспечения своих жилищных прав (Определение ВС от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-АПГ18-19).

Как отметил Кирилл Кравченко, из определения следует, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных ВС способов обеспечения жилищных прав. «Чтобы ответить на вопрос, насколько правильной является такая позиция, необходимо обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, из абз. 1 п. 3 которого следует, что ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства, не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, – пояснил он. – Однако ВС утверждает, что собственник квартиры в аварийном жилищном фонде может выбрать только тот способ защиты, который был определен ВС». По мнению эксперта, толкование, приведенное в рассматриваемом определении, не соответствует правовой позиции КС и сужает сферу действия как ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК (в частности, исключается возмещение убытков как универсальный способ защиты нарушенных прав).

Юрист также обратил внимание на позицию Верховного Суда, в соответствии с которой если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению, собственник квартиры в нем в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. «В Определении ВС от 21 марта 2017 г. по делу № 45-КГ16-30 указано, что суды первой и второй инстанций пришли к выводу, согласно которому ст. 32 ЖК к спорным правоотношениям не применяется, поскольку включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления иного жилого помещения собственнику при переселении из аварийного жилищного фонда либо его выкуп, – добавил Кирилл Кравченко. – Однако ВС отверг такой вывод, применив к спорным правоотношениям ст. 32 ЖК, поскольку права собственника такого жилья обеспечиваются в порядке, предусмотренном данной нормой».

Такая позиция судов представляется эксперту более правильной и аргументированной. «Более того, ВС истолковал указанные положения Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ внесистемно, то есть безотносительно предписаний ст. 32 ЖК, что является неверным. Кроме того, Суд не указал, что в действующей редакции Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ речь идет не о выкупе, а о возмещении (хотя это, скорее, относится к вопросам терминологического свойства)», – считает он.

В п. 42 обзора указано, что правовое регулирование, согласно которому право на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим зависит от стажа муниципальной службы непосредственно в органах местного самоуправления конкретного муниципального образования, противоречит законодательству (Определение от 21 января 2019 г. по делу № 41-АПГ18-25).

По мнению Кирилла Кравченко, данная позиция ВС о том, что из п. 4 ст. 7 Закона о пенсионном обеспечении в РФ не следует, что стаж как гражданской и муниципальной службы, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, должен быть приобретен исключительно в органах государственной власти или местного самоуправления определенного субъекта Федерации или муниципального образования, поскольку федеральный законодатель такого условия не устанавливает, является абсолютно верной.

Как отмечается в п. 43 обзора, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суд не может давать оценку действиям и полномочиям ответчиков, а также делать вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении дела по существу (Определение от 18 января 2019 г. по делу № 41-КГ18-53).

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина считает данное определение интересным. По ее мнению, правовая позиция Суда позволит исключить нарушение принципов равенства всех перед законом и судом и ограничение права на судебную защиту.

В то же время, по мнению Кирилла Кравченко, выводы Верховного Суда вызывают ряд вопросов: «Если вывод суда об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов истцов не может быть сделан на стадии предъявления искового заявления, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении дела по существу, то какой смысл имеет п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС? Каким образом суд может применить эту норму в условиях того, что оценка действиям и полномочиям ответчиков не будет дана? И есть ли вообще случаи, когда суд откажет в принятии иска, поскольку из него не следует, что оспариваемые акты затрагивают права, свободы и законные интересы истца?»

Юрист добавил, что судебная практика (в частности, Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 января 2019 г. по делу № 33а-350/2019, Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 г. по делу № 33а-1004/18, решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2018 г. по делу № 3а-313/2018) идет по пути определения ВС РФ уже на стадии предъявления иска в том числе таких обстоятельств, как кому адресованы обжалуемые решения, действия или бездействия уполномоченных субъектов (истцу или иным лицам), а также какие правовые последствия влекут обжалуемые решения, действия или бездействия для истца. «Если указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что оспариваемыми решениями, действиями или бездействиями права, свободы или законные интересы истца не затронуты, суд принимает решение об отказе в принятии иска, – подчеркнул Кирилл Кравченко. – Однако сложившаяся практика, по мнению ВС, неправильна, и теперь должна складываться иначе».

Читайте также:  Косуля вопросы для кроссворда

Таким образом, резюмировал юрист, основополагающая цель правосудия, заключающаяся в скорейшем и правильном рассмотрении дела, не может быть достигнута, поскольку определение ВС исключает действие п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС и, по сути, заставляет суды любой ценой принять иск и только в рамках судебного разбирательства устанавливать, действительно ли оспариваемым актом были нарушены права, свободы и законные интересы истца. По мнению эксперта, такая позиция не соответствует закону и неизбежно приведет не только к невозможности для конкретного судьи допустить, руководствуясь принципом процессуальной экономии, отказ в рассмотрении иска еще на стадии предъявления, но и к дополнительной нагрузке на судебную систему.

Далее в п. 44 обзора подчеркивается, что судья вправе отказать в принятии административного иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы истца (Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № 4-КГ18-79).

Управляющий партнер МАБ «Проценко и партнеры», адвокат Татьяна Проценко отметила, что суды нередко сомневаются в правах истца на судебную защиту. «Лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, а также в случаях, предусмотренных законом, – прав других лиц, – пояснила она. – Суду надлежит лишь установить, имеется ли право или охраняемый законом интерес, за защитой которого обращается истец, и подлежат ли они судебной защите. Вопросы о том, имеется ли нарушение прав истца, а также являются ли решения и действия госоргана законными, решаются при рассмотрении спора по существу». При этом адвокат отметила, что суды достаточно часто приходят к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца и отказывают в принятии иска к рассмотрению.

«Два вышеуказанных определения разрешают сомнения судов», – подчеркнула Татьяна Проценко, выразив надежду, что позиция ВС значительно сократит количество необоснованных отказов.

По мнению Кирилла Кравченко, в этом определении ВС неправильно толкует п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС – шире и без учета предписаний п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС. Эксперт отметил, что судебная практика исходит из того, что судья вправе отказать в принятии иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС только в том случае, если оспариваемое решение или действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы истца. «Очевидность и бесспорность – оценочные категории. Однако суды не указывают, в чем конкретно выражаются очевидность и бесспорность, тем самым не аргументируют свою позицию должным образом», – подчеркнул он.

Кирилл Кравченко добавил, что п. 1 ч. 9 в системной взаимосвязи с ч. 11 ст. 226 КАС установлено, что бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту которых подан иск, возлагается как раз на истца. И если тот должным образом не обосновывает указанные обстоятельства, судья, безусловно, отказывает в принятии иска по п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. «Да, оспариваемый акт действительно мог нарушать права и интересы истца, тем более если тот был привлечен к административной ответственности. Однако это не умаляет того, что первичное бремя доказывания все-таки возлагается на него, а не на суд, который в силу принципа состязательности сторон не вправе осуществлять деятельность, направленную на самостоятельный сбор доказательств по административному делу», – пояснил он.

Иными словами, добавил эксперт, ВС настаивает, чтобы суды на стадии предъявления иска действовали по модели следственного процесса, игнорируя предписания ст. 14 КАС и руководствуясь не позицией истца, изложенной в исковом заявлении, а «правовым анализом положений закона» безотносительно содержания иска. «С точки зрения динамики перераспределения бремени доказывания, заложенной в ст. 226 КАС, это в корне неверно», – считает он.

В п. 45 обзора отмечается, что установление факта наличия у лица, имеющего статус вынужденного переселенца, или членов его семьи, в том числе не имеющих такого статуса, в пользовании жилого помещения по договору социального найма препятствует продлению срока действия статуса вынужденного переселенца (Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № 75-КГ18-7). «Для нашей практики интересны разъяснения ВС, касающиеся статуса вынужденных переселенцев, где Суд в очередной раз подтвердил, что все лица, имеющие регистрацию по месту жительства в одном жилом помещении, являются членами семьи, независимо от обстоятельств конкретного дела», – отметила Анна Минушкина.

В заключительной позиции по данной категории дел (п. 46 обзора) Суд указал, что высшее должностное лицо субъекта РФ не обладает правами и не несет обязанности юридического лица, в связи с чем с него судебным приставом-исполнителем не может быть взыскан исполнительский сбор в размере, установленном для организации-должника (Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № 19-КГ18-30). По мнению Анны Минушкиной, данная позиция позволит восполнить законодательный пробел в области взыскания исполнительского сбора в отношении должностных лиц.

Источник

Актуальные вопросы административного судопроизводства

Библиографическая ссылка на статью:
Зверева Т.В. Теоретические аспекты осуществления административного судопроизводства в Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2019/03/88913 (дата обращения: 18.06.2021).

Вопросы теоретического осмысления сущности административного судопроизводства в Российской Федерации занимают значительное место в виду изменения нормативно-правовых механизмов регулирования административного судопроизводства, разработки системы комплексного решения возникающих проблем, единых стандартов и правил их применения.

В настоящее время в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на содержание административного производства как особого рода явления. Законодатель, развития правовые основы данного вопроса, исходил из общей логики, принципов и традиций отечественной системы права, в которой при урегулировании иных видов судопроизводства (гражданского, уголовного, конституционного), отсутствует единое нормативно закрепленное определение, позволяющее раскрыть содержание рассматриваемого определения. Вместе с тем, на этапе разработки законопроекта КАС РФ ряд ученых отмечали целесообразность правовой интерпретации понятия «административное судопроизводство» [20, с. 592].

В современной юридической науке, посвященной вопросам развития законодательства об административном судопроизводстве в Российской Федерации, неоднократно предпринимались попытки раскрыть содержание данного определения, однако следует указать на существенное различие имеющихся подходов, большая часть которых связана с раскрытием той или иной стороны административного судопроизводства как явления современной правовой системы России.

Прежде всего, на современном этапе административное судопроизводство зачастую отождествляется с производством по делам об административных правонарушениях. Такая позиция выражена в работах И.М. Галия, где содержание административного судопроизводство рассматривается через призму «рассмотрения судами административных дел в порядке, установленном нормами административно-процессуального законодательства» [8, с. 42].

Существует и иной, более расширенный подходов, в соответствии с которым предмет административного судопроизводства может быть рассмотрен как со стороны административного правонарушения, так и со стороны административных споров о законности актов исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц [9, с. 177]. Такой подход раскрыт в работах А.Б. Зеленцова [9], М.С. Студеникиной [20], П.П. Серкова [19], Е.С. Васильевой, В.К. Нехайчик [7], А.А. Петрухина [17] и др.

Также сформирован подход, в рамках которого административное судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях представляются как отдельные правовые институты.

В работах О.В. Панковой встречается указание о различии предметов административного судопроизводства и дел об административных правонарушениях: по мнению юриста, дела об административных правонарушениях в своей природе опираются на иные механизмы, имеют особую административно-процессуальную форму, в связи с чем их отождествление видится некорректным [16, с. 346].

В современной научно-теоретическое литературе также распространен подход, в соответствии с которым административное судопроизводство рассматривается как форма судебного (принудительного) восстановления субъективных публичных прав граждан и организаций. А.В. Мартынов указывает, что «административное судопроизводство играет роль важной процессуальной формы реализации административного процесса» [13, с. 273]. В то же время отмечается, что рассмотрение судопроизводства по делам об административных правонарушениях в качестве элемента системы административного судопроизводства было бы неверным.

Именно такой подход распространялся в правовой системе России до принятия КАС РФ, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) [11], непосредственно регулирующие процедуру производства по делам об административных правонарушениях, не свидетельствовали о том, что данное производство является административным судопроизводством. Вместе с тем, в рамках арбитражного процессуального законодательства было установлено, что что арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях [5].

В контексте указанного вопроса значимой является позиция
С.В. Щепалова, который подчеркивает значимость признания административного судопроизводства в качестве производства в суде по делам об административных правонарушениях. По мнению исследователя, рассматриваемая категория дел, сущность которой происходит из публичных правоотношений, охватывается в настоящее время гражданской процессуальной формой, применяющейся в соответствии с правовыми традициями для их рассмотрения [23, с. 30].

Читайте также:  Как называются люди которые задают много вопросов

М.В. Баглай, в свою очередь, подчеркивает правовое контекст сущности административного судопроизводства, отмечая, что оно по своей природе представляет собой «комплекс установленных процессуальных правил, закрепленных в КоАП РФ» [6, с. 256].

Особая позиция представлена авторами научных комментариев к ст. 118 Конституции Российской Федерации, которые были изданы до введения в действие КАС РФ. В соответствии с изложенной позицией, административное судопроизводство приравнивалось исключительно к процедурам, предусмотренными для судебного производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. С момента принятия Конституции РФ в науке сложилось твердое убеждение, что гражданское судопроизводство определяется Гражданским процессуальным кодексом, уголовное – Уголовно-процессуальным кодексом, административное – Кодексом об административных правонарушениях [12].

Также административное судопроизводство принято рассматривать в качестве одного из основных элементов системы административного процесса. В частности, М.А. Штанина отмечает, что «для каждого вида административного процесса свойственны свои административные производства. В сфере административного судопроизводства можно выделить судопроизводство по делам об оспаривании нормативных правовых актов; по делам об оспаривании решений, действий либо бездействия органов исполнительной власти, местного самоуправления и их должностных лиц и др.» [3].

Таким образом, обобщая сложившуюся практику теоретической интерпретации содержания понятия «административное судопроизводство», можно отметить что действующие нормативно-правовые акты прямо не закрепляют сущность правового явления, при этом в научно-теоретической литературе сложился комплекс подходов, общим для которых является отражение той или иной стороны административного судопроизводства.

Исходя из предпосылок теоретического осмысления содержания административного судопроизводства можно отметить, что основной его целью является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий [10].

Обеспечить достижение данной цели возможно лишь посредством конкретных установок и механизмов. В статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указаны следующие задачи административного судопроизводства:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений [10].

Задачи административного судопроизводства, как и содержание самой природы рассматриваемого явления, получили широкую степень обсуждения в научной литературе, поскольку их содержание наиболее полным образом раскрывает содержание административного производства как явления и определяет основные направления деятельности в рамках рассматриваемого процесса.

По мнению В.Н. Андриянова, ключевой задачей административного судопроизводства является «утверждение верховенства права над административным произволом, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления» [4, с. 522]. Данная позиция широко отражена в научных трудах, рассмотрение сущности административного судопроизводства подчеркивает достоверность данного вывода.

При этом перечень задач дополняют также «защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций; единообразное и правильное применение законодательств; содействие правовыми средствами укреплению законности в Российской Федерации как правовом государстве» [4, с. 522].

Наряду с установлением основной целей и задач административного судопроизводства, важно определить основные принципы, которые позволяют охарактеризовать основу реализации административного судопроизводства в России. «Под принципами права следует понимать исходные нормативные руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений» [21, с. 239].

Исходя из основной задачи административного судопроизводства, базовым видится принцип активной роли суда в административном судопроизводстве. Исполняя функцию защиты и восстановления прав и свобод граждан, суд должен исполнять не только формальную функцию регистрации поступивших заявлений, но и быть активно вовлеченным в решение возникшей проблемы, иметь доступ к ресурсам, позволяющим запросить достоверную информацию о фактах нарушения прав человека или организации. «Именно административное судопроизводство должно изменить юридическое неравенство сторон, существующее в материальном административном правовом отношении, в процессуальное равенство, которое должно иметь место в административном судопроизводстве» [4, с. 522], – отмечает В.Н. Андриянов.

На необходимость беспрекословного исполнения принципа разделения властей в ходе административного судопроизводства указывает и
А.В. Мартынов [13, с. 274].

Приведение более систематизированного перечня основных принципов возможно на основании системообразующего критерия. Так, например, по процессуальной принадлежности принципы административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подразделяются на два вида:

  • принципы, общие для административного и гражданского судопроизводства (можно сказать, что эти принципы присущи всем процессуальным отраслям);
  • принципы, характерные только для административного судопроизводства [18, с. 72].

Первую группу составляют принципы, действие которых направлено на регулирование отношений в каждой процессуальной отрасли, то есть они не связаны со спецификой предмета регулирования. К их числу можно отнести равенство всех участников перед законом и судом, диспозитивность, гласность, состязательность сторон, независимость судейского состава, презумпция невиновности и пр.

Вторую группу принципов, характерных только для административного судопроизводства, выделяют скорее условно, поскольку их исходное содержание определено специальным документом, регулирующим указанную область правоотношений – КАС РФ.

Таким образом, систематизация основных принципов осуществления административного судопроизводства производится законодателем. В соответствии со статьей 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются:

1) независимость судей;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;

4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

5) гласность и открытость судебного разбирательства;

6) непосредственность судебного разбирательства;

7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда [11].

Таким образом, в действующем нормативно-правовом пространстве закреплен действительный механизм реализации прав граждан на защиту своих интересов в отношениях с публично-правовыми образованиями. Разработанная система принципов дополняет систему целей и задач и составляет эффективную основу для практического воплощения механизмов административного судопроизводства, направленных на защиту, охрану и восстановление конституционных прав, свобод и интересов граждан и организаций.

Наконец, важным остается вопрос рассмотрения функционального предназначения административного судопроизводства. Во многом решение этого вопроса происходит из самой природы, сущности явления, рассмотренных ранее. Также функциональное предназначение определяется совокупностью целей и задач административного судопроизводства как особого правового механизма защиты прав. Базовой функцией административного судопроизводства выступает рассмотрение, а также разрешение административных дел.

Более широкий взгляд на проблему определения функций административного судопроизводства изложил Д.В. Уткин: «Функция осуществления правосудия, контрольно-надзорная функция в сфере организации и действия органов публичной власти; функция осуществления административного нормотворчества; функция нормоконтроля; функция обеспечения режима законности в области формирования и осуществления государственного управления и местного самоуправления; функция применения правовых норм, устанавливающих право человека и гражданина на судебную защиту от действий (бездействия) и незаконных решений органов публичной власти; функция толкования административно-правовых норм; функция формирования органов административной юстиции в стране» [22, с. 10-11].

Несколько иной взгляд представлен в диссертации Т.В. Пешковой, определяющей более емкий перечень основных функций административного судопроизводства:

1) функция осуществления правосудия;

2) функция осуществление судебного контроля;

3) функция осуществления административного нормотворчества и нормоконтроля;

4) функция применения правовых норм;

5) пресекательная функция;

6) функция предупреждения [18, с. 68-69].

Анализ структуры функционального предназначения административного судопроизводства позволяет сделать вывод о том, что в его структуре выделены как те из них, которые направлены на превентивное воздействие нарушения права гражданина, так и те, которые осуществляют собственно восстанавливающую роль и включают непосредственно процесс восстановления прав гражданина или организации, ставших объектами неправомерного действия/бездействия или поведения публичного лица.

Таким образом, определение целей, задач, принципов административного судопроизводства позволило сделать вывод о том, что в настоящее время сущность административного судопроизводства не закреплена на нормативно-правовом уровне, в то время как в теоретической литературе отсутствует единство взглядов на его природу и место в правовой системе. Вместе с тем, неизменным и неоспариваемым остается предназначение административного производства, признание его высокой ценности в рамках построения правового государства и создания правового механизма защиты прав граждан.

Главной целью административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Изучение представленной совокупности элементов является важным этапом теоретического осмысления содержания административного судопроизводства, позволяет определить границы и специфические особенности исследуемого явления.

Источник

Adblock
detector