Приведите примеры вопросов которые решают органы местного самоуправления

45. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Муниципальное право – совокупность норм права, регулирующих общественные отношения, складывающиеся при осуществлении местного (муниципального) самоуправления.

Особенности муниципального права: 1) рассматривается как право местного самоуправления, местное (локальное) право; 2) комплексная отрасль права, включает как правовые нормы, регулирующие отношения в сфере местного самоуправления, так и нормы других отраслей права, регулирующих отношения в данной сфере на локальном (местном) уровне; 3) регулирует специфический круг отношений, связанных с организацией и функционированием местного самоуправления в городских и сельских поселениях.

Местное самоуправление – признаваемая и гарантируемая Конституцией самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя.

Способы осуществления местного самоуправления: 1) через референдумы, выборы, собрания и сходы; 2) посредством выборных и других органов местного самоуправления.

Местное самоуправление осуществляется на всей территории РФ в городских, сельских поселениях и на иных территориях. Территории муниципальных образований – городов, поселков, станиц, районов (уездов), сельских округов (волостей, сельсоветов) и других муниципальных образований – устанавливаются в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ с учетом исторических и иных местных традиций.

Органы местного самоуправления: выборные органы и должностные лица местного самоуправления; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

Вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», законами субъектов РФ.

Формы участия граждан в местном самоуправлении – референдум, в том числе и местные референдумы, свободные (в том числе и муниципальные) выборы, собрания (сходы) граждан, территориальное общественное самоуправление.

Иные формы участия населения в осуществлении городского самоуправления: 1) народная правотворческая инициатива; 2) митинги, демонстрации; 3) опросы населения; 4) обращения и петиции граждан; 5) участие жителей в работе органов городского самоуправления и получение информации о работе этих органов; 6) участие и осуществление судебной власти; 7) и другие, не запрещенные действующим законодательством формы. Например, в уставе города Москвы закреплена и такая форма непосредственной демократии как обращения и петиции граждан.

Источник

Комментарий

Что должна местная власть гражданам на своей территории? На что они имеют право, только потому, что живут здесь и сейчас? Абсолютное большинство жителей вспомнит про сосульки на крыше и скользкие тротуары зимой. Но это капля в море по сравнению с тем, на что горожане и сельчане действительно имеют право.

Муниципальные власти во всем мире занимаются вопросами местного значения. В нашей стране главный для местных чиновников закон — «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Общий перечень вопросов из федерального закона может быть дополнен законами субъекта федерации, на территории которого работает муниципалитет, уточнен самими депутатами и в окончательном виде прописывается в его уставе.

Устав принимается представительным органом муниципального уровня, а там, где его нет, сходом граждан. Жители — хозяева муниципалитета. А органы местного самоуправления и чиновники несут ответственность перед жителями в рамках федеральных и региональных законов, то есть везде по-разному.

Что бы четко понимать, почему власть обязана своим жителям, надо объяснить, как эта схема работает.

Зависимость муниципальных органов от жителей лучше всего видна в их правовом статусе. Муниципалитет, как форма осуществления жителями своей власти, действует «под свою ответственность». Государственная власть не несет ответственности за его действия и не должна им управлять.

Поэтому муниципалитет по статусу несколько похож на обычное юридическое лицо. С учредителями — в лице депутатов. И отвечает муниципалитет за свои ошибки, как и любое ООО, ограничено — в пределах своей «казны». Но вот «казна» — это не только деньги на счету или в сейфе. В казну входит все имущество муниципалитета, включая собственные здания и земли. Наполняется муниципальная казна от земельного налога, налога на имущество и, где он есть, торгового сбора. На муниципальный уровень могут быть спущены сверху некоторые функции государственной власти. Средства на исполнение этих функций выплатит вышестоящая власть.

Подводя итог можно сказать, что именно муниципалитеты отвечают за качество жизни населения в своих границах, за безопасность этой жизни. Отвечают за все, кроме борьбы с преступностью, в которой — даже в борьбе с терроризмом, муниципалитеты просто участвуют. Зато улицы, местные дороги, парки, муниципальные детские площадки, водоемы, пляжи, леса в своих границах, все коммунальные коммуникации, библиотеки, свои музеи и памятники, аварийно-спасательные службы, многое другое — это в муниципалитет.

Ребенок в Тюмени непосредственно от зубов бродячей собаки не пострадал, но иногда психологическая травма серьезнее укусов. Поэтому суды справедливо взыскали компенсацию причиненного ребенку вреда с муниципального образования.

И это общий принцип. Если гражданин пострадал, то компенсация за причиненный ему вред взыскивается с причинителя не глядя на лица. Отвечает и физическое лицо, и юридическое, и муниципалитет и государство российское. Причем без учета объема того, что было тем же субъектом ответственности сделано хорошо и правильно. С одной стороны это кажется несправедливым, толкает должностных лиц к бездеятельности, с другой — и пострадавший достоин справедливости. А чтобы не судиться и не прогореть, всем, кто способен причинить вред, надо страховаться, и потенциальным потерпевшим — тоже.

Разберемся как работает механизм ответственности муниципального образования за свои грехи.

Ответственность органов публичной власти, включая муниципальные, наступает в силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ. При этом противоправность выражается в незаконности собственных актов, в действиях причинивших вред, или даже в бездействии. Последнее мы и видим в случае с бродячей собакой.

Незаконность актов местной власти может выражаться, например, в заключении договора аренды на чужие земли, в незаконном отказе на законную просьбу жителя, безосновательном изъятии земельного участка для муниципальных нужд, незаконность действий — в демонтаже законно установленной вывески, ограничении допуска населения на тот или иной земельный участок общего пользования, незаконном фактическом использовании чужого частного земельного участка.

Незаконное бездействие встречается весьма часто. Нарушаются сроки выдачи индивидуальных нормативных актов, всевозможных разрешений, не ловят собак, не охраняют водоемы, на пляже отсутствует служба спасения — люди тонут, «недоремонт» дорог, и прочее. Ну и конечно, вред от упавших деревьев, наледи на проезжей части и тротуарах, сосулек… По сути любой виновный вред в ходе исполнения полномочий по решению задач местного значения, прописанных в уставе муниципального образования, который всегда можно увидеть на его сайте.

Кроме этого, ответственность местной власти может наступать после невыполнения ими условий договоров, которые заключают органы местного самоуправления в отношении муниципального имущества с гражданами и фирмами.

Нередко та или иная задача муниципалитета выполняется по договору подряда специализированной организацией. Персонал управы сам тротуары песком не посыпает. Зачастую есть конкретный исполнитель многих обязательных работ на «территории». В соответствии с подрядным договором исполнитель обычно несет и ответственность за причиненный вред в соответствии с «профилем» случившегося.

Но потерпевший гражданин обычно не знает таких подробностей. Поэтому можно рекомендовать, не вдаваясь в сложности сложившихся в районе правоотношений, подавать иск, вытекающий из вреда, полученного по всем «вопросам местного значения», непосредственно к муниципалитету. А в ходе суда всегда выяснится, кому в конкретном процессе придется заплатить потерпевшему. Если возникнет ошибка с ответчиком, его, как правило, уже в ходе судебного процесса можно заменить на надлежащее лицо. На то, на которое «переведет стрелки» представитель муниципалитета.

Иск подается в суд по месту нахождения муниципалитета с привлечением к процессу местных финансовых органов. Для выигрыша дела истец должен сам или с помощью суда получить доказательства наличия вреда, действия или бездействия муниципального органа, и обосновать причинную связь между доказанным противоправным поведением и наступившим вредом. Это бывает совсем не просто! Ответчик будет стараться показать свою непричастность к происшествию или доказывать, что вред причинен не по его вине. Моральный вред компенсируется муниципальным образованием только в случаях нарушения им личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В первую очередь в случае вреда здоровью, доброму имени и тому подобное.

По закону освободить муниципалитет от ответственности могут «обстоятельства непреодолимой силы». Мы все знаем о наводнениях и ураганах.

Источник

Местное самоуправление поселений и граждане: кого защищать?

20 ноября «АГ» опубликовала новость об Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. № 2955-О, которым КС РФ отказал муниципальному депутату поселения в Московской области в рассмотрении ее обращения за защитой конституционных прав, нарушенных, по мнению заявительницы, объединением поселений в городской округ. В названном акте Суд традиционно разрешил исключительно правовые вопросы, не вторгаясь в политические аспекты проблемы.

В документе отмечено, что законодательно установлены различные формы учета мнения населения при преобразовании муниципальных образований. При объединении поселений и образовании городского округа мнение населения выражается путем голосования простым большинством голосов муниципальных депутатов представительного органа местного самоуправления. В Московской области, как и в ряде других регионов страны, идет преобразование муниципальных районов в городские округа посредством объединения поселений. В данном вопросе региональные и муниципальные органы, насколько известно из открытых источников, действуют строго в рамках законодательства.

Возникает вопрос: в достаточной ли мере принимается во внимание мнение населения? С позиций нормативизма – да, поскольку практика руководствуется действующей нормой закона. С точки зрения серьезной самостоятельности населения (не местных органов) – в решении вопросов местного значения такой учет недостаточен. В аспекте реального обеспечения и защиты прав граждан законодательство и правоприменительная практика отражают объективную реальность. Но в будущем возможны иные формы выражения воли населения.

Плебисцитарные формы учета мнения населения по каждому случаю объединения поселений – решение, безусловно, идеальное, но оно не предусмотрено законом и фактически ляжет непомерным грузом на местные бюджеты. У законодателя были основания установить действующий в настоящее время порядок учета мнения населения при объединении поселений – ведь последние не «разрезаются» новыми границами, от них не отторгают территории, они не передаются в юрисдикцию других субъектов Федерации. Если вспомнить, что явка на муниципальные выборы колеблется в среднем от 10 до 20%, то следует констатировать проблему идеализации восприятия местного самоуправления как активности граждан. Местное самоуправление в поселениях, как и в иных муниципальных образованиях в современной России, – это фактически осуществление публичной власти органами местного самоуправления с редчайшими исключениями в виде случаев участия граждан в этом процессе.

Возникает и другой вопрос: как быть с поселенческим самоуправлением? Местное самоуправление выступает наиболее приближенным к населению уровнем осуществления публичной власти, поселенческий уровень наиболее доступен человеку. Поселенческое самоуправление имеет свои преимущества – прежде всего это шаговая доступность. Считается, что люди знают друг друга и доверяют ответственные должности на местах лицам, заслужившим уважение земляков. При объединении поселений власть пространственно отдаляется от населения.

Но всегда ли органы местного самоуправления поселений действуют в интересах граждан? К сожалению, нет. Более того, подчас интересы граждан и муниципальных чиновников диаметрально противоположны. Поэтому полагаю, что нерациональное использование и без того недостаточных ресурсов, а также некомпетентность и коррумпированность отдельных местных чиновников отдаляют органы местного самоуправления от населения в гораздо большей степени, чем территориальные преобразования.

Напомню, что прямыми представителями граждан являются избираемые населением муниципальные депутаты. Если исходить из презумпции, что последние – компетентные люди, честно отстаивающие интересы избирателей, тот факт, что они голосуют за упразднение поселения и создание городского округа, свидетельствует о том, что они видят в таком непростом выборе благо для избирателей и делают его со всей ответственностью.

Объективный взгляд на проблему показывает, что к объединению поселений подталкивает груз годами не решаемых местных проблем, а ресурсный потенциал многих поселений для их преодоления оказывается недостаточным. Объединение потенциалов поселений в масштабе городского округа позволяет снять многие проблемы. В конечном счете граждане должны выиграть от объединения нескольких муниципальных образований в одно, иначе реформа не имеет смысла.

Нельзя также не отметить проблему недостаточности участия населения в решении вопросов местного значения, характерную и для округов, и для поселений. Подчеркну, что конституционно-правовое и социальное назначение функционирования органов местного самоуправления городского округа, объединившего несколько поселений, так же, как и смысл работы органов поселения, состоит в обеспечении прав и законных интересов жителей. Демократические начала в осуществлении местного самоуправления могут и должны быть реализованы не только на поселенческом, но и на окружном уровне – правовые и организационно-технические возможности для этого есть. В частности, думается, можно было бы увеличить депутатский корпус в округах, расширив представительство бывших поселений, поскольку депутаты работают на общественных началах, нагрузка на бюджет минимальна.

Важно иметь в виду, что население нередко воспринимает районные или окружные власти в качестве разновидности государственной власти, а не как собственное самоуправление. Но такое восприятие характерно и для отношения к властям поселений. В этом смысле противопоставлять два указанных уровня осуществления местного самоуправления с позиции применения форм непосредственной демократии нет, на мой взгляд, ни оснований, ни смысла.

Конституция РФ определяет самоуправление как активность жителей городских и сельских поселений, а также других территорий. Процесс ликвидации поселений, на первый взгляд, не вполне соответствует этой формулировке. Но ведь и город, в том числе городской округ, тоже является поселением в общеродовом смысле – как место, населенное людьми. Другое дело, что территорией городского округа, т.е. городской территорией, в одночасье стали села и деревни. Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» ужесточил требования к городским округам и ввел новый тип муниципального образования – муниципальный округ. Очевидно, что в связи с этим многие городские округа будут преобразованы в муниципальные, поскольку включают не только городскую территорию.

Нельзя также не учитывать, что муниципальная реформа в России с 1990-х гг. идет «сверху», самоуправленческие традиции во многом утрачены. Тем бережнее следует относиться к сложившимся в последние годы самоуправленческим началам, расширять применение форм непосредственной демократии на местах. Но в то же время, полагаю, возлагать на самоорганизацию граждан слишком большие надежды пока не стоит. В большинстве случаев граждане не очень активны в реализации возможностей самостоятельно решать вопросы местного значения даже на уровне территориального общественного самоуправления, на уровне домов и подъездов. Еще меньшая активность наблюдается в масштабе муниципалитета. В данном контексте проблема низкой явки на муниципальные выборы видится одной из ключевых.

В свою очередь, исторический опыт показывает, что отказ от поселенческого самоуправления во многих регионах не полный и далеко не окончательный. Процессы укрупнения и разукрупнения территориальных единиц на региональном и местном уровнях были характерны и для СССР, и для Российской империи. Сегодня период укрупнения муниципалитетов, формирования городских и муниципальных округов сменил этап роста количества поселений в 2000-х гг. Поселенческое самоуправление будет возвращаться по мере развития гражданского общества и улучшения социально-экономической ситуации. На мой взгляд, следует стратегически стремиться к повышению уровня участия граждан и в делах государства, и тем более в решении вопросов местного значения. Речь идет не только о законодательном аспекте, но и о правоприменительной практике, и даже о целенаправленном развитии активистской культуры россиян, их вовлечении в решение публичных дел.

Таким образом, защита прав органов местного самоуправления должна обеспечиваться в том числе в рамках конституционного правосудия, но защита прав и законных интересов граждан – приоритетна. Резюмируя, подчеркну, что в нынешних реалиях КС РФ принял мудрое решение, позволив представительным и исполнительным органам регионов и муниципалитетов объединить ресурсный и управленческий потенциалы муниципальных образований для улучшения жизни граждан. Насколько это благое начинание будет реализовано, покажет время.

Источник

Приведите примеры вопросов которые решают органы местного самоуправления

45. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Источник

Местное самоуправление в городах федерального значения

30 января 2020 г. Президент России Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию местного самоуправления, посвящённое роли местного самоуправления в реализации национальных проектов. Владимир Путин поручил начать разработку проекта новых Основ государственной политики в сфере развития местного самоуправления на период до 2030 года и улучшить координацию во всём, что касается местного самоуправления.

В ходе заседания все министры и представители регионов осветили проблемные вопросы местного самоуправления и свою позицию в рамках Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако в части городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) перспективы развития местного самоуправления не были обозначены, что вызывает некую обеспокоенность.

Рассмотрим особенности реализации полномочий в нашей столице на примере муниципального округа Молжаниновский. Полагаю, что проблемные вопросы нашего округа актуальны и для других московских муниципальных округов.

Особенности местного самоуправления в городах федерального значения связаны с территориальным делением городов и разграничением полномочий между муниципальными образованиями и органами исполнительной власти на местах.

Постараюсь изложить материал простым и понятным языком, чтобы он был понятен как чиновнику, так и простому жителю района. Очень часто мы сталкиваемся с тем, что население района не понимает разницу между Советом депутатов, администрацией муниципального округа и управой района. Как правило, для жителей района администрация муниципального округа и управа района одно и тоже.

Итак, территориально город Москва делится на административные округа, районы и поселения. Для нас это Северный административный округ, в который входит Молжаниновский район. Границы муниципального округа Молжаниновский совпадают с границами Молжаниновского района.

По-простому, если речь идет об исполнении полномочий муниципалитетами (депутатами и их администрациями), то употребляют термин муниципальный округ. Если говорят об органах исполнительной власти (управа района), то исполнение полномочий на территории районов.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Законом города Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления.

На основании Устава города Москвы источником власти в городе Москве являются жители города Москвы, обладающие избирательным правом в соответствии с законодательством. Они осуществляют свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправлении.

Высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы является Московская городская Дума. То есть Устав города Москвы определяет, что власть народа может осуществляться и через органы государственной власти.

Начиная с 2002 года по настоящее время государственная власть города Москвы основываясь на положениях Устава города Москвы и посредством Московской городской Думы проделала большую работу по наделению префектур административных округов и управ районов полномочиями органов местного самоуправления.

По сути, структурные подразделения Правительства Москвы забрали на себя часть функций местного самоуправления (Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы»).

Справочно: к вопросам местного значения относятся вопросы, связанные с непосредственным обеспечением жизнедеятельности жителей муниципального образования.

Таким образом, в границах муниципального округа находятся две ветви власти: представительная (Совет депутатов муниципального округа) и исполнительная (управа района), которые делят между собою полномочия, относящиеся к вопросам местного значения.

Конечно же, управы наделены полномочиями, присущими государственной власти, так как являются территориальным представительствами Правительства Москвы на районе. Вместе с тем при наличии двух ветвей власти в районе возникают противоречия и недопонимания как со стороны исполнительной, так и представительной власти.

Как отметил президент России Владимир Путин «Произошел разрыв между государственным и муниципальным управлением, разделённость и запутанность полномочий. Муниципалитеты должны быть встроены в государственную повестку, потому что только на земле действительно видно, в чем нуждаются люди».

Часто решаемые вопросы тесно взаимоувязаны между собою и законодательно не в полной мере урегулированы.

Управы районов для исполнения своих полномочий регулярно обращаются к Совету депутатов муниципальных округов по согласованию различных вопросов благоустройства в районе, торговли, жилищно-коммунального хозяйства и другим. В свою очередь у управ районов стоит задача по содействию местному самоуправлению в реализации их полномочий (по обеспечению заседаний Совета депутатов, по работе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, по работе комиссии по опеке, попечительству и патронажу, по выполнению отдельных полномочий города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением и др.)

В своем выступлении Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Виктор Кидяев обратил внимание на то, что глав и служащих муниципальных образований надо учить проектной деятельности и современным управленческим технологиям.

Все это правильно, но и депутатов муниципальных образований, исполняющих полномочия на непостоянной основе также нужно учить. Их же никто не обучал быть депутатами, основам государственного управления и местного самоуправления, а в тем более проектной деятельности и современным управленческим технологиям. Наше законодательство предоставляет возможность обучить за счет местного бюджета только депутата, который избран главой Совета депутатов на постоянной основе.

Полагаю, что вопрос обучения депутатского корпуса должен быть рассмотрен в Совете муниципальных образований города Москвы для внесения законодательной инициативы в Московскую городскую Думу. При этом должны быть урегулированы отношения депутата и работодателя.

Кроме того, государственных служащих префектур административных округов и управ районов помимо государственного управления необходимо обучать основам местного самоуправления по направлениям их деятельности и карьерного роста. Непонимание вопросом местного значения государственными служащими также негативно сказывается на взаимодействии ветвей власти.

С учетом сказанного президентом страны Владимиром Путиным о том, что полномочия и реальные возможности местного самоуправления будут расширены и укреплены необходимо рассмотреть возможность работы всех муниципальных депутатов на постоянной основе. Убежден, что депутат от народа должен быть полностью не зависим от материальных проблем и решать вопросы местного значения в интересах общества и развития государства.

Также вызывает непонимание, когда муниципальными депутатами от ведущих партий страны становятся директора крупных предприятий и государственных бюджетных учреждений. Никто не говорит об их низкой компетенции, но разве у таких крупных руководителей есть возможность заниматься вопросами местного значения, когда они занимают столь ответственные должности?

К примеру, если взять Зеленоградский административный округ, из 50 депутатов порядка 30 являются руководителями (категория директор, заведующий, главный врач, заместитель директора), что составляет не менее 60% от общей численности депутатов. Насколько эффективно осуществляется местное самоуправление в ЗелАО может показать только опрос среди жителей города Зеленограда.

Сейчас вопросами муниципальных образований в Правительстве Москвы занимаются различные структурные подразделения начиная от префектуры административного округа и заканчивая Департаментом территориальных органов исполнительной власти города Москвы.

За период прохождения службы в органах исполнительной и муниципальной службы говорить о тесном взаимодействии с указанными структурами Правительства Москвы к сожалению, не приходится.

Предполагаю, что причины могут заключаться в следующем. Бюджет муниципального округа формируется из доходов налогоплательщиков, штрафов, субвенций и дотаций. Условно возьмем общий объем налогов от 800 тыс. руб. до 1 млрд рублей в год. Соответственно если взять нормативные правовые документы, то на реализацию вопросов местного значения в бюджет муниципального округа должно возвращаться не менее 400 млн. руб.

В настоящее время бюджет округа составляет порядка 35 млн руб. Управа района по штатной численности сотрудников соответствует примерно численности администрации муниципального округа и с учетом средств стимулирования управ районов на 2019 год получила к реализации, предполагаю не более 50 млн. руб.

Таким образом на вопросы местного значения в муниципальном округе распределяется не более 100 млн. руб. То есть муниципальный округ по вопросам местного значения не дополучает (не может отследить) не менее 300 млн. руб. в год.

Согласно подпункта 1.7. пункта 1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП префектура выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы. Сложность и непрозрачность системы распределения и реализации бюджетных средств, разграничение доступа к информации о проводимых мероприятиях естественно негативно сказываются на взаимодействии двух ветвей власти.

Понятно, что в Молжаниновском районе в настоящее время зарегистрировано порядка 13 тыс. человек и при планировании распределения денежных средств это учитывается. Однако в районе построен и сдан микроквартал по ул. Синявинская д. 11 для военнослужащих на 12 тыс. человек.

При проектировании микроквартала Минобороны России не предусмотрело строительство объектов социальной инфраструктуры, что создало определенную напряженность, особенно в части касающейся, школ и дошкольных учреждений, поликлиник, многофункциональных центров и т.п. Поэтому при распределении бюджетных средств города Москвы необходимо учитывать данный факт и рассмотреть возможность увеличения финансирования.

Обнадеживает то, что в конце 2019 г. на публичных слушаниях в округе был рассмотрен проект планировки территории района, где учтены все пожелания жителей и депутатов муниципального округа, но сроки реализации проекта растянуты во времени до 15 лет. А самые острые вопросы для муниципального округа – строительство школы и дошкольных учреждений, поликлиники спланировано не ранее чем через 2 года.

Недофинансирование мероприятий по организации досуговых, социально-воспитательных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий в муниципальном округе сказывается на объеме и качестве оказываемых услуг населению. И опять же это связано с количеством населения в районе, когда расчетный норматив берется чуть больше 40 руб. на человека в год.

Отсутствие помещений и спортивных сооружений в муниципальной собственности также сказывается на выполнение администрациями муниципального округа отдельных полномочий города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства (Закон города Москвы от 25.10.2006 г. № 53).

Отдельно хочется сказать про институт общественных советников глав управ районов (постановление Правительства Москвы от 24 декабря 2013 г. № 894-ПП, постановление Правительства Москвы от 12 октября 2010 г. № 938-ПП). Несмотря на скромный статус общественных советников глав управ районов, роль их работы значительна, ведь они на добровольных началах осуществляют общественный контроль за деятельностью органов исполнительной власти города Москвы.

Такая же функция есть и у депутатов района. Фактически общественные советники непосредственно участвуют в организации местного самоуправления в районе. Главное, чтобы данный институт не был использован в манипуляции общественным мнением в чьих-либо интересах.

Что касается системы контроля за исполнением полномочий муниципальным образованием, то взаимодействие с населением и надзорными органами в рамках их компетенции осуществляется постоянно. Если перечислять все надзорные органы не хватит пальцев на руках. Конечно же, основные из них это межрайонная прокуратура округа, ФАС России, УФК по г. Москве, КСП Москвы, департамент финансов города Москвы, префектура административного округа и др.

Как видно, взаимодействие идет со всеми структурными элементами системы государственной власти и надзорной деятельности города Москвы, что требует наличие огромного багажа знаний, опыта и компетенции. Система управления будет более эффективна, когда число звеньев в системе управления будет менее шести.

И в рамках оптимизации местного самоуправления было бы наиболее эффективным организовать работу муниципалитетов через Департамент территориальных органов города Москвы с расширением его полномочий.

24 декабря 2019 г. президент России Владимир Путин заявил, что основные элементы Конституции России менять не надо, но можно подумать над изменениями, направленными на совершенствование системы взаимодействия между муниципальными и государственными органами для создания единой системы публичной власти.

«Об этом тоже нужно подумать, конечно, не ущемляя интересов и прав муниципальных образований», — сказал Владимир Путин.

Понятие публичная власть неоднозначно и вызывает лично у меня много вопросов. В современном российском законодательстве отсутствует понятие «органа публичной власти», которое является собирательным для правовых понятий «органа государственной власти» и «органа местного самоуправления», осуществляющие и олицетворяющие публичную власть на территории государства.

Вместе с тем Устав города Москвы как раз и объединяет понятия реализации власти непосредственно народом либо через органы государственной власти и местного самоуправления. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в Москве фактически осуществляется публичная власть.

С учетом позиции лидера нашего государства Владимира Путина, надеюсь, что некоторые «горячие головы» не будут пытаться использовать данный термин для манипуляций и ущемления демократических основ нашего государства – интересов и полномочий органов местного самоуправления.

При рассмотрении перспектив развития полагается целесообразным учесть весь опыт, современные проблемы и особенности местного самоуправления в городах федерального значения, в состав рабочей группы по разработке проекта новых Основ государственной политики в сфере развития местного самоуправления на период до 2030 года, определения роли и места местного самоуправления в системе публичной власти включить представителей муниципальных образований от городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы, Совета муниципальных образований города Москвы и аналогичных структур городов федерального значения.

Самойлин Сергей — специалист в области информационной безопасности

Источник