Виктор Момотов: Проведение юбилейного Съезда судей РФ пока невозможно
Вячеслав Момотов. Фото: supcourt.ru
Юбилейный Х Всероссийский съезд судей России, который должен был состояться в 2020 году, отменен из-за пандемии коронавирусной инфекции. Об этом заявил глава Совета судей РФ Виктор Момотов. Он также рассказал о работе над суперсервисом «Правосудие онлайн» и сообщил, что в России может быть создан единый федеральный реестр электронных почтовых ящиков участников судебных заседаний.
Съезд перенесен на год
«Во многих регионах сохраняются меры, направленные на обеспечение эпидемиологической безопасности населения, в том числе связанные с ограничениями на проведение массовых мероприятий. В Москве действие введенных ограничений продлено до 15 января 2021 года. В связи с изложенным Совет судей Российской Федерации считает невозможным в текущих условиях проведение X Всероссийского съезда судей в 2020 году. Его проведение станет возможным, как только будут сняты ограничения и улучшится эпидемиологическая ситуация», — сказал он в ходе пленарного заседания Совета судей. По итогам голосования было принято решение о переносе съезда на ноябрь 2021 года.
По словам Момотова, пандемия внесла серьезные изменения в работу российских судов, которые смогли приспособиться к новым условиям и перешли на новые дистанционные форматы работы. Однако судебная система до сих пор использует далеко не все современные методы.
«Не окончательно обеспечен переход к цифровизации процессуальных документов, не полностью осуществлен отказ от бумажных носителей информации, не все информационные сервисы удобны и понятны для обычных пользователей. Судебным департаментом при Верховном суде РФ сделан огромный шаг по пути внедрения новых технологий, но предстоит сделать еще больше», — подчеркнул Момотов.
В настоящее время ведется работа по созданию суперсервиса «Правосудие онлайн», однако аппарат судебной системы предстоит еще научить работе с ним.
«Внедрение таких сервисов — это не создание еще одного способа взаимодействия с судебной властью, а организация нового формата работы судебных и иных органов власти. Новые цифровые технологии, конечно же, не панацея, они никогда не заменят судью, но они должны быть действенным его помощником, повышающим эффективность судопроизводства», — признал Момотов.
Один почтовый ящик для всех судов
В России также может быть создан единый федеральный реестр электронных почтовых ящиков участников судебных заседаний, с помощью которого планируется разгрузить судебную систему от излишней бумажной нагрузки.
«(В настоящее время есть) очень высокая нагрузка на кассационные суды. В месяц на одного судью приходится порядка 130 дел, рассматриваемых в гражданском процессе, в административном и уголовном процессе нагрузка не намного ниже. Иногда рассмотрение самих дел затягивается до позднего вечера, судьи и работники аппарата суда работают без полноценных выходных и отпусков», — посетовал Момотов.
По его словам, решению данной проблемы может способствовать изменение подхода к работе аппарата судов по взаимодействию с участниками процесса.
«С этой целью, как представляется, необходимо создать единый федеральный реестр электронных почтовых ящиков сторон, участвующих в процессе (физических лиц и организаций, органов государственной и муниципальной власти). Изменение адреса электронной почты в таком федеральном реестре возможно только в разрешительном порядке с обязательным уведомлением», — рассказал Момотов.
По его словам, такая система уже широко используется в иностранных государствах.
«Это позволит избежать злоупотребления правом со стороны недобросовестных участников процесса в вопросах уклонения от получения юридически значимых документов, волокиты в судебном процессе», — добавил Момотов.
В совете считают, что это предложение не потребует больших финансовых затрат, тем более что у всех организаций и граждан есть электронная почта. Требуется лишь изменить ее статус. И это касается только адреса электронной почты, используемой для делового общения в рамках судебного процесса.
«Создание единого реестра электронных почтовых ящиков, который предусматривает обязательства для сторон в получении через электронные ящики юридически значимых извещений, будет способствовать реализации целей государственной программы «Информационное общество» и позволит сократить время и расходы на доставку юридически значимых сообщений, таких как уведомления, извещения, копии судебных постановлений и так далее», — сказал Момотов.
До этого о возможности в будущем участвовать в судебных заседаниях из дома или офиса заявил глава ВС.
С полным текстом выступления главы Совета Судей можно ознакомиться здесь.
Источник
Итоги IX Съезда судей: просьбы о дополнительном финансировании и отмена конфликта интересов
Сегодня в Москве завершился IX Всероссийский съезд судей, в работе которого приняли участие 780 делегатов – представителей судов всех уровней арбитражной системы и СОЮ, а также мировые судьи и судьи военных судов. На Съезде были приняты решения об оптимизации судейской нагрузки, а также о материальном обеспечении судей и толковании конфликта интересов.
Судейскую нагрузку уменьшат несколькими способами
На Съезде был затронут ряд важных для судебной системы вопросов. Так, предварительные данные 2016 года говорят о росте числа обращений за судебной защитой. Владимир Путин, выступая перед делегатами, обратил внимание на такую проблему, как загруженность российских судов. По словам президента, высокая нагрузка сказывается на качестве работы судей и может привести к нарушениям прав граждан и интересов государства. Интенсификацию судейского труда подтвердил председатель Совета судей РФ Дмитрий Краснов, который рассказал, что в настоящее время рабочая группа, созданная в Минтруде, готовит законопроект «О нормах служебной нагрузки судей и работников аппаратов судов» (см. "Председатель Совета судей РФ рассказал об оптимизации судейской нагрузки").
На съезде была отмечена необходимость совершенствования практики дифференцированного подхода при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых. Судьи посчитали целесообразным полностью передать вопросы УДО и освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей его отбыванию, наблюдательным комиссиям, которые должны быть образованы в регионах. Это, по мнению делегатов Съезда, позволит, с одной стороны, усилить общественный контроль за обоснованностью нахождения в местах лишения свободы, а с другой – снизить нагрузку на судей. Съезд постановил разработать и внести в Госдуму соответствующий законопроект.
Кодекс судейской этики поправят в части конфликта интересов
В рамках Съезда была затронута и ставшая резонансной тема конфликта интересов. Делегаты отметили, что механизм отбора кандидатов на судейские должности нуждается в совершенствовании. Отдельно судьи говорят о недопустимости произвольного толкования положений ст. 9 Кодекса судейской этики, которые запрещают судьям рассматривать дела с участием организаций, где работают близкие родственники. В новой версии Кодекса от пяти пунктов ст. 9, регламентирующей принцип объективности и беспристрастности судьи, останется всего два. Предлагается исключить положения, перечисляющие основания для отвода судьи, а также убрать п. 3, который рекомендует судьям воздерживаться от действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов. Кроме того, планируется исключить и п. 5, говорящий о том, что судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость предвзятого отношения.
Только в прошлом году президентская комиссия по кадрам отказала 31% кандидатов в судьи со ссылкой на нарушение п. 4 ст. 9 кодекса, а за 10 месяцев 2016 года – уже 45%. По мнению участников Съезда, предотвращение конфликта интересов должно осуществляться на основании общепризнанного в мировой практике механизма отвода судьи в соответствии с требованиями процессуального законодательства (см. "Судьи намерены исключить из Кодекса судейской этики положения о конфликте интересов").
Суддеп попросит дополнительные 50 млрд руб.
Отдельно обсуждались вопросы финансирования судов. Так, повышения минимального размера оплаты труда до 7500 руб. в месяц привело к дефициту фонда оплаты труда гражданских служащих и вспомогательного персонала. "Мы постоянно проводим работу по увеличению объемов финансирования судов. В результате этой работы общий объем бюджетных ассигнований, выделенных департаменту, составил на 1 декабря 2016 года уже 193 млрд руб., что на 15 млрд руб. больше предусмотренного на текущий год", – рассказал генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде Александр Гусев.Судьи намерены просить правительство рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств на развитие электронного правосудия, а также на аудио- и видеозапись заседаний. Кроме того, дополнительное финансирование потребуется на создание надлежащих условий для рассмотрения уголовных дел с участием присяжных в районных и гарнизонных военных судах. Кроме того, деньги нужны на создание ведомственной охранной структуры для охраны судов. «Нам нужно, по крайней мере, еще 50 млрд руб., – пояснил сегодня Гусев. – Ежегодно до 2020 года нам хватило бы 15–20 млрд руб., а на ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» порядка 25–30 млрд руб.». Делегаты посчитали необходимым не допустить снижения уровня материального содержания судей. Особую озабоченность судейского сообщества вызывает невыполнение постановления КС, который обязал законодателя установить порядок обеспечения судей жильем.
Законодательные инициативы для судебной системы
На съезде обсуждались и законодательные инициативы. В частности, речь идет о выделении судебной службы в отдельный вид госслужбы. Проект закона «О государсвенной судебной службе в РФ», разработанный и внесенный в Госдуму Верховным судом призван решить вопрос повышения уровня обеспечения работников аппарата судов (см. Верховный суд: сотрудники аппарата судов должны стать госслужащими). «Текучка» кадров в отдельных регионах может достигать 400% в год. «Я на встрече с президентом перед Съездом поднимал вопрос о поднятии зарплаты работникам аппарата. Мы предлагали это сделать за счет поощрительного коэффициента. Президент дал поручение правительству, чтобы этот вопрос был проработан», – рассказал сегодня Лебедев.
Кроме того, Съезд попросил ВС внести в Думу проект ФКС о создании в системе СОЮ кассационных и апелляционных судов округов. Новые суды не потребуют, по словам Гусева, дополнительных бюджетных ассигнований – все будет исполнено за счет внутреннего перераспределения средств (см. "Лебедев: в системе СОЮ появятся кассационные и апелляционные суды округов").
Делегаты считают, что необходимо принять меры по отмене ограничений сроков пребывания в должности председателей арбитражных судов и их заместителей. Сегодня занимать руководящие должности в арбитраже можно не более двух сроков. «У нас сейчас ситуации такая: есть толковые председатели, срок заканчивается, и им надо менять работу. А переезжать куда-то проблемно. В Госдуме уже лежит подобный законопроект. Наверное, он будет рассмотрен», – прокомментировал инициативу председатель ВС Вячеслав Лебедев.
Отметили на Съезде и неопределенность статуса мировых судей – отсутствует правовое регулирование полномочий по руководству аппаратом суда. ВС предлагает разрешить мировым судьям самим нанимать и увольнять сотрудников аппарата, а также запретить региональным органам власти бесконтрольно сокращать их финансирование (см. "Верховный суд предложил законопроект в защиту мировых судей").
В законодательном регулировании нуждается и вопрос статуса судьи в отставке. Съезд считает, что необходимо закрепить в законе вопросы прекращения отставки, когда она не связана с допущенными отставником нарушениями и происходит по его инициативе. Кроме того, предложено определить в законе понятие и процедуру дисциплинарного производства в отношении судьи, которое сегодня регламентируется Положением о порядке работы ККС.
Поддержали на Съезде и идею о расширении института профессионального представительства в судах (сегодня представлять интересы сторон могут только дипломированные юристы), инициативу создания институтов досудебного и внесудебного урегулирования споров, а также отмену присвоения квалификационного класса судьи, в зависимости от уровня суда, посчитав, что он должен присуждаться исключительно по аттестации.
Органы судейского сообщества обновили состав
Кроме того, на Съезде были подведены итоги выборов органов судейского сообщества. Так, новым председателем Совета судей РФ стал судья и секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов. Он сменил на этом посту председателя Калужского областного суда Дмитрия Краснова, который возглавлял Совет судей два срока, с 2008 по 2016 год. Был также сформирован состав Президиума Совета судей и назначены новые председатели комиссий (см. "Совет судей сменил главу дисциплинарной комиссии, а также комиссии по этике"). Сегодня был также избран новый состав ВККС, однако руководство коллегии осталось без изменений (см. "Съезд судей обновил состав ВККС").
Источник
Повестка съезда судей
Повестка Всероссийского съезда судей, который стартует в середине декабря, уже сформирована. Она во многом поглощается официальной частью, отчетами о проделанной работе, и рассмотрением подготовленных документов. Но помимо этого предостаточно текущих вопросов, требующих внимания съезда, многие из которых могут считаться срочными и важными. Однако рассмотреть все эти вопросы невозможно. Специфика работы съезда такова, что не предполагается проработка большого количества проблемных участков. Для этого нет возможности. Судьи-делегаты не могут надолго отвлечься от основной работы. Обычно съезд судей длится три дня.
Всероссийский съезд судей обладает высшей легитимностью среди всех органов судейского сообщества. Позиция, которая будет выбрана на нем, определит формат работы судов на последующие четыре года. При формировании повестки дня важна правильная расстановка акцентов. Среди множества задач нелегко выделить то наиболее значимое, что должно быть включено в повестку съезда.
Значительное внимание участников съезда будет уделено обсуждению проекта новой редакции Кодекса судейской этики. Но при большом значении данного документа в идеологическом плане, следует признать его ограниченный эффект для решения наболевших вопросов.
Другой темой, которая важна и, скорее всего, будет присутствовать в работе съезда это вопрос о финансировании судебной системы, о повышении зарплат судьям и работникам аппарата. Сейчас наблюдается активизация этого вопроса. В Госдуме рассматриваются два законопроекта, изменяющих систему оплаты труда судей с 1 января 2013 года. Обсуждение необходимости повышения оплаты труда аппарату суда уже давно стало своеобразным «правилом хорошего тона» для съездов судей. Однако надо признать, что попытки решить этот вопрос с трибуны съезда не привели к желаемым результатам, и вряд ли что-либо измениться на этом съезде. Будет потрачено драгоценное время, но реального результата не будет. Кроме того, надо учитывать, что финансовые вливания, даже самые масштабные, без связи с продуманными организационными решениями, приводят лишь к незначительным и кратковременным результатам. Российское правосудие уже давно далеко не дешевое. В ценах текущего года затраты на судебную систему составляют более 117 млрд. рублей. Есть потребность не в бездумном повышении затрат, а в умелом расходовании имеющихся средств.
Надо констатировать, что съезд судей работает в условиях жесткой зависимости положительного эффекта своей работы от удачной расстановки приоритетов в повестке. Есть риск, что будет произведен выбор в пользу вопросов, которые многими хотя и воспринимаются как важные и злободневные, но на самом деле являются частным проявлением иных более значимых аспектов, тем самым, выдавливая из дискуссии действительно важные вопросы.
Съезд судей должен сосредоточиться над созданием эффективного механизма по отстаиванию интересов судебной системы. Вместо обсуждения частных вопросов, внимание съезда следует сосредоточить на поиске системных решений, и создании эффективно работающих институтов, которые бы позволяли решать разнообразные вопросы. Это возможно осуществить через ревизию принципов работы органов судейского сообщества.
В общероссийском масштабе главными органами судейского сообщества являются Совет судей и Президиум Совета судей. Первый состоит из немногим более ста человек, избирается на Всероссийском съезде и собирается не менее двух раз в год, а основным рабочим органом является Президиум, который является более компактным, формируется из состава Совета и состоит из 15-17 человек и собирается не менее четырех раз в году. По факту представители судейского сообщества собираются 6-7 раз в год. Эти органы в промежутках между съездами уполномочены принимать решения по всем значимым вопросам, в том числе корректировать вопросы судоустройства. Текущий год отмечен существенным оживлением судебного строительства. Происходит пересмотр принципов назначения руководства судов. Идет активная доработка идеи административной юстиции. Сделана заявка на сближение всех звеньев судебной системы. Очевидно, что это не последние шаги в этом направлении. Но для того чтобы они принесли максимальную отдачу, необходимо, чтобы судейское сообщество максимально полно участвовало в этой работе. Формирование органов судейского сообщества и нахождение возможностей для повышения их активности должны быть центральными вопросами в работе съезда.
Традиционно в общероссийские органы судейского сообщества выбирают руководителей областных судов и их заместителей. В составе двух последних Советов, то есть с 2004 года, категория «руководители» составляет 90%. Логика, по которой производится такой выбор, понятна. Во-первых, не происходит отвлечение рядовых судей от основной работы, а участие в работе органов судейского сообщества председателей и заместителей областных судов не создает сбоев в ритме работы. Во-вторых, Совет судей получает возможность прямого воздействия на ситуацию, путем использования административной вертикали (собственно верно и обратное — институт председателей усиливается за счет поглощения влиятельного органа самоуправления). Одновременно нельзя отрицать того, что в руководители идут люди готовые и способные эффективно решать организационные вопросы и имеющие достаточный для этого опыт. Поэтому было бы не совсем правильно полностью перекрывать доступ руководителям судов в органы судейского сообщества. Но при этом приходится мириться с размыванием судейского сообщества, как уникальной институции, основанной на демократических принципах. Фактически органы судейского сообщества на федеральном уровне полностью вливаются в судебную иерархию, а Совет судей превращается в разновидность рабочей встречи председателей областных судов. Подход, при котором органы судейского сообщества представлены преимущественно руководителями, предполагает отказ от развития механизмов внутренней самоорганизации.
Имеется выбор: либо происходит изменение сложившегося формата работы органов судейского сообщества и они начинают представлять орган отличный от судебной вертикали, либо ситуация сохраняется в прежнем виде, когда органы судейского сообщества встроены в официальную иерархию. Каждое из этих решений имеет издержки. В первом случае неизбежен временный спад в эффективности работы органов судейского сообщества. Утрачивается возможность использовать административный ресурс, а оперативность создания новых механизмов под вопросом. Пока главным инструментом реализации любых решений применительно к судоустройству остается институт председателей. В дополнение к этому следует учитывать, что попытка оживления демократических механизмов внутри судебной системы неизбежно ведет к разделению судейского корпуса как минимум на два лагеря. Хотя поляризация мнений это неизбежный спутник демократических процедур, есть опасения, что с учетом накопившихся проблем и их остроты это сработает как негативный фактор.
Не является привлекательным и второй метод, когда на федеральном уровне органы судейского сообщества сохраняются в виде дополнения института председателей. Это выхолащивает саму идею самоорганизации судейского корпуса и программирует стагнацию.
Таким образом, ни одно из указанных решений нельзя признать оптимальным. Но это крайние точки зрения. Представляется, что решением должен быть компромисс, который учитывает реальное положение дел и одновременно предполагает возможность качественного развития механизмов самоорганизации судейского сообщества. Согласно сложившейся практике выдвижение кандидатов в Совет судей России происходит на региональных конференциях. Это означает, что уже кандидатуры подобраны и каких-либо сюрпризов на самом съезде ожидать не стоит. Одновременно надо не упускать из вида тезис о том, что в руководители судов попадают люди способные эффективно решать организационные вопросы и, как правило, имеющие необходимый опыт. Вместе с этим, следует ответить на вопрос о том какова должна быть роль органов судейского сообщества. Ведь эффект от их работы основывается на том, что они представляют альтернативу официальной вертикали.
Выход должен быть найден в признании того, что прежняя модель, при которой органы судейского сообщества были подмяты под руководство судов, себя исчерпала и необходимы поэтапные изменения. Работа следующего состава Всероссийского Совета судей должна предполагать постепенный переход к более широкому использованию потенциала судейского сообщества. Это должно предполагать наращивание взаимодействия между Всероссийским Советом судей и региональными советами. Сегодня не существует прямой связи между органами судейского сообщества на федеральном и региональном уровнях. Между ними разорвана коммуникация. Если диалог и происходит, то опосредованно, через институт председателей.
Полномочия Всероссийского Совета обширны и подробно прописаны в законе. Полномочия же региональных советов существенно меньше. На федеральном уровне подавление органов судейского сообщества институтом председателей происходит за счет включения в состав Всероссийского Совета судей преимущественно руководителей судов областного звена. На уровне субъектов РФ ситуация иная. Незначительная компетенция региональных советов судей приводит к тому, что в своей работе они сосредоточены на решении мелких технических вопросов и не составляют альтернативы институту председателей. По существу, начиная с этого уровня органы судейского сообщества, лишены серьезного влияния.
В том случае если в судейском сообществе будет достигнуто понимание о необходимости постепенного раскрытия потенциала органов судейского сообщества, следует выстраивать взаимодействие между региональными советами судей и Советом судей России, что вполне реально при всех имеющихся обстоятельствах. Данное решение предполагает обращение к сути судейского сообщества и не предполагает каких-либо «срочных противопожарных мер». Выбор такой стратегии приведет к созданию целостной и дееспособной системе органов судейского сообщества, которая в перспективе позволит восполнять недостатки, которые проистекают от сверхцентрализации в управлении жизнью судов. Впоследствии можно переходить к более активному использованию самых низовых форм самоорганизации в виде собрания судей в конкретном суде (ст. 12 Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Которые и должны стать фундаментом для всей системы органов судейского сообщества.
Не стоит противопоставлять судебную иерархию и органы судейского сообщества. Они дополняют друг друга. Задача заключается в постепенном повышении активного участия судейского сообщества в судебной реформе. Активная работа органов судейского сообщества не исключает эффективной судебной вертикали. Речь идет о поэтапном расширении участия судейского сообщества в судебной реформе.
Остается один вопрос о том, возможен ли такой компромисс, когда развитие органов судейского сообщества произойдет при взаимодействии с административной вертикалью?
Достаточно популярна точка зрения, при которой руководство судебной системы рассматривается как безусловное зло и задача сводится лишь к тому, чтобы их максимально ограничить. Такой поход можно признать верным если исходить из точки зрения, что председатели судов это инопланетяне оккупировавшие планету. Не углубляясь в абсурдность этой позиции, достаточно отметить, что это как правило, люди, много отработавшие в судах на разных должностях и прекрасно знакомые с ситуацией. Конечно, факты есть разные, и можно перебирать их бесконечно, получая аргументы как «за» так и «против». Однако сейчас идет речь не об оценке частностей, с ними можно разбираться в рабочем порядке, а о выборе оптимального направления. Полное отсечение корпуса председателей от развития судейского сообщества приведет к нарастанию внутренних противоречий с последующим ослаблением всей судебной системы. Такой подход не направлен на повышение качества работы судов, когда должно быть взаимодополнение двух начал, а ориентирует на шараханье из крайности в крайность. Отсутствие возможности по выправлению ситуации станет постоянной характеристикой. Возможно именно это по мнению некоторых и является целью судебной реформы.
Выход из сложившейся ситуации возможен только с опорой на институт председателей. Отказ от такого сочетания как раз и является программированием стагнации. Отделить разумные сценарии от неразумных можно по элементарному критерию – чем больший набор реальных обстоятельств учитывается, тем более состоятелен сценарий. В том случае если предлагается перепрыгнуть пропасть в два прыжка, стоит задуматься и отдать предпочтение сценарию, который не игнорирует факты.
Вполне можно допустить, что значительная доля председателей не готовы воспринять изложенную стратегию и ограничивают себя пассивной позицией. Однако для перелома ситуации достаточно чтобы оживление жизни судейского сообщества произошло в нескольких регионах. В последствии именно они выступят образцом и источником кадров для всей судебной системы.
Источник
Статья 7. Полномочия Всероссийского съезда судей, съездов (конференций) и собраний судей
Всероссийский съезд судей, съезды (конференции) и собрания судей:
обсуждают вопросы судебной практики и совершенствования законодательства. По результатам обсуждения они вправе обращаться в Bepxoвный Суд Pocсийской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с предложениями о внесении в Верховный Совет Российской Федерации представлений в порядке законодательной инициативы или о толковании законов;
проводят общественную экспертизу проектов законов и иных нормативных актов, касающихся деятельности судов и статуса судей, и представляют заключение в соответствующие государственные органы;
рассматривают актуальные проблемы кадрового, организационного и ресурсного обеспечения судебной деятельности, правового и социального положения судей и по результатам вносят соответствующие предложения руководителям органов юстиции и председателям судов;
представляют интересы судей в государственных органах и общественных объединениях;
избирают квалификационные коллегии судей в порядке, предусмотренном Положением о квалификационных судей, и заслушивают их отчеты о проделанной работе;
избирают подотчетные им советы судей;
принимают присягу впервые избранных судей;
выполняют иные полномочия, вытекающие из положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Cтатья 8. Полномочия советов судей
Советы судей в период между съездами (конференциями) судей правомочны рассматривать все вопросы, отнесенные к компетенции съездов (конференций) судей, иcключая принятия присяги судей, избрание и заслушивание отчетов квалификационных коллегий судей.
Советы судей, кроме того:
созывают съезды (конференции) судей;
вносят предложения о штатной численности судов;
высказывают квалификационной коллегии свое мнение по вопросам приостановления или прекращения полномочий судей;
обращаются с предложениями в соответствующие органы и к должностным лицам по вопросам назначения или освобождения председателей судов;
запрашивают информацию от руководителей органов юстиции по вопросам организационного, ресурсного и материального обеспечения деятельности судов и судей, вносят рекомендации и добиваются их реализации;
входят с предложениями об улучшении правового и социального положения судей, обеспечения судей жильем, безопасности судей и членов их семей, сохранности их имущества, медицинского обслуживания, а равно по другим вопросам реализации их прав и законных интересов, гарантированных Законом «О статусе судей в Российской Федерации»;
рассматривают конфликтные ситуации между членами судейского сообщества.
По вопросам своей компетенции советы судей вступают в отношения с государственными органами и общественными объединениями при сохранении своей независимости, подчинении только закону и в интересах обеспечения судебной деятельности.
<< Статья 6. Собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации | Статья 9. >> Решения и обращения органов судейского сообщества |
Содержание Положение об органах Судейского Сообщества Российской Федерации (утв. II Всероссийским съездом судей 30 июня 1993 г.) (прекратило. |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Источник
Съезд судей РФ перенесен на 2021 год и пока не сможет воспользоваться подарком Совфеда
Съезд судей РФ перенесен на 2021 год в связи с пандемией коронавируса. Об этом заявила сенатор Елена Мизулина в ходе обсуждения судебной реформы, начатой в рамках президентского конституционного пакета. Кроме того, стало ясно, что Судейское сообщество все-таки будет участвовать в происходящих событиях, хотя и постфактум и в минимальном объеме.
Заседание Совфеда началось с объявления о том, что Валентина Матвиенко находится на самоизоляции в свзяи с тем, что имела контакт с заразившимся коронавирусом
Первым был рассмотрен законопроект о судебной реформе, о котором LR неоднократно рассказывал. Им устанавливается, что полномочия председателей, а также зампредов и судей КС, ВС и других судов могут быть прекращены Советом Федерации по представлению президента в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи.
Эта формулировка вызвала вопросы у сенаторов, так как толком не ясно, о чем вообще идет речь. В итоге после тематического выступления Елены Мизулиной, расшифровку решили отдать на откуп самому судейскому сообществу. Предполагается, что этот вопрос рассмотрит Съезд судей, и не исключается, что соответствующие нормы появятся в кодексе судейской этике. Однако, как стало ясно из выступления Мизулиной, Съезд из-за коронавируса перенесен на 2021 год. В декабре будет проведен лишь Совет судей, на котором и должна начаться дискуссия по данной теме.
Напомним, что из законопроекта при этом исключена возможность обжалования решения Совфеда в дисциплинарной коллегии Верховного суда, заявленная в документе первоначально.
Законопроектом также предусматривается, что Конституционные и уставные суды субъектов РФ упразднят в стране к 1 января 2023 года.Еще одна поправка говорит о том, что мировые судьи теперь являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Источник