Школа естественного права вопросы

Опубликовано



ШКОЛА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Вопрос о том, что есть право, является, без сомнения, ключевым в теории государства и права, равно как и в юриспруденции вообще. Правопонимание — это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен.

Римские юристы, в частности, Павел, разграничивали значение понятия «право» как минимум в двух смыслах: 1.) право — то, что всегда является «справедливым и добрым», т. е. философское осмысление понятия «право», откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право — то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.

С момента возникновения основ государства и права многое изменилось в представлении о них. Право, как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь — в понимании и восприятии самой идеи права.

Например, Аристотель считал право «критерием справедливости», Ульпиан — «искусством добра», равенства и справедливости, Цицерон — «истинным законом». Здесь мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон? Как они соотносятся?

По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1.) юридический (от jus — право) 2.) легистский тип правопонимания (от lex — закон). Для юридического правопонимания вопрос «что такое право?» — подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право — только официально действующее законодательство. Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий «право» и «закон».

Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой — вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.

Необходим единый, универсальный поход к предмету теории государства и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право — понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.

ШКОЛА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Восстанавливая историческую справедливость, следует признать, что прежде остальных типов правопонимания появился естественный, несмотря на то что и у позитивизма, и у социологического похода есть глубокие корни.

Представители этой школы свято верили в творческую силу человеческого духа, поэтому естественно-правовой доктрине присущ этический идеализм. Нет смысла касаться доктрин, возникших до Новейшего времени, поэтому следует заметить, что возрождение естественного права после немецкого позитивизма XIX века начинается в 1910 — 1920-е гг.

По мнению таких русских естественников, как Гессен, в сознании человека всегда существует мысль о высшем и идеальном праве, обязательном в силу своей истинности, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Естественное право во все времена противопоставлялось позитивному, волеустановленному. Оно скорее является орудием оценки, правоубеждением, чем неким утилитарным инструментом. Естественное право представляет собой систему ценностей, которой оперируют в реальном мире для того, чтобы проверить, соответствуют ли фактические отношения правоубеждению.

Как и всякое право, естественное право — система норм, но только норм идеального, то есть соответствующего правоубеждению права. Поэтому нормы естественного права действуют так же, как и нормы положительного права. Современные концепции отрицают дуализм естественного и позитивного права в полном смысле слова. В случае коллизии правонорм, норма, изложенная в законодательстве, признается не-правом. Норма естественного права — это суждение о должном, а не о реальном, она лишь указывает цель законодателю, являясь идеологическим критерием положительного права.

Естественное право выражается в различных формах (по школе возрожденного естественного права — XX век): а.) откровенное естественное право, т. е. объективно данное, исходящее от внешнего авторитета, который стоит над законодателем и господствует. Это статический аспект естественного права. Сюда относится вся средневековая естественно-правовая доктрина, основанная на противопоставлении неизменного естественного права изменчивому человеческому. Средневековые юристы пытались разграничить jus naturale и jus divinum, то есть естественное право и божественное, понимая под естественным необходимые законы человеческие, которые должны соответствовать божественным. Отстаивавшие статический аспект естественного права отрицали историчность права и исторический поход к нему, так как считали право искаженным в истории. б.) рационалистическая форма естественного права, или его динамический аспект представляет собой логически необходимый вывод из того или иного абсолютного, a priori принципа. До Канта право человеческой природы рассматривалась с позиций разума и формальной логики. По Канту, право человеческой природы — это не право природы, а право разума, т. е. необходимых в данный конкретный момент норм и принципов. Естественное право изначально заключается в принципе, дается одновременно с ним, представляя собой необходимость. Положительное право — случайное и произвольное. Естественное право — не зависит от воли законодателя, но зависит от сложения воль всех участников правоотношений, а потому не может быть случайным.

Основные категории, которыми мыслит юрист, вооружившийся естественным правопониманием, — 1.) учение о догосударственном состоянии 2.) учение об общественном договоре 3.) о прирожденных и неотъемлемых правах личности.

Но в последнее время возникла и развилась историческая концепция естественного права — права с переменным содержанием, т. е. с рационалистической функцией. Естественное право представляет в этой связи совокупность требований, предъявляемых изменившимся с течением времени обществом или его частями. Не существует абсолютизированного естественного права, оно изменчиво. С точки зрения этой теории, справедливость должна служить целью и основанием права как высший критерий его существования. Исторически меняется не содержание естественного права, а его форма, вернее, не идеи, а их внешнее выражение. Идеями естественного права могут служить справедливость, польза, добро, нравственность. Но правовые идеалы развиваются вместе с развитием человечества и накоплением культурных ценностей.

Конкретно-исторические условия определяют понятие справедливость, которое лежит в основе естественного права. Но в разные времена существует разное понятие справедливости — когда-то справедливым считается преобладание права над политикой; когда-то — политики над правом; в иные времена — их паритет. При всем этом идея естественного права остается неизменной.

Следует оставить критическую заметку: мы сталкиваемся с противоречием: естественное состояние — правовой идеал, но идеалы развиваются и меняются сходом истории.

Среди современных концепций естественного права выделяется также либертарная теория, выдвинутая В. С. Нерсесянцем. Право в свете этой теории понимается как всеобщая и необходимая форма свободы людей, т. е. необходимый минимум права. Ее специфика заключается в том, что не существует дуализма одновременно действующих систем «правильного» и «неправильного» права. Всякое право — мера естественной свободы, которой обладает с рождения каждый индивид.

К числу современных концепций естественного права относится и школа возрожденного естественного права, которая в основном и представлена в трудах юристов XX века. Эта школа появилась как протест утвердившемуся позитивизму. Особый вклад в развитие идей естественного права в наше время внесли неокантианцы, неогегельянцы, неотомисты, представители феноменологической школы права. Принципиально новым в естественно-правовых концепциях XX века было то, что право стали трактовать в антитоталитаристском свете. При этом качественно поменялся функциональный и понятийный аппараты естественного правопонимания. Традиционная модель противопоставления естественного права как объективного, нравственного и разумного праву позитивному как субъективному властному установлению с требованием соответствия второго первому наполнялась новым содержанием и стала активно использоваться в качестве правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства.

У каждого из направлений естественного права есть свое представление о: 1.) его истоках и смысле 2.) формах проявления и действия 3.) способах обоснования 4.) задачах и функциях 5.) принципах и нормах.

Естественно-правовые учения плюралистичны, под термином «естественное право» подразумеваются его различные версии. Различение естественного и позитивного права представляет собой частный случай теории различения права и закона. Естественное право объективно, «натурально», противопоставляется субъективному, искусственному позитивному праву. Напрашивается аксиологический вывод: естественное право оценивается всегда положительно, в то время как оценка позитивного права зависит от обстоятельств, в частности, от степени его совпадения с юридическим идеалом, который и составляет сущность естественного права.

Если приводить все концепции естественного права к единообразию, необходимо сформулировать универсальный принцип естественного права — противопоставление естественного, природного искусственному, созданному человеком. Тогда естественное право предстает препозитивным, предданным, т. е. полученным от бога, разумом, установленным природой вещей или природой человека. Позитивное право отклоняется от данных природой законов, поэтому оценивается отрицательно. Хотя, без сомнения, заслугой именно естественного правопонимания является то, что в текст Конституции РФ включены нормативные положения, с достаточной полнотой воспроизводящие основные права и свободы человека и гражданина, принятые во всем цивилизованном мире. Именно естественному праву обязаны мы тем, что эти основные права и свободы гарантируются и соблюдаются. Апогеем же развития естественно-правовых принципов является реальное приобретение правами человека значения непосредственного критерия при решении дел в судах, в других юридических органах (С. С. Алексеев).

Выводами из универсального принципа естественного права являются: 1.) отрицание правового смысла принципа позитивного права; естественное право — собственно право в исходном смысле 2.) позитивное право вторично, не подлинно 3.) это принцип всех видов естественного права, но не принцип каждого в отдельности. Он универсален для всех концепций естественного права, как говорилось выше, ценностная модель, но конкретные ценности определяют вид концепции естественного права. Ценностями могут быть господство сильных (Фрасимах, Калликл), форма равенства (Платон, Аристотель), справедливость, но все они зависят от конкретно-исторических условий. Поэтому вышеобозначенная справедливость — не универсальный естественно-правовой принцип. Универсальный принцип естественного право, как и само естественное право, — это везде и всегда наличное, извне преданное человеку, исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство.

Различение естественного и искусственного корнями уходит в архаическое, традиционалистское отрицание культуры, недостатки которой противостоят достоинствам традиционности, извне данного человеку природой порядка жизни.

Р. Штаммлер, неокантианец, сформулировал упоминавшуюся концепцию «естественного права с меняющимся содержанием» с ходом истории и с постоянным прогрессом человечества. Он подчеркнул вечные и неизменные ценности в преходящем и изменчивом мире. Это позволило модернизировать в теоретическом, методологическом, гносеологическом отношении концепции естественного права в XX в. Основными современными концепциями естественного права являются:

1.) теологические как первооснова доктрины естественного права. В этих концепциях естественное право выводится из мудрости и воли Бога. К их числу относится неотомизм (Ж. Маритен, А. Ауэр, И. Месснер), неопротестанство. Неотомисты ориентированы на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка. Неопротестанты восходят к положению Августина о воле Бога как основе и источнике естественного права. Неопротестанты отрицают познаваемость разумом божественного порядка, ориентируясь на Священное Писание. Представители теологических доктрин естественного права в качестве ценности признают вечный божественный закон, а права человека, по их мнению, — это естественно-правовое признание достоинства человеческой личности. Влияние естественного права на все сферы жизнедеятельности осуществляется оспосредованно через мораль.

2.) объективно-идеалистические концепции, в которых естественное право основывается на мировом духе, бытии абсолютного идеала, объективном порядке норм и ценностей: неогегельянцы — «исторически-эластичное» естественное право (Э. Шпрангер); учение о «вещно-логических структурах» (О. Больвиг, Й. Эссер), феноменологические концепции (Г. Губман, Г. Коинг). Феноменологические концепции основаны на методе феноменологии, который предполагает, что феномены — это объекты и события как они представляются нам в нашем опыте. Феноменологические теории считают, что феномены обладают некой имманентной ценностью, что переводит реальность феноменов в мир правовых институтов. Помимо того развиваются идеи государства силы, нравственности войн, сильного национального государства.

3.) субъективно-идеалистические, в которых естественное право рассматривается в качестве продукта разума и мышления субъекта: неокантианские концепции «природы вещей» (Р. Драйер, Г. Радбрух, Г. Шамбек); «естественное право с меняющимся содержанием» (Р. Штаммлер). Сущность этой концепции составляют априорные идеи разума, включая и априорные формы права и правового долженствования. Меняющееся содержание — это формальные характеристики права, а не фактическое содержание, а это значит, что право и его изменения определяют развитие общества, а не наоборот. Здесь явно прослеживается связь с другим типом правопонимания, различающим закон и право — социологическим. О нем речь будет идти дальше.

4.) психологически-иррационалистические концепции, в которых естественное право ставится в зависимость от «природы инстинктов», эмоционально-иррациональных жизненных начал, психического «ощущения» права — интуитивизм Г. Губмана и А. Лейнвебера.

Для представителей естественно-правовой доктрины не существует предмета теория государства и права, т. к. по их мнению право не зависит от общества. Существует отдельно теория права и теория государства. Предметом теории права является скорее предмет философии права (добро, справедливость, гуманность права).

Источник

Школа естественного права

XII веке основой изучения права в университетах стало римское право вместе с каноническим частным правом (созданным церковью). В дальнейшем разработка правовой науки ведется различными школами:

XIII — XV века — школы глоссаторов (изучение оригинальных римских текстов) и постглоссаторов (римское право очищено от казуистики, систематизировано и приспособлено к условиям средневековья);

XVII — XVIII века — школа естественного права. Представители данной школы стремились к созданию единого, неизменного права для всех времен и народов. Они видели в праве четкую, аксиоматическую систему, в центре которой находится человек. Им принадлежит идея субъективного права. Характерно также и то, что представители школы естественного права подчеркивали роль законодательства.

Читайте также:  Вопросы о зарубежной стажировке

Школа естественного права достигла успеха в двух направлениях:

1) Создание публичного права. В этой области представители школы отвергали римское право. Они предложили модели конституции, административного и уголовного права, опираясь на опыт английского права;

2) Кодификация. Кодификация — это техника, которая позволила осуществить замыслы школы естественного права, завершить многовековую эволюцию правовой науки, четко изложив право, соответствующее интересам общества. Это право и должно применяться судами. Кодификация положила конец правовому партикуляризму, множественности обычаев, мешавшей практике.

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII—XVIII вв. Представители: Гоббс, Локк, и др.

Основные идеи:

1) в рамках данной доктрины разделяются право и закон (наряд) с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством. существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, пол которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивною, ибо не всякий закон содержит в себе право);

2) отождествляются право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы),

3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе; эти права приобретаются от рождения либо от Бога.

Достоинства:

— это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй)

— в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми которые должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

— провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны:

— такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) уменьшает его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного поскольку весьма непросто определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей

— такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Естественно-правовая школа полностью обновила науку права и его методы, чему способствовали ее аксиоматические установки и подчеркивание роли законодательства. Что же касается материального содержания права, то итоги деятельности этой школы различны в частном праве, с одной стороны, и в публичном — с другой.

В области частного права школа естественного права отнюдь не была революционной. Она не отказалась от решений, восходивших к постглоссаторам. Такие решения можно встретить у Греция, Дома, Стэйра в Шотландии, Гуго — в Германии, с той оговоркой, что эти решения соответствуют «разуму». Школа естественного права требовала лишь, чтобы нормы римского права применялись там, где это уместно, и в той мере, в какой они не противоречили разуму, справедливости, сознанию и потребностям общества, каким оно было в XVII—XVIII веках. Таким образом, для школы естественного права характерен не отказ от римского права, а новый, более прогрессивный подход к его применению и толкованию. Она отрицательно относилась к действовавшим в Италии, Испании и Португалии нормам, предписывавшим в обязательном порядке следовать «общему мнению сведущих», и, наоборот, поддерживала позицию тех стран, в которых, как во Франции, римское право действовало лишь в той мере, в какой оно выступало как «писаный разум». В области частного права естественное право не предложило практике никакой системы вместо римского права; оно занималось лишь деталями — согласованием его решений, а в случае необходимости и их модернизацией, но не созданием новых основ частного права.

В области публичного права все обстоит совершенно иначе. Здесь римское право не могло служить образцом. И школа естественного права, в дополнение к давней деятельности университетов, предложила модели конституции, административной практики, уголовного права, выводимых из «разума». Эти разумные модели в значительной степени были созданы по английскому образцу, так как английское право, не выдерживавшее сравнения в области частного права с римским правом, возникнув для регулирования отношений между Короной и частными лицами, лучше, чем какое-либо другое право, примиряло нужды администрации и полиции со свободой подданных.

Школа естественного права требовала, чтобы наряду с частным правом, основанным на римском праве, Европа выработала и недостающие ей нормы публичного права, выражающие естественные права человека и гарантирующие свободу человеческой личности.

Социология права.

Социологическая юриспруденция начала формироваться на исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний. Социологи­ческие теории права складывались двумя путями: с одной стороны, путем фор­мирования правовых концепций в рамках общей социологии, а с другой — пу­тем распространения социологических методов познания в юриспруденции.

К родоначальникам социологической юриспруденции относятся Р. фон Иеринг (Германия), Л. Дюги и Ф. Жени (Франция), Е. Эрлих (Австро-Венгрия), С. Муромцев (Россия).

Представители социологической школы противопоставили позитивному праву как «мертвому», «книжному» праву право «живое», «право в действии».

Социологическая юриспруденция так же, как и доктрина естественного пра­ва, выходит за рамки закона (писаного права), однако не в сторону естествен­ных прав и свобод, а в сферу реализации права, правоприменительной практи­ки. Хотя негативное отношение к позитивизму эти направления объединяет.

Сторонники социологического направления критиковали формально-догматический, нормативный подход к праву, который называли «юриспру­денцией понятий».

Основные идеи:

1) разделяют право и закон, хотя и делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право — в сфере сущего;

2) под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право — это реальное поведение субъектов правоотношений — физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория живого права;

3) формулируют такое живое право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они наполняют законы правом вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства’.

— такое понимание ориентирует на реализацию права. И сущее, где оно обретает практическое осуществление;

— совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;

эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Слабые стороны:

— если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

— в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Источник

Естественно-правовая школа права

Эта идея возникла в древних Греции и Риме, связана с именами Сократа, Аристотеля, Римских юристов. Свой апогей развития это направление получило в конце 17 века, в эпоху буржуазной революции.

Представители: Монтескье, Радищев, Локк.

Суть: исходит из существования 2х систем права – естественное право, позитивное право.

Естественное право – проистекает из природы человека и всеобщих нравственных принципов, исходя из этого оно всегда разумно и справедливо, оно не сковано границами отдельных гос-в распространяется на все времена и народы. Оно одинаково для всех. Это право вечно, неизменно, как и природа человека. Содержанием естественного права являются прирожденные, неотчуждаемые права человека. К ним относятся: право на жизнь, свобода, равенство, достоинство. Собственность и др. Защита этих прав должна быть основной задачей любого гос-ва.

Позитивное: право реально существующее, осязаемое, связанное с действиями гос-ва и с которым народ знаком. Это официально признаваемое гос-вом право, действующее в пределах границ какого-то гос-ва, выражаемое в законах и иных актах гос власти или в санкционируемых ею обычаях. Позитивное право должно соответствовать требованиям естественного права, однако часто законы, издаваемые властью, закрепляют унижение достоинства, произвол власти, угнетение, поэтому эти законы должны немедленно признаваться не действующими и вместо этого должно выполнять естественное право.

Естественно-правовая теория:

1) естественное право (мораль, нравственность неотчуждаемые права и свободы)

2) позитивное право: правовой закон, не правовой закон (в случаи, если он не соответствует ему)

основные черты теории:

1) теоретическое различение закона и права

2) не всяких закон содержит в себе право, даже если по форме он безупречен

3) право и мораль концептуально едины

4) источник прав человека находится не в законодательстве, а в объективном (разум, природа человека, божественная воля)

Историческая школа

Сложилась 19 веке в Германии. Основоположники: Гуго, Пухта Савиньи.

Суть: Отрицает возможность существование единого для всех права, исходило и того, что для каждого народа есть свое свойственное только ему право, не похожее на право какой-либо другой страны. Право каждого народа определяется исторически присущим ему народным духом. Поэтому право есть проявление этого народного духа, и выражает общее сознание, убеждения этого народа. Каждое право – результат исторического процесса, живет и существует за счет преемственности, развивается и передается «с молоком матери» от поколения к поколению без борьбы и напряжения, постепенно овладевая умами людей, проявлять постепенно в их поступках. Возможность насаждения права сверху представители называли юридическим суеверием. На первое место в ряду этих суеверий, ставили предложения по заимствованию чужого законодательства.

Психологическая теория

Возникла в германии и Франции в конце 20 го века. Была разработана Петрожитским.

Суть: различается позитивное право и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складывается из того, что люди переживают в качестве права. Позитивное право малодоступно людям, интуитивное – с ним человек сталкивается всегда в отношениях с другими людьми. На первый план выдвигаются переживания людей, которые заставляют либо совершать либо не совершать какие либо действия. Основным являются эмоции людей, которые подразделяются на 2 группы:

3) императивные (нравственные) эмоции – это односторонние переживания людей обязанности совершить что либо делать, при этом этому переживанию обязанности не соответствует переживание другого лица потребовать исполнение этой обязанности

4) императивно-отрибутивные – двухсторонние, при них переживания одним лицом обязанности по отношению к другому сосчитается с переживание другим права потребовать выполнение этой обязанности

Минусы: Петражитский под правом понимал правосознание и правоотношения и не разграничивал их. Несмотря на этот недостаток теория Петрожитского привнесла свой вклад.

Норматиивистская школа права.

Берет свое начала от категорического императива Канта — требования чистой воли (мораль). Идея чистоты воли. Вклад в развитие внес Рудольф Фон Иеринк (он является представителем реалистической школы права). Г. Кельзен — ярый представитель этого представления. Ее еще называют абстрактно-нормативной теорией, чистым учением о праве. Право — совокупность правовых норм (норм должествования). Представляет собой совокупность норм абстрактного существования, которые уложены или соединены так, что конструкцию этих норм можно представить в виде пирамиды, на каждом уровне есть правовые нормы. Помимо права к миру должного относится еще и государство, которое создает право, тем самым Кельзен не проводит четкой разграничительной линии между правом и государством.

Марксисткая теория (самостоятельно), центристскую.

"Борьба за право". (самостоятельно).

М.И. Байтин "Сущность права".

Социологическая теория

С.А. Муромцев, Эрлих, Паунд. Она оформилась в начале 20го века. Основная мысль заключается в том, что "реально действующим правом является не то, которое содержится в законах, а другое "живое право", которое создается правоприменителями (судьями, юридическими лицами, административными субъектами)".

Акты, создаваемые государством, являются ничем иным, как голым стандартом, бланком, клочком бумаги, которые наполняются конкретным полезным содержанием в каждом случае требующем вмешательства правоприменителя. Именно по результатам его деятельности создается настоящее право, которое регулирует жизненные ситуации. При этом подчеркивается значение психического переживания правоприменителя того, что есть право. Эта школа с одной стороны приближает право к реальным условиям жизни, но с другой стороны не исключает, а даже обосновывает и оправдает административный и судебный произвол.

Сущность права

Представляется, что сущность права можно выразить через свойства права как регулятора общественных отношений. Право является таким регулятором, который обеспечивает формальное равенство участников общественных отношений, гарантирует объективно необходимый баланс интересов частных лиц, общества и государства.

Сп = В + Р, где В — воля, Р — регулирование.

К наиболее существенным признакам права как средства регулирования отношений относятся:

1) Волевой характер — право является результатом выражения воли во вне. Если речь идет о выраженной в праве только государственной воле, то в этом случае говорят о праве, которое имеет классовый характер. Если говорят о воле общества, выраженной в праве, то говорят, что право носит общечеловеческий характер. Право — всегда воля, но не всякая воля является правом. Современное право — сбалансированное, сконцентрированное, выраженное в определенных формах воля всего общества. Определением баланса общественной воли в силу своих признаков занимается государство и выражает ее в исходящих от него общеобязательных установлениях, именуемых юридическими нормами.

2) Нормативность права — заключается в том, что оно представляет собой систему официально признаваемых и действующих в обществе юридических норм. Нормативность означает, что правила поведения, закрепленные в отдельных нормах, распространяют свое действие на неограниченное число сходных ситуаций и на неперсомифицированный круг лиц. Это позволяет создать единые типы поведения людей и избежать индивидуального регулирования повторяющихся однотипных общественных отношений. Нормативность способствует единообразному пониманию и применению правовых норм.

3) Общеобязательность— указывает на то, что правила поведения, закрепленные в правовых нормах, обязательны для исполнения всеми. Правда, из этого правила есть небольшое исключение.

4) Формальная определенность — право выражено в тексте правовых актов, в целях того, чтобы оно приобрело всеобщее значение.

5) Право обеспечивается государством — в случае нарушения правовых норм, государство реализует право на применение государственного принуждения, то есть за каждой правовой нормой потенциально стоит государственная сила.

Читайте также:  Тесты для гаи вопросы

6) Системность — право представляет собой систему взаимосвязанных правовых норм.

7) Институциональность — право представляет собой совокупность относительно самостоятельных институтов (нормы права, институт права, отрасль права).

Право — система общеобязательных формально определенных издаваемых и охраняемых государством от возможного нарушения правовых норм, которые выражают необходимый баланс общественных интересов и направленных на регламентирование общественных отношений.

Термин право имеет несколько смысловых значений. В юридической сфере право чаще всего понимается в объективном и субъективном смысле слова:

Право в объективном смысле — установленная государством система общеобязательных правовых норм. Это право объективно и существует независимо от сознания и форм конкретного субъекта.

Право в субъективном смысле — мера и вид юридически возможного поведения, зависящего от отдельного субъекта или личности. Другими словами субъективное право — конкретные права и свободы, предоставленные конкретному человеку, они основаны на праве объективном.

Принцип права

Исходные, основополагающие, определяющие идеи и положения, которые составляют нравственную и организационную основу функционирования и действия права. Традиционно в юриспруденции все многообразие принципов права делят на 3 большие группы:

1) Общеправовые принципы — лежат в основе всей системы права, относятся ко всем отраслям права и способствуют его единству (принцип гуманности, единства прав и обязанностей, демократизма и тд).

2) Отраслевые принципы — лежат в основе организации и функционирования отдельной отрасли права (принцип равенства сторон договора, принцип автономии воли сторон, субординации).

3) Межотраслевые принципы — одновременно являются основой функционирования нескольких отраслей. В частности, принцип состязательности — процессуальному права, диспозитивности — процессуальному, принцип презумпции невиновности — уголовному и административному праву.

Отраслевые и межотраслевые принципы являются средствами конкретизации общеправовых принципов.

Функции права

Функции права связаны с его действием и демонстрируют его регулирование. Функции права — наиболее существенные направления и стороны воздействия права на общественные отношения.

Функции делятся на:

1) Общесоциальные — политическая, экономическая, воспитательная, социальная, культурно-коммуникативная и тд.

2) Юридические— функции правового регулирования, представлены регулятивной и охранительной функциями. Регулятивная подразделяется на:

а) регулятивно-статическую – всегда связана с закреплением норм и институтов права того, что реально достигнуто.

б) регулятивно-динамическая – связана с обеспечением процесса, достижения определенного юридически значимого результата. В данном случае воздействие права обращено на реальные отношения между людьми.

Охранительная – функция негативного регулирования, направлена на обеспечение регулитивно-статической и регулитивно-динамическую функций: предупреждение и пресечение правонарушений и охрана права в целом.

Вопрос№5. Соотношение экономики, политики и права.

Наиболее существенное влияние на право оказывает экономическая и политическая жизнь общества. К вопросу о соотношении политики, экономики и права существует 2 подхода:

1. Сформировался в рамках марксистского учения о праве, содержание связано с детерминированием экономики и определением ею всех процессов происходящих в политической и правовой сфере. Экономика доминирует, является базисом.

2. Рассматриваемые явления равновесны и нельзя среди них обнаружить доминирующий элемент. Движущим фактором развития сфер общественной жизни являются интересы и потребности людей, иногда они первоначально закрепляются в праве, а потом проявляют себя в экономике и политике, иногда эти отношения возникают экономической сфере, затем закрепляются правом и влекут политические последствия.

Вопрос№6: Правовая система

Идея о правовой системе возникла в 80 е годы прошлого столетия, и связана с накоплением знаний о правовой действительности 0 накопленный материал не укладывался в существующие теории. К пониманию правовой системе 3 подхода:

1. Узкий подход – представитель Тихомиров предложил рассматривать правовую систему как совокупность 3х элементов: 1) цели и принципы правового регулирования. 2) разновидности правовых актов и их объединения; 3) системообразующие связи, обеспечивающие единство и целостность системы.

2. Широкий подход – представитель Синеков. Помимо собственно правовых явлений в правовую систему предлагается включать правоохранительные органы, местную и региональную правовую инфраструктуру, систему профилактики правонарушений и т.д.

3. попытка диталезировать первые 2– Алексеев и Макушев. Предлагается в правовую систему включать только то, что имеет непосредственно правовую природу: 1 право (основной элемент правовой системы, ее стержень, оно задает развитие всем остальным элементам и системе в целом); 2. законодательство; 3.Правоотношение, 4. правосознание; 5. правовая культура; 6. юр практика; 7. законность; 8. правопорядок и т.д

Правовая система – совокупность внутренне организованных, взаимосвязанных, однородных и устремленных к общим целям правовых явлений, каждое из которых выполняет свою роль в правовом регулировании в правовом воздействии на общественные отношения. Это совокупность правовых явлений.

1) это согласованная система

2) стержень системы – право

3) автономность правовой системе, который выражается в самопроизводстве и в саморазвитии.

Правовая система – это совокупность правовых явлений. В рамках каждого общества существует своя правовая система. Это понятие единичное, указывающее на совокупность правовых явлений в конкретном обществе. Но множество систем указывает на возможность выявления сходных свойств правовых систем. У нескольких национальных систем есть общие свойства, несколько национальных систем, имеющих сходное свойства объединяются в группы, образую правовые семьи.

Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, отличающихся сходством доминирующих правовых идей (принципов права), исторически сложившихся источников права, форм внешнего выражения права, структурой юридический конструкций и других признаков.

В настоящее время выделяют 4 правовых семьи:

1. Семья континентального права (романно-германская) – эта правовая семья складывается на основе римского права и его рецепции. Это все гос-ва континентальной Европы. Право делится на публичное и частное, существуют отрасли права, существует источник права – гос-ва. Существование конституции.

2. Англосаксонская семья (система общего права).

3. Семья религиозного права.

4. Традиционная семья (обычная правовая семья).

5. Славянская правовая семья – правовые системы России и стран восточной Европы, бывшего соц. лагеря. Особенности, экономики, народно-исторического менталитета.

1) самобытность русской государственности

2) особенности экономического прогресса, связанного с коллективными формами хозяйствования

3) особый социальный тип статуса личности

4) связь с христианством

5) правовой меркантилизм – вера в возможности права, недоразвитость правосознания.

Вопрос №7: Правосознание

Правосознание – это форма идеального отражения правовой действительности, представляющая собой совокупность взглядов, теорий, доктрин, оценок, идей, концепций, чувств, эмоций, стереотипов и аллюзий людей выражающих их знание о праве, а так же отношение к действующему и желаемому праву.

Структура правосознания:

  1. Правовая психология – она соответствует империческому обыденному уровню общественного сознания, складывается в результате повседневной деятельности людей, основное содержание – эмоции и чувства, эмоционально-чувственная оценка права; восприятие права зависит от эмоций и переживания людей, вызванных личным опытом. Признаки: 1) формируется стихийно; 2) это наиболее массовая форма правосознания; 3) наиболее скрытая форма правосознания.
  2. Правовая идеология – совокупность идей, доктрин, учений, которые с систематизированном виде, отражают правовую реальность и оценивают ее. Признаки: 1) она характеризует системное философское отражение права. 2) служит механизмом выражения интересов различных социальных групп. 3) служит социальной программой деятельности гос-ва и др субъектов. 4) может стать основой официальной правовой доктрины.

Функции правосознания – самостоятельно.

Виды правосознания (уровни):

  1. в зависимости от способа отражения выделяют: 1)обыденное 2)доктринальное
  2. в зависимости от носителя: 1) индивидуальное 2) групповое (разновидностью является профессиональное, для него характерно раздвоение на официально-должностное и на частное правосознание); 3) общественное.

Виды деформированного правосознания:

1) правовой нигилизм – отрицание возможностей права.

2) Правовой идеализм – восприятие права, как эффективного средства.

3) Правовой инфантилизм – недоразвитость правосознания

4) Пререражденческое правосознание – не только отрицание права, но и готовность совершить правонарушение.

Источник

Школа естественного права

Кардинальное преобразование нашего общества люди чаще всего связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека. Но как возникло право? Как появилось это общественное явление, этот незаменимый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор? Этот вопрос интересен многим и тем более тем, кто выбрал юриспруденцию своей профессией — настоящей или будущей. Сразу следует отметить, что вопрос об образовании права разделяется на два весьма отличных друг от друга вопроса: о происхождении права и о его развитии. Вопрос о происхождении права есть вопрос о том, как образовалось в обществе то явление, которое именуется правом. Вопрос о развитии права есть вопрос о том, каковы факторы, под влиянием которых происходит преобразование права, приобретение им таких форм, в которых мы можем видеть право сегодня. Цель данной курсовой работы –рассмотрение вопросов происхождения и развития права.

Вопрос об образовании права сложен, и у юристов нет единого мнения на этот счет. Существуют и существовали различные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленные различными обстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой в государстве — родине конкретного правового учения, а также субъективными факторами: личным мнением юриста-теоретика, основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе. Было бы неправильным не изложить в данной работе учения различных правовых школ, учения о природе и происхождении права. Сразу отбросив ненаучные концепции, хотелось бы привести взгляды классических правовых школ: школы естественного права, исторической школы права (вместе с учением Рудольфа Иеринга — поначалу представителя этой школы, но затем обособившегося и внесшего свои поправки в учение школы, ставшими отдельной концепцией), учение экономического материализма. И уже опираясь на концепции классических правовых школ, что-то почерпнув из них, а с чем-то не согласившись, мы рассмотрим вопросы о появлении права и о его дальнейшем развитии.

При обсуждении проблемы образования права мною был изучен ряд литературных источников. Основными являются труды по теории права, из которых почерпнут теоретический материал, прежде всего взгляды тех или иных школ права. При этом были взяты книги как современных юристов (таких, как С.С.Алексеев, автор "Теории права"), так и дореволюционных (прежде всего, Г.Ф.Шершеневич, "Общая теория права"). Труды по истории государства и права (такие, например, как "Всеобщая история государства и права" З.М.Черниловского или "История государства и права зарубежных стран" под редакцией О.А. Жидкова) помогают рассмотреть вопрос о происхождении права с историко-правовых позиций, что помогает постичь суть проблемы, последовательность фактических событий; без изучения литературы по истории права также довольно затруднительно получить общее представление о юридических памятниках начала его зарождения и развития (древних сводах правовых норм — Законах Ману, Законах XII таблиц, а также юридических памятниках средневековья — так называемых варварских правдах, прежде всего Русской Правды и Салической Правды), без чего невозможно полноценное написание данной курсовой работы.

Естественная и историческая школы права.

Школа естественного права

Школа естественного права, особенно при том направлении, которое она приняла в XVIII столетии, стала в оппозицию к исторически сложившемуся праву. Государственный порядок и положительное право составляет продукт искусственного творчества прежних времен. Государство и право изобретены так же, как и религия. И то и другое — орудие порабощения мысли, совести и свободы человека в интересах властвующих. С течением времени они покрылись авторитетом старины и создали в умах людей политические и юридические предрассудки.[1]

Государственный и правовой строй, основанный на исторических началах, по мнению естественной школы права, перестал удовлетворять запросам современности. Его нужно сокрушить, чтобы на его месте воздвигнуть новый строй. Протест против исторического начала в праве был поднят во имя разума, не примиряющегося с тем, что есть, а диктующим то, что должно быть. Право должно быть преобразовано на началах разума. Оно должно быть преобразовано, потому что оно может быть преобразовано. Если государство и право были произвольно созданы вопреки требованиям разума, они могут быть создано применительно к требованиям разума.

В борьбе рационализма против историзма имеется два момента: философский и политический. Ум, воспитанный на математическом методе и на механическом мировоззрении, не мог не увлечься мыслью, что социальные отношения построены так же, как и все, сделанное человеком. Политический момент выразился в сознании полного несоответствия между исторически сложившимся правом и требованиями разумности и нравственности.

Если право было некогда создано произволом людей, если право может быть произвольно преобразовано на началах разума, то в учении школы естественного права выдвигается представление о произвольности в образовании права. Разум ведет человека к открытию тех естественных норм права, которые лишь затемнены предрассудками, развившимися на почве исторического произвола. Среди многообразия исторического права возвышается единое, вечное и неизменное право разума. Отсюда второй вывод, делаемый из рационалистического учения школы естественного права, — это неизменность права, основанного на природе. Право разума, к которому человечество должно стремиться, не подлежит развитию, а поддается только раскрытию. Право разума — то, что называют обыкновенно Правом Природы или Законом Природы и что можно было бы также назвать Всеобщим Законом, потому что соблюдать его обязан весь род человеческий, или еще Вечным законом, потому что оно не подлежит изменениям подобно положительным законам.

Природа и разум едины. Поэтому естественное право не зависит от особенностей того или иного народа. Отсюда третий вывод в учении рассматриваемой школы — космополитизм права. Если естественное право едино, вечно и неизменно, а задача законодателя состоит в приспособлении положительного права к естственному, то не может быть и не должно быть права французского, английского, немецкого. Право только одно — человеческое. Если в действительности наблюдается различие в правах не только между странами, но даже в пределах той же страны, то это лишь плод исторических предрассудков.

Из представления о произвольности права следует симпатия школы естественного права к закону, как наилучшей форме права, как к наиболее приспособленному орудию разума. Обычное право есть плод исторических предрассудков и средство их поддержания. Просвещенный монарх или суверенный народ могут дать торжество праву разума только путем законодательным.

Исторически сложившееся право есть произвольное уклонение от права природы; основная задача государственной власти — создать право, соответствующее праву природы. В этом основном положении раскрывается главный недостаток теории школы естественного права — полное игнорирование сил, воздействующих на волю человека в его правовом творчестве и начала закономерности в развитии права. Законодатель, кто бы он ни был, самодержавный монарх или республиканский парламент, является продуктом своего времени, его идей, его стремелений, его потребностей. Законодатель творит право не из абсолютного разума, а из относительных условий своей деятельности. Чтобы право вошло в жизнь и не встречало трений, способных противодействовать его применению, необходимо, чтобы оно соответствовало историческим условиям существования данного общества. Единство права может быть достигнуто лишь путем сближения условий существования различных народов.

Читайте также:  Придумайте мне 2 вопроса

Историческая школа

Против школы естественного права выступала историческая школа. Возникновения исторической школы определяются временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона.

Главные представители исторической школы — это Савиньи и его ученик Пухта, оказавший немалое влияние на своего учителя. Замечательно, что оба они по мере отдаления от общественных условий, вызвавших их учение, стали смягчать резкие черты своего направления.[2]

Выступление исторической школы в начале XIX столетия являлось протестом против школы естественного права, господствовавшей в XVIII в. по основаниям отчасти философским, отчасти политическим. Рационализму противостоял историзм как стремление к обоснованному на фактах знанию. Космополитизм оказался в противоречии с национальной борьбой. Политическое увлечение преобразованиями общественной жизни на новых началах, диктуемых разумом, столкнулось с историческими силами, задержавшими осуществление идей равенства, свободы и братства. Разочарование неуспехом и реакция против крайностей революционного периода толкали мысль от бессильного будущего к могучему прошлому.

Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность раздвоить право на положительное, обязанное своим происхождением предрассудкам и произволу, и естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется стремление свести право к единству. Все право — положительное, все право имеет общий источник происхождения и все право подлежит одним и тем же условиям развития. Идея развития сменяет собой идею творчества в праве.

Учение исторической школы есть утверждение развития права против произвольности исторического права и неизменности естественного права. Произвола в установлении права нет и быть не может. Законодатель не изобретает право, а записывает подсказанное ему право, в лучшем случае выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его форм в исторической действительности не допускает идеи неизменного естественного права.

Отрицая человеческий произвол в образовании права, представители исторической школы отвергали и внешние факторы, под влиянием которых могло бы складываться развитие права. Право образуется только посредством внутренних, незаметно, тайно действующих сил. Право есть продукт народного духа, который дается каждому народу (нации) при выступлении его на историческую сцену и который живет и проявляется во всех членах народа (нации). Таким путем создается народное правосознание — неисчерпаемый и единственный источник права. Поэтому у каждого народа право имеет свои характерные черты, отличающие данный народ от других, как отличают его язык, нравы, учреждения.

Если право составляет продукт народного духа, то образование права есть не что иное, как постепенное раскрытие этого духа в историческом процессе. Из народного духа создается народное правосознание, которое выливается в нормы права. Воля человеческая не играет роли в развитии права, которое происходит чисто объективно, по началу необходимости. Народный дух двигает развитие права помимо сознательного участия людей. Право складывается не так, как оно должно бы быть по субъективному представлению отдельных личностей, а так, как оно должно быть по закону объективной необходимости. Образование права идет не в направлении желательности, а в направлении неизбежности.

Идея саморазвития права из народного духа внутренними силами роста приводит логически к признанию национального характера права. У каждого народа свой дух, искони в него заложенный. Следовательно, правосознание одного народа отличается от правосознания всякого другого народа. Поэтому нормы права, возросшие на почве одного правосознания, непригодны для другого народа, как противоречащие его правосознанию. Чтобы дать народу соответствующее ему право, надо понять его дух, а народный дух тем яснее, чем глубже в историю заглядывает глаз исследователя. Отсюда близость исторической школы к романтизму, устремившему свой взор в далекое прошлое.

Нормы права могут вылиться из народного правосознания двояким образом: непосредственно в форме обычаев и посредственно через законодателя. Конечно, законы тоже отражают народное правосознание, как и обычное право, но то обстоятельство, что законные нормы проходят через отделку законодателя, подрывает в глазах исторической школы ценность этой формы права по сравнению с обычным правом. Обычное право, особенно после исследования Пухты, стало любимым детищем исторической школы.

Отрицая творческое воздействие личности на образование права, отстаивая идею саморазвития путем внутреннего процесса, историческая школа должна была принять консервативное направление. Учение исторической школы противоречит исторической действительности: утверждая, что право развивается внутренними силами, мирным путем, историческая школа обошла два исторических явления в процессе образования права: внешнее влияние и внутреннюю борьбу. Народный дух, этот неиссякаемый источник правообразования, не имеет в себе ничего исторически реального.

Учение исторической школы, с течением времени встречало все более решительную критику. Самым решительным критиком исторической школы следует признать немецкого юриста Рудольфа Иеринга несмотря на то, что он был воспитан в духе школы и достаточно проникся историческим миросозерцанием.

Органическому представлению Иеринг противополагает целесообразность правообразования, мировому процессу — борьбу. Пока право подвергнуто опасности со стороны проивников права, до тех пор ему не избавиться от борьбы. Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной власти, сословий, индивидов.

Верность Иеринга воззрениям исторической школы обнаруживается в признании единства права и изменчивости права. Для Иеринга нет раздвоения права на положительное и естественное — право существует только в виде положительного. Для Иеринга нет вечного, неизменного и всеобщего права: все право — исторически сменяемое явление. С этой стороны Иеринг стоит с исторической школы против школы естественного права.

Но в понимании исторического процесса правообразования Иеринг далеко расходится с исторической школой: по Иерингу право, раз возникнув, требует себе вечного существования, право вечно сменяет право.

Второе отличие от исторической школы заключается в том, что право развивается не из самого себя, а под влиянием внешних сил. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, осуществимые при помощи права.

Третье отличие состоит в том, что образование права под влиянием этих фактором совершается не мирным, а боевым путем. Где только существующее право достаточно крепко укоренилось, новому праву приходится пролагать себе путь при помощи борьбы, и эта борьба тянется нередко целое столетие. Все великие приобретения в истории права: уничтожение рабства, падение крепостничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и так далее — все они должны были быть завоеваны путем нередко вековой борьбы. Взывая к улучшению права путем борьбы, Иеринг облагораживает ее как средство достижения цели. Он считает, что борьба, необходимая для рождения права, есть не проклятье, а благословение.

Отстаивая против исторической школы роль сознательного начала Иеринг в практическом выводе разошелся с Савиньи и Пухтой в сравнительной оценке обычного права и законодательного творчества. Иеринг отнесся отрицательно к обычному праву и, становясь на сторону школы естественного права, выдвинул роль законодателя как сознательного творца права.

Против исторической школы было выдвинуто два возражения. С одной стороны, было указано, что право развивается не внутри самого себя, не из заранее предопределенного народного духа, а образуется и развивается под влянием внешних факторов. С другой стороны, мы обратили внимание на то, что процесс правообразования происходит небессознательно, а при участии разума и воли индивидов. Была подчеркнута идейная сторона в борьбе за право.

Источник

Школа естественного права

Концептуальные идеи о естественном праве содержались уже в философско-этическом учении античных мыслителей. Теория же естественного права создана усилиями буржуазных идеологов в XVII–XVIII вв. Общепризнанным основоположником этой теории, «отцом естественного права» считается голландский исследователь Гуго Гроций. В числе наиболее известных разработчиков естественно-правового учения, наряду с Г. Гроцием, были Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Сторонники этой теории появились во всех странах мира, она стала универсальной. Классическая школа естественного права была господствующей на протяжении XVII–XVIII вв. Ее последователем был И. Кант, другие выдающиеся мыслители XIX в. В XX в. учение о естественном праве возрождается и в настоящее время является одним из влиятельных в правоведении, фундаментальной основой современной теории прав человека.

В отличие от античных мыслителей, интерпретировавших естественное право как действие законов природы в поведении людей, создатели классической школы естественного права под правом естественным понимали требования человеческого разума, коренящееся в природе человека. К таким требованиям они, прежде всего, относили: 1) не трогать чужого добра; 2) возвращать то, что нам не принадлежит; 3) возмещать причиненный вред; 4) исполнять обещания, соблюдать договоры; 5) воздавать заслуженное наказание.

Естественными правами человека являются право на жизнь, честь, достоинств, но особенно – право на частную собственность. Частная собственность сторонниками школы естественного права считалась проявлением человеческого совершенства и конечной целью развития, высшей формой реализации разума, всех потенций человека. Неизменному, вечному, всегда справедливому праву должно соответствовать волеустановленное государством положительное (позитивное) право. По Г. Гроцию: «Право есть то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом»[6]. Г. Гроций выступил против действовавшего феодального законодательства, противоречащего природе человека, и выдвинул требование заменить его правом, которое отвечает законам разума, обеспечивает каждому свободное пользование своим достоянием с согласия всех; при этом «не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву»[7]. Согласно Дж. Локку закон – не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Закон только тогда является законом, если он указывает человеку поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.

В Беларуси с позиций школы естественного права обосновывали необходимость воплощения в издаваемых законах справедливости Ф. Ско­рина, С. Будный, М. Литвин (М. Тишкевич), А. Волан и другие видные мыслители.

В XX в. школа естественного права возрождается и развивается ныне по ряду направлений, которые некоторыми авторами характеризуются как самостоятельные теории права. Выделяют четыре направления в современной естественно-правовой теории: 1) неотомистское; 2) феноменологическое; 3) экзистенциалистское; 4) герменевтическое. При наличии особенностей каждого из этих направлений в понимании сущности естественного права и его соотношения с позитивным правом все они исходят из того, что независимо от государства существует право естественное, являющее собой общечеловеческие ценности, и в соответствии с ними должно устанавливаться позитивное право; положительное право легитимно, если оно соответствует праву идеальному, идеальным ценностям.

Особенность современной теории естественного права в сравнении с классической школой естественного права состоит в том, что, во-первых, каждое из указанных направлений по-своему интерпретирует естественное право; во-вторых, экзистенциалистское и герменевтическое направления признают изменчивость естественного права по мере развития общества; в-третьих, сущностное понимание естественного права не отделяется от ценностного (аксиологического) подходя к нему в стремлении стать непосредственным руководством для практики административной и особенно судебной, чтобы судья творил живое право в обход мертвого, бумажного закона; в-четвертых, под естественным правом понимается не только неотъемлемые права, связанные с природой личности, но и социально-экономические права, права социальных общностей (право наций на само­определение, право народа принимать конституцию государства), а также свободу объединения в политические партии и общественные союзы.

Согласно экзистенциалистскому направлению школы естественного права право в собственном смысле слова есть беспрерывная цепь отдельных правовых ситуаций, массы правовых случаев, которые не могут быть выражены сухой и застывшей нормой, поскольку ситуация индивидуальна и неповторима, и поэтому правовое решение не подчиняется нормированию, т. е. право не имеет нормативного характера.

В. С. Нерсесянц отмечает, что традиционное и возрожденное естественное право «трактуется как предданное (богом, разумом, природой вещей, природой человека и т. д.), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное)»[8], а известный немецкий правовед Г. Радбрух в своей книге «Обновление права» писал: «Юридическая наука должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения о том, что есть более высокое право, чем закон, – естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона».

Современная школа естественного права в известной мере смыкается с социологической теорией права. Так, известный разработчик реалистического направления социологической школы права Д. Фрэнк подчеркнул, что любой добропорядочный человек не может не принять за основу современной цивилизации те фундаментальные принципы естественного права, которые относятся к человеческому поведению, такие как первичность стремления к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому своего и вторичность таких принципов, как «не убий», «не укради», «возвращай врученное тебе по доверию».

Дуалистическую позицию в правопонимании в XX в. занимала и психологическая школа права, основоположником которой справедливо считают уроженца Беларуси Л. И. Петражицкого. В соответствии с этой теорией есть право официальное, устанавливаемое и охраняемое государством («принудительные нормы, пользующиеся признанием и защитой со стороны государства»[9]), и право интуитивное, порождаемое правовыми эмоциями (двусторонними, обязательно-притязательными, императивно-атрибутивными) переживаниями, являющееся результатом внутреннего самоопределения индивида. Именно эти переживания и являют собой сущность права как регулятора, порождающего соответствующие права у одних и обязанности у других, исходя из чувства долга. Философской основой психологической теории является кантовское учение о категорическом императиве – безусловном долженствовании в соответствии с принципом: «Ты должен, и поэтому ты можешь».

Источник

Adblock
detector