первый курс первый семестр / 40 Понятие сознания и его структура. Сознание и бессознательное
Можно выделить три основных подхода к изучению сознания. Каждый из них имеет свои позитивные стороны и недостатки. Вместе же могут дать более-менее ясную картину.
Гносеологический аспект. В данном случае изучаются познавательные способности, благодаря которым индивид способен получать новые знания.
Аксиологический подход. Сознание рассматривается как целостная природа.
Праксеологический подход. На первом плане находятся аспекты деятельности. Особое внимание обращается на связь сознания с человеческими действиями.
Определение понятия «сознание» в философии
В философии сознание можно определить как высшую способность психического отражения окружающей действительности. Сознание присуще исключительно человеку. Сознание не может быть бесстрастным, безэмоциональным отражением внутреннего, либо внешнего мира. О феномене сознания необходимо говорить, как о переживании и знании одновременно, которые происходят внутри индивида.
Есть другое определение сознания – как целенаправленное отображение окружающей действительности, на основе которого регулируется его поведение. К данному представлению о сознании человеческая мысль шла довольно долго. При этом продолжительное время бессознательное и сознательное были одним целым, не разделялись. Сознание часто приравнивалось к интеллекту и мышлению.
Большая проблема для выделения сознания, его определения заключается в том, что в каждом акте сознания сворачивается уникальность и неповторимость человека. Сознание выражается буквально в каждом человеческом проявлении. По словам Ницше, его нельзя отделять от жизненного опыта. Его нужно изучать совместно с ним.
Булат! Тяжело рассказываете. (Или это 2 часа?). В смысле не речь, а сама логика построения материала. У меня возникла ассоциация с написанием иероглифов. Говорят, там каждая черточка нечто обозначает. А целое написание образует понятие или (шире) смысл. За это же люблю эйдосы – минимум оформление максимум смысла. Хотя говорить о максимуме нежелательно – по Лосеву эйдос и есть смысл. *** Хорошо излагал А.А. Зиновьев, и я когда изучал его логику и анализировал его творчество, выделил главный атрибут его творчества: «направление». Он писал не мазками, а выдерживал «направление». В логике он объясняет, что любую конструкцию надо связать невидимой линией и придать ей «направление». Иначе мы никогда не получим определенность, высшей формой которой (ИМХО) является Структура. Так вот, я у вас этого «направления» не обнаружил. Хотя это можно было сделать, даже если вы работаете в режиме «в режиме двоицы». Такой двоицей является Объект – Субъект, для начала. Булат, я тут готовил к посту Михаила Грачева комментарии (Является ли электрон и камень субъектами в гносеологическом субъект-объектном отношении?), но там пошел разговор по другому пути, поэтому, с вашего позволения, я вставлю заготовку, с целью экономии моего времени. Речь идет примерно об одном и том же – понимании Субъекта и Объекта.
ОБЪЕКТ (позднелат. objectum — предмет, от лат. objicio — бросаю вперед, противопоставляю) — то, на что направлена активность (реальная и познавательная) субъекта. Объект не тождествен объективной реальности; во-первых, та часть последней, которая не вступила в отношение к субъекту, не является объектом; во-вторых, объектами могут быть и состояния сознания. Существуют разные типы объектов и соответственно разные типы субъектно-объектных отношений. Объектом может быть физическая вещь, существующая в пространстве и времени, объективно-реальная ситуация. Это может быть собственное тело субъекта. Объектами могут быть состояния сознания субъекта и даже его Я в целом. В этом качестве могут выступать другие люди, их сознание, а также предметы культуры (включая тексты) и присущие им смыслы.
СУБЪЕКТ (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, от sub — под и jacio — бросаю, кладу основание) — носитель деятельности, сознания и познания. Такое понимание субъекта берет начало в философии Нового времени, что связано с характерным для нее субъектоцентризмом (см. Я, Теория познания). До этого под субъектом понималось метафизическое основание вещей, предметов, прежде всего тех, которые существуют объективно реально. Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и существование субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и трансцендентальное Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта.
Из НФЭ, 2010, т.3 *** Обращу внимание – Субъект здесь (НФЭ) более выступает именно с гносеологической точки зрения, хотя в текущей научной литературе Субъекту присваивается иногда именно «активность» по отношению Объекту. У Александра Болдачева коротко:
объект есть то, что дано субъекту в различении [что различено субъектом].
Мне это определение импонирует! Почему? 1. Оно предполагает (не отрицает) самоподобие, фрактальность, гомологические ряды (главный майнстрим научной мысли последние годы). <Этот подход не фиксируется на уровне личности. К тому же если Субъект деятелен по отношению к Объекту (в прямом смысле), то это уже нечто преобразующее Объект, что нежелательно.>2. Оно предполагает онтологически значимое основание связи Объект-Субъект. Я это вижу несколько иначе, чем Александр, но на логике данного уровня это не отражается. У меня Объект действует на Субъект! А активность Субъекта – именно способность различать через отожествление это действие [различия], и никак не связан с обратным (кольцевым) действием на Объект. Такое представление соответствует и эволюционному развитию (Субъект есть развитие Объектов) и физической картине мира (Субъект «воспринимает» эманацию объекта, конкретно луч света, запах, вкус, тактильность. На «входе» Субъекта органы чувств, которые НИКАК активно действовать не могут. Могут АКТИВНО действовать руки-ноги, но это будет обратная связь!) 3. В моих представлениях, после материи, как основании всего (поэтому материю можно выносить за скобки – «все от Плоти Единого!»), следующий онтологический статус — СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ проявления этой материи (идея В.В. Демьянова). Это для меня центральный момент. 4. Если онтологической основой является степень свободы, то я могу говорить, допустим, о Времени, Пространстве, Сложности, как следующих аспектах онтологии (онтологических координатах) сопровождающих Объект и Субъект (функционально «наполняющих» степени свободы, предоставленные материей). Вне степеней свободы говорить о Времени или Пространстве – это не «по-взрослому». Именно степени свободы обеспечивают «темпоральную сложность». Так у обычной шестиструнки шесть степеней свободы темпоральности. А уж, сколько будет гитарист использовать – это другое. <Повторюсь! Как-то философия упускает в логике, что если время и пространство предпосланы для конструирования реальности (как некие атрибуты материи), то на какой онтологии (устройстве Мира) эти конструкции будут держаться? – На степенях свободы, прежде всего. (предоставленных материей). А уже далее эти степени свободы под разными видами появляются в: философии (под разными категориями), геометрии (многомерность), физике (степени свободы, фазовые пространства), тензорном анализе, алгебре (как переменные, элементы матриц, …), лингвистике (прилагательное, существительное, глагол, ….) и т.д.>5. Но тогда, если я ввожу степени свободы материи и их «наполнители» Время и Пространство, то я разделяю онтологически Объект и Субъект по онтологическим координатам: Объект (А) – Субъект (А, П) – где А – активная составляющая материи (обычно понимаемая как время, действие). П – пассивная составляющая материи (обычно понимаемая как пространство, вещественность, инерционность). 6. Именно благодаря конструкции; Объект (А) – Субъект (А, П), возможно предикатное конструирование «от обратного» (P есть S). Логическому субъекту, как устойчивому (П), «навешивают» предикаты (А). Так образуются понятия. Именно так получается в Языке конструкция «прилагательное – существительное». 7. В этой картине НИКАКОГО, так называемого диалектического, противоречия нет! Идет развитие, которое, в сущности, дальше находит свое развитие в эйдосе (А.Ф. Лосев). ////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Булат, вы «помотались» с этой «сладкой парочкой (Объект-Субъект)», очень правильно заметили, что она зависит от контекста (я бы добавил, от того кто какие цели себе ставит) и отказались от нее. И сказали типа: «онтология без Субъекта». Поддерживаю! Лично я даже не представляю себе как в Субъект встроить Сознание. Этому официальному определению НФЭ в части Субъекта я особо не доверяю! *** Отвлекусь. Обратите внимание, как красиво, логично Александр Болдачев на последнем семинаре построил картину онтологии феномена-ноумена. Да потому, что у него было «направление». Он создал множество событий разной размерности и по градации этой размерности («направлению») выстроил понятия: биологическое, физическое и т.д. Вот нам пример зиновьевского построения структур (хотя я не знаю, изучал ли он А.Зиновьева – это не имеет значения) — логика построения выдержана. Где в ваших построениях «направление»? Причем здесь Воля? Воля – это вообще-то черта характера. То, что ее метафорически переносят в «мировую волю» — только метафора. По мне Сознание и Воля понятия разных плоскостей. У меня, например, воля входит в эйдос черт характера («выжимка» из многих психологических трудов):
внимание – сообразительность – воля – уверенность – общительность.
А сознание – это высший уровень умственной деятельности. Вы иногда «перемешиваете» понятия разных плоскостей. Сознание и Мир у вас две области (на рисунке). Вы раз тридцать повторили слово «различие» и ни одного слова «тождество». А такое бывает? Бывает ли различие без тождества? И снова намекаю на онтологию Демьянова. Различие всегда имеет характер действия, активности. (Почему-то вспомнился фоторезистор — свет Различие, сопротивление — Тождество). Но тогда Тождество как-то фиксирует это Различие? Ну, вспомним Софиста Платона – сидели герои рассуждали (я по памяти) о Движении, Покое, Бытие – потом некий резкий переход – что это возможно только благодаря Тождеству и Иному (Различию). Эта тема отчетливо звучит у Пиаже в его генезисе интеллекта. *** Почему вы не зашли с другой стороны, что со-знание это знание? Знания приобретают, знания применяют (уже есть «вход» и «выход»). Почему у вас нет ни одного самого простенького примера? Ну, как у Пиаже, например, – на классификацию. Хотя, вы честно говорите – это феноменологический подход (предварительный). *** Советую методику сталкеров – отвлекитесь на некое время от чистого Сознания. Вот говорят же мировой разум, но не говорят мировое сознание. Почему? В чем разница между разумом и сознанием? ведь их упоминают часто параллельно. В чем выражается разумный человек, а в чем сознательный? Возможно одно без другого? Или, что может собой представлять единица знания или сознания? Возможно ли это? Возможно, это невозможно в рамках «философского языка»? *** С уважением. Виктор.
Структура сознания
Философия рассматривает сознание как целостную систему. Однако в каждом отдельном философском течении оно имеет совершенно разную структуру. Например, А. Спиркин выделяет три главные сферы: познавательная, эмоциональная, волевая.
А вот К. Г. Юнг выделяет уже четыре функции сознания, которые проявляют себя на сознательном и бессознательном уровне: мышление, чувства, ощущения, интуиция.
До сих пор философы пытаются дать четкую структуру сознания, но все это делается в той или иной мере субъективно.
Основные уровни сознания личности
Традиционной классификацией уровней сознания в психологии является разделение их на высокий, средний и низкий. В зависимости от имеющегося уровня сознания человек приобретает способность к рефлексии и способности мыслить и рассуждать глубоко и осознанно.
Источник
Центр исследования сознания
Московский центр исследования сознания при философском факультете МГУ — это научно-исследовательское подразделение, основным направлением исследований которого является соотношение ментальных и физических состояний мозга.
Философия сознания
от А до Я
Что такое философия сознания?
- 7
- Поделиться
- Отправить
- Твитнуть
Аргумент манипуляций
Аргумент, который направлен против компатибилизма — позиции, постулирующей совместимость свободы воли с детерминизмом. Этот аргумент был разработан философом Дерком Перебумом. Перебум отстаивает позицию жесткого инкомпатибилизма, то есть несовместимости свободы воли как с детерминизмом, так и с индетерминизмом. Он предлагает представить себе человека, поступки которого могут контролироваться четырьмя разными способами, но так, чтобы он с неизбежностью совершил преступление. В ходе эксперимента Перебум не находит принципиальных различий между манипуляцией и детерминизмом. Значит, детерминизм несовместим со свободой воли.
Аргумент удачи
Нам кажется, что свобода воли несовместима с предопределенностью. Действительно, если мои поступки определены факторами, находящимися вне моего контроля, а именно это говорит нам детерминизм, то как я могу за них отвечать? Если свобода воли очевидно несовместима с детерминизмом, то нам нужен индетерминизм, нам нужна неопределенность. Мы считаем неопределенность выбора сущностным признаком свободы. От меня зависит, каково будет будущее. Но для того, чтобы вписать нашу интуицию в научную картину мира, нам нужно признать, что неопределенность должна существовать и на каком-то физическом уровне. Если на базовом, биологическом уровне все детерминировано, то на более высоком уровне, который надстроен над базовым, ни о каком индетерминизме речи идти не может.
Великая иллюзия сознания
Великая иллюзия сознания — тема, которую в последние десятилетия, с начала XXI века, активно обсуждают и психологи, и физиологи, и философы. Суть ее в том, что мы с вами убеждены, будто замечаем, воспринимаем намного больше, чем есть на самом деле. Нам кажется, будто мы видим и слышим все, что происходит вокруг нас. Эта убежденность и есть та самая великая иллюзия сознания, суть которой пытаются понять все.
Деннет Дэниел
Американский философ, когнитивист. Деннет является одной из самых значимых фигур в современной аналитической философии. В первую очередь он известен как философ сознания. Деннет является функционалистом — это позиция, согласно которой сознание представляет собой совокупность функциональных состояний, реализуемых мозгом. Заблуждения относительно нефизической и таинственной природы сознания связаны, по мнению Деннета, со специфической культурной эволюцией человеческого языка, с неправильной трактовкой интроспективных данных, а также с устаревшим метафизическим аппаратом, на который ориентируются некоторые философы. Первоначально теория сознания Деннета носила название «модель множественных набросков», затем он сменил его на концепцию «славы в мозге», заключая, что нейронные коалиции как бы конкурируют между собой и те, что «побеждают», в итоге «прославляют» себя, становясь содержанием сознания. Также Деннет известен своими компатибилистскими взглядами на свободу воли — свобода воли совместима с детерминизмом. Нельзя не отметить, что он известен своими атеистическими взглядами, входя в условную группу «четырех всадников» нового атеизма. Друг и исследователь творчества Деннета Д. Волков написал книгу о нем на русском языке — «Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания».
Дуализм свойств
Теория в философии сознания, утверждающая, что мозг (или аналогичная по своим свойствам физическая система) необходим для наличия сознания, но свойства сознания не тождественны свойствам мозга. Иными словами, сознание и его качества (субъективность, квалитативный характер) нельзя свести к свойствам физического объекта, порождающего это сознание. Тем не менее сознание не может существовать само по себе, отдельно от материального носителя, порождающего его. Современные философы, высказывавшие подобного рода теории, — Томас Нагель, Джон Серл.
Дуализм субстанций
Теория в философии сознания, утверждающая, что сознание не тождественно ни мозгу, ни какому-либо иному физическому объекту или процессу. Оно представляет собой «субстанцию» — то, что может существовать само по себе, отдельно от «материальной» или «физической» субстанции. Классический дуализм субстанций — философия Рене Декарта.
Зомби
Философский зомби — это персонаж мысленных экспериментов. С его помощью философы хотят показать сложность проблемы сознания, объяснить, что феноменальные, субъективные аспекты сознания несводимы к функциональным фактам. Это попытка показать, что сознание является чем-то большим, чем то, что рисует нам физикалистская картина мира. Философский зомби, по сути, наш двойник. То есть мы можем представить нашего двойника: физического, функционального, — молекула в молекулу он повторяет нас. У этого существа есть все психические способности, которые есть у нас: он так же обрабатывает информацию, так же говорит, он может писать книги о проблеме сознания. Но у зомби, у этого существа, нет квалиа или феноменальных свойств.
Интенциональность
Свойство актов и состояний сознания быть о чем-то. Мысли, восприятия, воспоминания и иные сознательные акты направлены на что-то: я мыслю о дереве, воспринимаю дерево, вспоминаю о нем и так далее. Предмет мысли, восприятия, воспоминания каким-то образом представлен в акте, которым этот предмет дан сознанию. По мнению некоторых философов, а именно: Франца Брентано, Эдмунда Гуссерля, Хилари Патнэма, Джона Серла, — интенциональность присуща только сознанию и деятельности сознательных существ, в том числе речевым актам и языку в целом. Физические предметы не обладают интенциональностью сами по себе. Книга может быть о чем-то только потому, что есть читатель, который ее читает. Некоторые философы натуралистического направления, например Дэниел Деннет, утверждают, что интенциональность может быть присуща физическим системам.
Инвертированный спектр
Мысленный эксперимент, показывающий недостаточность функционалистского объяснения сознания. Был предложен британским философом Сидни Шумейкером в 1982 году в статье «Инвертированный спектр», хотя впервые схожая идея появляется в сочинении Джона Локка «Опыт о человеческом разумении» (1689). Главная идея этого мысленного эксперимента заключается в том, что полное объяснение функционирования организма и совокупность всех физических фактов о нем не объясняют какой-то важной части сознания — квалиа. Мысленный эксперимент оказался настолько действенным, что Дэниел Деннет, известный защитник физикализма, заявил, что он является одним из самых опасных аргументов против физикализма наряду с аргументом «Зомби».
Квалиа
Это технический философский термин, который обозначает субъективные (феноменальные) аспекты нашего восприятия мира. В англо-американской философии этот термин существует уже около ста лет, а популярен стал с конца 70-х годов.
Китайская комната
Джон Серл считает, что вымышленная ситуация с «китайской комнатой» хорошо подходит для описания компьютерной программы. Все действия, которые совершает компьютер, такие же бессмысленные для самого компьютера, как и действия Серла, находящегося в «китайской комнате». Мы можем сделать вывод, что, как бы мы ни запрограммировали компьютер, как бы идеально он ни симулировал поведение, в том числе лингвистическое, рационального существа, он все равно не сможет понимать. Мысленный эксперимент с «китайской комнатой» можно привести к виду аргумента: все программы являются синтаксическими системами, а сознание человека — семантическая система. Исходя из двух простых посылок, очевидно, что никакая машина, которая действует на основании только символов, в силу того, что она действует, как программа, не может быть рациональной. К такому выводу приходит Серл.
Литература об аналитической философии сознания
Философ Кирилл Мартынов выбрал 5 книг об аналитическом подходе к сознанию и мозгу. Книги подойдут всем интересующимся темой, чтобы разобраться в основных мысленных экспериментах.
Литература о современной философии сознания
5 англоязычных книг по теме от философа Дмитрия Иванова. В подборку ученого вошли книги Дэвида Чалмерса, Неда Блока, четы Черчленд и других авторов, оказавших сильное влияние на направление.
Московский центр исследования сознания
МЦИС — научная организация, целью которой является поддержка и развитие проектов в области изучения проблемы сознания и свободы воли. Центр основан в 2009 году при философском факультете МГУ по инициативе философов Дмитрия Волкова и Вадима Васильева. Центр регулярно организовывает лекции российских и западных исследователей, проводит семинары и международные конференции по проблеме сознания, а также издает серию научных монографий.
Проблема сознания у животных
Фундаментальная научная теория сознания должна рассматривать сознание как естественный научный феномен, возникший в ходе эволюции. Это означает, что такая теория будет утверждать, что на Земле или в других местах не только не существует сознания без нервной системы, но и до того, как возникла нервная система в мире, в том числе и биологическом, сознания не существовало. Если это так, это приводит к одному из самых интересных и интригующих вопросов сегодняшних биологических исследований сознания: обладает ли сознанием только человек или это градуальный эволюционный феномен, появлявшийся постепенно у разных видов и таксонов животных на разных уровнях совершенства?
Провал в объяснении
Понятие, введенное в дискуссию о сознании философом Джозефом Левином в статье «Материализм и квалиа: разрыв в объяснении». Провал в объяснении, по мысли Левина, состоит в том, что никакая теория физической реализации сознания в мозге, использующая только термины естественных наук, не может устранить ощущения, что что-то остается необъясненным. Левин говорит: «Предположим, научно доказано, что боль — это возбуждение С-волокон (и сопутствующие ему процессы во всех релевантных областях мозга)». Тем не менее: «В нашем понятии боли содержится нечто большее, чем представление о каузальной роли, которую она играет. Есть также ее квалитативный характер, то, каково это — ощущать боль. То, что остается необъясненным после открытия возбуждения С-волокон, — это почему боль ощущается так, как она ощущается! Ведь кажется, что в возбуждении С-волокон нет ничего такого, что делало бы его естественным образом более “подходящим” для феноменальных качеств боли, чем для любого другого набора феноменальных качеств».
Психофизиологическая проблема
Психофизиологическая проблема — это частный вариант философской психофизической проблемы, связанной с анализом соотношения материи и сознания. Ее невозможно решить только физиологическими или психологическими методами, хотя результаты их применения могут способствовать философскому анализу.
интервью «В эволюции живого не было “допсихического”, “чисто физиологического” этапа»
Юрий Александров
Свобода воли и детерминизм
Есть проблема в совместимости нашего представления о свободе и того, как устроен мир. С одной стороны, мы знаем, что каждое событие имеет свою причину. Цепочка причин уходит очень далеко. И, кажется, то, что происходит сегодня, предопределено событиями прошлого. С другой стороны, есть представление, что мы способны сами инициировать действие, мы действительно можем изменить будущее. Метафизическая проблема свободы воли — это проблема соотношения между каузальным порядком, между тем, что все события детерминированы, и тем, что мы совершаем свободный выбор или свободное действие. Но это не абстрактная проблема. На представлениях о наличии свободы построено представление о личности и ответственности.
Серл Джон
Один из ведущих философов в области искусственного интеллекта. Большую часть жизни занимался проблемами философии языка, в том числе проблемой интенциональности. Автор мысленного эксперимента «китайская комната», направленного против теории сильного искусственного интеллекта.
Телепорт
Вопрос о тождестве личности – это вопрос о критериях тождественности личности самой себе на протяжении времени. Исходя из каких критериев мы можем сказать, что я тождественен самому себе сегодня, пять или десять лет назад?
Трудная проблема сознания
«Трудную проблему» лучше всего сформулировать следующим образом: как ментальные состояния в их квалитативном аспекте соотносятся с соответствующими им нейронными процессами и почему они вообще существуют в привязке к этим процессам? Обозначенные выше вопросы едва ли могут быть исчерпаны эмпирическими методами. Конечно, опыт может убедить нас в истинности общего тезиса о том, что мозг порождает сознание. Но это не снимет «трудную проблему», а лишь конкретизирует ее: как и почему мозг порождает сознание?
«Трудная проблема сознания»: Прогресс-Традиция; Москва; 2009
Вадим Васильев
Ученый Мэри
Джексон придумал этот мысленный эксперимент, чтобы сформулировать аргумент знания, аргумент против физикализма. Представим, что есть нейроученый Мэри. Всю свою жизнь она провела в черно-белой комнате. Она обучалась через черно-белые мониторы, читала черно-белые книги, даже ее кожа выглядела только как оттенки серого. Мэри никогда не видела цветов, но была специалистом в нейрофизиологии и знает абсолютно все о том, как люди воспринимают цвета, какие процессы происходят в этот момент в мозге, какие физические факты сопутствуют этому. Обратим внимание: она знает все физические факты. В один день Мэри выпускают из ее комнаты. Она выходит и впервые видит красную розу. Джексон задается вопросом: а получила ли она новое знание?
Физикализм
Философская позиция, согласно которой реальны только физические события и объекты — физические факты. Критерием физичности является пространственная протяженность (материальность) и измеримость. В свою очередь, согласно физикализму (или материализму), сознание представляет собой физический процесс и может быть полностью редуцировано к физической активности мозга как ближайшего материального субстрата.
Функционализм
Теория или комплекс теорий, которые толкуют сознание как пребывание в определенном функциональном состоянии. Сознание не есть объект или сущность, но скорее определенный процесс или функция, а именно группа определенных операций и действий, наличие которых достаточно для констатации «сознательности». Выводом из подобной трактовки сознания является гипотеза о возможности переносить и воспроизводить сознание на разных носителях (в частности, в виде искусственного интеллекта).
Чалмерс Дэвид
Один из ведущих философов сознания наших дней. Известность ему принесло разделение проблем сознания на легкие и трудную, а также книга «Сознающий ум», ставшая настоящим бестселлером как среди профессиональных философов, так и среди ученых. Основная идея философии Чалмерса заключается в том, что сознание нельзя ни свести, ни объяснить при помощи физических фактов и стандартных методов естественных наук. Он называет свою позицию «нередуктивным функционализмом» или «натуралистическим дуализмом». В последние годы его симпатии сместились в сторону панпсихизма, тем не менее сам он заявляет, что это лишь одно из возможных решений.
Элиминативизм
Радикальная натуралистическая теория, утверждающая, что понятие сознания является безнадежно запутанным и не указывает ни на какой реальный объект и ни на какое реальное свойство, поэтому от него следует отказаться. Большинство обыденных и философских понятий, используемых для описания сознания, например «желание», «мечта», «квалиа», «субъективность», аналогичны таким устаревшим понятиям, как «колдовство» или «флогистон». Предметов и явлений, на которые указывают эти понятия, на самом деле не существует — существует нечто другое, более сложное, например электрохимическая активность мозга. Следовательно, такие понятия должны быть устранены из описания психической деятельности, а психология должна стать естественной наукой, основанной на данных и методах нейронаук. Современные представители элиминативизма — Пол и Патриция Черчленды. Предшественником элиминативизма можно считать философский бихевиоризм.
Эпифеноменализм
Модель ментальной каузальности, которая объявляет ментальное каузально бесплодным довеском к физическим процессам. Впервые термин «эпифеноменализм» встречается в работе Джеймса 1890 года «The Principles of Psychology», в главе «The Automaton-Theory» . Джеймс переносит представление об эпифеномене в философию из медицины, где он означает симптом болезни, не имеющий влияния на ее течение.
Источник
Сознание
Сознание предстает в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их, вновь обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом и передавать его от одного поколения к другому. Сознание интегрирует творческие возможности человека, реализуемые во всех видах его жизнедеятельности (поиск способов существования и свободного развития личности, производство новых знаний, создание произведений искусства, прогнозирование будущего, принятие решений и др.). Свойства сознательного, рационального поведения человека определяют отличие его образа жизни от образа жизни остальных живых существ.
Сознание – сложное системное образование, совокупность весьма разнородных идеальных процессов – мыслительных, чувственных (ощущения, восприятия, представления), эмоциональных, волевых и мнемических (процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции, воспоминания, достигается за счет таких качеств, как его связность и согласованность.
Многообразие отдельных состояний сознания образует еще одну группу его значений.
Они проявляются в состояниях сомнения, убеждения, веры (уверенности), страха, подавленности, вины, радости, возбуждения, желания и многих других. Подобные состояния сознания часто обнаруживают смысловые оттенки, порождаемые бессознательными, неосознаваемыми или телесными факторами. Вот почему широко распространены значения направленности сознания – «сознание на… (на что-то, на кого-то)», «сознание о… (о чем-нибудь, о ком-либо)». Признаки направленности сознания указывают на его предметы, цели, содержание, средства, формы, условия и т. п. Другими словами, сознание всегда есть осознание бытия в любых его проявлениях. При этом следует различать направленность сознания «вовне» и «вовнутрь». Сознание может быть ориентировано как на внешний мир бытия человека, так и на его внутренний мир. В последнем случае направленность сознания фиксируется в актах интроспекции (самонаблюдения): самосознания, самоанализа, саморефлексии, самооценки, саморегуляции и т. п.
Вопрос о происхождении сознания
В философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания. Можно выделить три основополагающие из их числа.
1. Сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение: сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей – живых организмов, человека. Сознание «исходит» непосредственно из космоса, и оно неделимо, едино, цельно по своей сути. Частицы «мирового сознания» рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека.
Существуют близкие к космической теории происхождения сознания:
• теория монад (Лейбниц): в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных первичных духовных единиц (монад), в которых заключена энергия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи;
• теория Толбета: Вселенная – гигантский разум, сознание – результат взаимодействия полей, которые образуют материю;
• теория психосферы Рейзера: Галактика – громадный разум, который вступает в контакт с человеческим мозгом и «заряжает» его разумом.
2. Сознание – порождение живой природы и присуще всем живым организмам. Сторонники данной точки зрения обосновывают ее тем, что:
• жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл;
• инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;
• животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт;
• многие действия, совершаемые животным, сложны (охота) и требуют большой работы сознания;
• животным присущи свои «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и др.
3. Сознание – продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами.
Однако новейшие научные исследования свидетельствуют о том, что животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта. Животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточно высокой «социальной» организации, с распределением ролей.
Основные подходы к проблеме сознания
В целом в философии существует несколько подходов к проблеме сознания.
Физикализм – крайне материалистический подход, согласно которому сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук. Данная точка зрения основана на множестве естественнонаучных фактов:
• головной мозг человека является сложнейшим «механизмом» природы, высшим уровнем организации материи;
• сознание конкретного человека не может существовать без мозга, а мозг – биологический орган;
• человечество получило возможность создавать искусственный интеллект, носителем которого является машина (компьютер) – материальный объект;
• медикаментозное влияние на организм человека может отражаться на сознании (например, применение психотропных веществ);
• образы, существующие в уме человека, не имеют материальных характеристик – массы, запаха, четких размеров, формы;
• сознание может «господствовать» над образами – увеличивать, уменьшать, вызывать их, «стирать»;
• никому со стороны не удавалось «увидеть» сознание другого человека.
• «теория тождества» – отождествляет духовные процессы с другими телесными процессами (кровообращением, дыханием, мозговыми процессами);
• теория «элиминации» – пытается доказать то, что само понятие «дух», «духовное» – устаревшее и ненаучное;
• теория вульгарных материалистов.
Солипсизм – другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида – единственная достоверная реальность, а материальный мир – его порождение.
Между физикализмом и солипсизмом находятся:
• объективный идеализм – признает наличие как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть «мирового сознания»;
• умеренный материализм – считает сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя.
Большинство современных исследователей выделяют следующие основные компоненты сознания.
1. Интеллект – психические способности, знания и умения, необходимые для решения умственных задач. К интеллектуальным способностям относятся: свойства мышления (быстрота, системность, гибкость); свойства памяти (объем памяти, скорость запоминания и забывания, готовность к воспроизведению); свойства внимания (объем, распределенность, концентрация, устойчивость, переключаемость); свойства восприятия (наблюдательность, избирательность, способность узнавания).
Ядром, основным элементом сознания (интеллекта) выступают знания. Уровень интеллекта зависит не только от эрудиции, компетенции, владения методами и навыками умственной работы, но и от результата усвоения культуры, освоения духовных ценностей, созданных человечеством.
2. Мотивация – совокупность побуждений, определяющая целенаправленность действий человека. Источником активности человека являются его потребности. Центральным моментом является выбор цели. Мотивация может быть сильной, слабой, устойчивой, неустойчивой.
3. Чувственно-эмоциональная сфера (эмоции) – переживания человека, выражающие его субъективное отношение к тем или иным явлениям, ситуациям, к другим людям и к самому себе. В эмоциональную сферу входят: чувства, настроения, аффекты, переживания, эмоциональные стрессы.
4. Воля – способность человека сознательно регулировать поведение. В воле выражается «энергетическая», действенно-практическая сторона сознания. Волевое управление поведением предполагает свободу и ответственность.
5. Самосознание – это отражение собственного «Я». Формирование самосознания начинается в раннем детстве, с простейших актов самоощущения, самоузнавания. Самосознание строится на основании «Я»-концепции, которая включает в себя несколько различных образов «Я»: реальное «Я», динамичное «Я», идеальное «Я», фантастическое «Я», воспринимаемое «Я». Благодаря самосознанию обеспечиваются саморегуляция, самоконтроль и самовоспитание личности.
Сознание и бессознательное
Лишь сравнительно небольшая часть психической деятельности осознается человеком, остальная же часть остается неосознанной.
Сознание – высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в целенаправленном, осмысленном и обобщенном отражении действительности в виде идеальных образов, в творческом ее преобразовании, в разумном регулировании поведения человека и его взаимоотношений с природой и социальной средой.
Бессознательное: 1. Совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, существующих вне человеческого сознания и не поддающихся контролю со стороны сознания человека. Бессознательным оказывается все то, что не становится предметом особых действий по осознанию. 2. Форма отражения психического, в которой образ действительности и отношение к ней субъекта не выступают как предмет специальной рефлексии и составляют нераздельное целое.
Отличается от сознания тем, что отражаемая им реальность сливается с переживаниями субъекта, с его отношением к миру, поэтому в бессознательном невозможны произвольный контроль действий и оценка их результатов. В бессознательном действительность переживается через такие формы уподобления и отождествления себя с другими людьми и явлениями, как:
1) непосредственное эмоциональное чувствование;
3) заражение эмоциональное;
4) объединение различных явлений в один ряд через со-причастие, а не через выявление логических противоречий и различий между объектами по каким-то существенным признакам. Зачастую в бессознательном прошлое, настоящее и будущее сосуществуют, объединяясь в одном психическом акте (например, в сновидении). Бессознательное находит выражение в ранних формах познания ребенком действительности и в первобытном мышлении, интуиции, аффектах, панике, гипнозе, сновидениях, в привычных действиях, в подпороговом (субсенсорном) восприятии, в непроизвольном запоминании и пр., а также в стремлениях, чувствах и поступках, причины коих не осознаются.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Сознание как высшая форма отражения. Социальная сущность сознания. Сознание и речь
Сознание как высшая форма отражения. Социальная сущность сознания. Сознание и речь Об отражении как всеобщем свойстве материи и его роли в жизни живых форм в общих чертах было рассказано в предыдущей теме. Здесь данный вопрос освещается несколько шире, поскольку речь
Сознание
Сознание Сознание предстает в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их, вновь обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом и передавать его от одного
1. Историческое сознание и историчное сознание.
1. Историческое сознание и историчное сознание. — Историческим сознанием мы называем знание об истории. Но не как это знание о чем-то таком, что случилось, подобно тому как всегда и везде что-нибудь случается, но мы называем это знание историческим, только если оно
1. Сознание как переживание; сознание вообще; абсолютное сознание.
1. Сознание как переживание; сознание вообще; абсолютное сознание. — Сознание есть индивидуальная действительность существования как акт переживания (Erleben); оно есть универсальное условие всякого бытия-предметом для знающих субъектов, как сознание вообще; оно есть
41. Общественное и индивидуальное сознание: их взаимосвязь. Структура общественного сознания и его основные формы. Обыденное и теоретическое сознание
41. Общественное и индивидуальное сознание: их взаимосвязь. Структура общественного сознания и его основные формы. Обыденное и теоретическое сознание Общественное сознание — это совокупность идей, взглядов и оценок, свойственных данному обществу в осознании им
Сознание
Сознание Сознание — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое,
СУТ и сознание
СУТ и сознание Обратимся снова к сознанию и подсознанию, чтобы попытаться выяснить их содержание в АИ. Определить сознание можно примерно так: сознание — это ориентировка интеллекта в пространстве, времени, отношениях, своем состоянии и состоянии окружающего мира.
Лекция пятая Сознание и мышление; «остаточное» сознание; от сознания опять к мысли; заключение
Лекция пятая Сознание и мышление; «остаточное» сознание; от сознания опять к мысли; заключение Эту лекцию я не начинаю с вопроса «возможно ли сознание?» — ибо в смысле позиций Возникновения Мысли и континуума мысли, изложенных в предыдущей лекции, сознание всегда есть. Но
39. Сознание
39. Сознание Человек развился из животных, и между ним и амебой не существует серьезного разрыва. Нечто очень близкое знанию и желанию, в отношении их влияния на поведение, существует среди животных, причем даже там, где нелегко поверить в наличие «сознания». Нечто
235. Новое религиозное сознание или просто сознание?
235. Новое религиозное сознание или просто сознание? Одно из главных лукавств нашей философствующей интеллигенции (как дореволюционной, так и современной) состоит в том, что она, не желая показаться одномерно материалистической и атеистической, вступает в
216. СОЗНАНИЕ
216. СОЗНАНИЕ Я сознаю свой грех, и прегрешение мое всегда предо мною.Библия — Псалмы, 51:5Можете есть лучше на десять процентов, но спать будете — на пять.Гершфилд — Послушайте меняБудь господином своей воли и рабом сознания своего.Лазеров — Идиш энциклопедияСознание,
7 СОЗНАНИЕ
7 СОЗНАНИЕ Сознание – не вещь, которую можно разложить на части и поделить между вещами. Это исключительное право, бескрайняя Субстанция Первого Лица Единственного Числа настоящего времени.* * *То, что я воспринимаю, зависит от множества вещей: состояния моих физических и
Сознание
Сознание Перспективы переживаний НОР, психологии и традиционного шаманизма помогают физике находить ее основание. Чтобы лучше понимать физику, нам нужно лучше понимать переживания НОР в психологии и шаманизме. Давайте посмотрим, как различать повседневные феномены
Алайя-Видняна, сознание-вместилище, или остаточное сознание, — но что это за вещь?
Алайя-Видняна, сознание-вместилище, или остаточное сознание, — но что это за вещь? (0) Название этого семинара — не случайно. Ведь в самом деле, в алайя-виджняне — давайте так пока и обозначим этот «предмет» нашего (моего, во всяком случае) неуемного философского
Источник
Проблема сознания в философии
Сознание выделяет человека из всего природного мира. Оно отличает человека от всего живого и принципиально наполняет человеческую сущность и внутренний мир. Мыслители всех времён и народов на разных этапах развития говорили о том, что в человеке есть нечто, давая имя этому душа, психика, сознание, мышление или вообще что-то идеальное.
М. К. Мамардашвили, представитель отечественной философской науки, о сознании высказывался как о чём-то, что нельзя взять или потрогать, но при этом оно есть и мы представляем его. Однако это весьма странное явление.
Проблема в изучении сознания человека
Для того, чтобы изучить сознание не подходят способы применяемые, например, в естествознании. Сознание – это не предмет или вещь, даже не процесс, который можно описать. Определить сознание принципиально нельзя.
Сознание – это то, что присутствует в каждом человеке, и никто не сомневается в его существовании.
Р. Декарт утверждал: » Сознание – это самый достоверный факт на свете.
Проявления сознания общедоступны, здесь мы говорим о представлениях, суждениях, сомнениях, радости и т.п. Проявления сознания находятся в непосредственном контрасте с неуловимостью самого сознания. П. Черчленд – американский философ, специализирующийся на нейронауке, говорил о том, что сознание подобно эфиру, флогистону. При этом уточняя, что последние помогают объяснить, но не раскрыть понятия сознания.
Проблема изучения сознания также заключается в том, что у человека нет подобных ему существ, наделённых сознанием. Эта уникальная способность присущая только человеку, делает его исключительным, но в силу этого он не может сделать сравнительный анализ феномена человеческой психики или особенностей своего сознания.
К. Г. Юнг говорил: «При решении вопроса о сознании человек обречён на отшельничество».
Изучение вопроса сознания в области философии опирается на знания в области психологии. Однако следует понимать отличия, что понимание сознания в психологии и философии разнятся. Говоря о философском понимании сознания, следует отметить, что проблемы сознания и бытия связаны между собой. Это происходит вследствие того, что бытие раскрывается в его собственной сущности и в бытие человека.
Душа в философии и её соотношение с сознанием
В мифологической картине мира зарождалось понимание сознания, начинался этот процесс с понимания души.
Согласно мифам Древней Греции, бессмертный бог Любви Эрот влюбился в прекрасную женщину – Психею. Печаль его была в том, что она была обычной смертной. И тогда он обратился к главному богу – Зевсу, чтобы тот сделал так, чтобы Психея стала бессмертной, как и Эрот. Зевс превратил Психею в богиню. Именно поэтому она стала символизировать душу, которая обрела бессмертие в поисках своего идеала.
В Древней Греции душу называли «псюхе». В силу этого по сей день можно логически выстроить связь между пониманием органической и физической основой жизни человека. Как ни странно, но такая связь прослеживается не только в греческом языке, но и в русском. Например, слова «душа», «дух», «дышать», «воздух» имеют один корень.
Философия Античности переняла от мифологии, которая является её прародительницей, понятие души. На практике многие древние философы делали попытки с помощью понятия души выражать суть начала живой природы, при этом рассматривали её как основную причину жизни и познания.
Сократ стал первопроходцем в изучении души, основанной на познании философии. Он начал с обращения к внутреннему миру человека, его убеждениям и ценностям, опираясь на знание, что человек – это умное существо, умеющее мыслить и действовать. Благодаря его исследованиям и изучению вопроса, понимание души приобрело такие понятия, как «благо», «справедливость», «прекрасное» и т.п. До этого момента физическая природа не располагала такими терминами. Совокупность этих идей стала основой для учения Платона, который, в свою очередь, являлся учеником Сократа.
Платон стал родоначальником идеи о том, что душа человека бессмертна и обитает в мёртвом теле, а после покидает его и возвращается в вечный сверхчувственный мир идей.
Платон писал: «Рождение – это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена смертному существу».
Платон отказался от идеи исследовать бессмертие и переселение душ, как это делали мыслители до него, например, Пифагор и другие, это было достаточно распространённое явление. Платон же пошёл куда дальше и за основу своего учения взял исследования содержания деятельности души. Он высказал своё мнение о том, что внутренняя деятельность души человека призвана давать знания о реальности сверхчувственного бытия и вечного мира людей. Также Платон высказывался о том, что при определённых условиях и приложенных усилиях, душа имеет возможность вспомнить, что происходило с ней задолго до того, как она пришла в земной мир и начала с рождения своё существование.
Платон учил, что мы – «насаждение не земное, а небесное».
В свою очередь, последователь Платона – Аристотель, своими идеями и учениями вернул душу человека из сверхчувствительного мира в чувственный. Он предположил, что душа не является чем-то отдельным и самостоятельным по своей сути, по его мнению, это функция организма. Душа – это конфигурация или способ организации живого тела.
Аристотель писал: «Душа есть суть бытия и форма не такого тела как топор, а такого естественного тела, которое в самом себе имеет начала движения и покоя».
Аристотель выделяет три вида души:
- Растительную.
- Животную.
- Разумную.
Характеризуя человека в своих текстах, Аристотель выделял, в первую очередь, умение человека мыслить и способность к знаниям и мудрости. Такие идеи были не только у Аристотеля, скорее такие воззрения были присущи всей философии Античности. Однако уже в Средние века мыслители-современники пересмотрели эти взгляды и высказали свои идеи, которые опирались на христианскую философию. Совершенно естественно, что эти идеи значительно разнились друг от друга.
Средневековые мыслители, приверженцы христианской философии утверждали, что природа человека связана с важнейшими областями человеческого бытия. А тело человека, так или иначе, имеет связь с землёй.
Из Бытия 2,7: «И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в него дыхание жизни, и стал человек душою живою».
На чувственном уровне человек имеет связь с миром материи и души. Разум при этом наделён способностью восходить к Творцу. Средневековые мыслители придерживались мнения, что человеку свойственна двойственность от природы. И первая составляющая – внешняя или другими словами телесная, а вторая – внутренняя или духовная.
Архимандрит Киприан писал: «Бог сотворил внутреннего человека и слепил внешнего; слеплена плоть, сотворена душа».
Проще говоря, человек с внешней стороны – природное явление, а внутренний человек – сверхприродное явление, который наделён всеми свойствами и функциями присущими таковым.
Св. Григорий Богослов писал: «Внешний человек – это не «я», а «мое»: рука – это не «я», тогда как «я» – это духовное начало моей души».
В этом понятии автор пытался отразить наиболее ярко и понятно различия между душевным и духовным состоянием человека, а также понимание внешнего человека и внутреннего.
Эпоха Возрождения стала идеальным временем, когда в культ возводилась физическая и телесная красота человека, человек в его целостности не интересен. Именно в этот период происходит отказ от идей двойственности человеческой натуры. Это значит, что человека больше не рассматривали как существо двойной природы, где высшая духовная часть соединена с низшей телесной.
Интересен тот факт, что духовное отождествлялось с душевным, а в душевном на основных позициях были страсти. Источником перемен в понятиях души стала эпоха Возрождения. Сначала термин души заменили на мышление, после оно превратилось в сознание, спустя ещё некоторое время понятие «сознание» полностью свели к продукту жизнедеятельности нервной системы с проекцией на воздействия окружающей действительности на органы чувств.
В Новое время было отмечено очередное влияние на формирование термина «сознание», колоссальное действие на которое оказала механика, активно развивающаяся в это время и занимающая лидирующие позиции среди всех естественных наук.
Р. Декарт стал первопроходцем в применении механистического подхода для толкования психических явлений, более того он обращал их к физиологии. Именно Р. Декарт первым заговорил о понятии «рефлекс». Исходя из этого, он выдвинул предположение, что тело человека, работает, словно механизм, в определённых ситуациях, полагаясь на законы механики. До открытий Декарта, принято было считать, что все действия, направленные на обработку психического материала, воспроизводятся душой, но не телом. Он доказал, что тело и без души прекрасно справляется со всеми задачами, поставленными перед человеком.
Функции души
Душа рассматривалась Декартом как субстанция, которая не зависит ни от чего. Имела всего один признак, который присущ только ей – непосредственная осознанность своих явлений. Цель её существования в знании объекта в собственных актах и состояниях, которые никто не способен рассмотреть. В силу этого в корне поменялось знание о понятии «душа»: она отождествлялась с мышлением. Таким образом, мышление, которое направлено человеком на самого себя и на сам акт мышления и является, по сути, сознанием.
Гносеология – наука о философской теории познания, в эпоху Нового времени формировала учение о сознании. Следует отметить, что множество понятий в психологии, которые служат для обозначения процессов, структур и состояний познавательной области, возникли и оформились именно как термины познания. Здесь и сознание, и восприятие, и внимание и многие др. Широкое развитие материализма и эмпиризма способствовало отказу от понятия «души.
Некоторые учёные полностью отвергали понимание законов психологии и тем более принятие понятия «души. Например, Т. Гоббс утверждал, что душа – это вовсе не особая сущность, а в мире всё материально и движется исключительно по законам механики. Психические состояния и явления он понимал через проекцию механических законов.
Такого же мнения придерживался и Дж. Локк, который развивал идею Гоббса и утверждал, что в человеке два источника сознания: ощущения и рефлексы. Здесь он понимал сознание, как внутреннее восприятие деятельности ума человека.
XIX и XX вв. стали переломными в философии и даже в психологии, ведь учёные и мыслители отказались от понятия «душа». На этот счёт шутят даже сами психологи, говоря, что отказавшись от души, психология как наука стала бездушной.
Новое восприятие породило новое понимание. Теперь душа – это религиозно-идеалистическое понятие или даже поэтическая метафора. Слово «душа» перестало употребляться в науке. Оно стало исключительно бытовым. В науку же плотно вписались термины «психика» и «сознание». Рефлексивная философия со своим понятием и представлением души осталась на периферии, за границами современной философской мысли, в эпохе религиозной философии.
Вторая половина XX в. переменила мнения философов насчёт понятия души. И оно стало возвращаться как с философию, так и в психологию. Многие исследователи утверждали, что нельзя отождествлять душу с психикой или сознанием. Эти понятия из разного пласта понимания человеческих состояний. Даже на филологическом уровне это становилось понятным. Например, можно говорить о том, что у человека болит душа, но никак нельзя сказать о том, что болит сознание или психика. В какой-то степени языковые аспекты помогли вернуть термин «душа» назад из бытового обихода в науку.
Классический пример раскрытия соотношения души и сознания работа В. Ф. Войно-Ясенецкого «Дух, душа и тело». Понятия души являет собой полноту психической жизни.
Душа (по В. Ф. Войно-Ясенецкому) – это объединяемый самосознанием комплекс органических и чувственных восприятий, мыслей, памяти, эмоций и волевых актов.
Дух участвует в деятельности души. Он имеет свой источник и использует высшую реальность для проявления высших свойств духовности. Здесь можно говорить о религиозности, нравственности, философском и научном мышлении, а также восприятии музыки и художественных объектов.
В человеческой сущности плотно сплетены между собой дух и душа человека. Нейропсихическая деятельность оказывает влияние на то, как проявляется дух человека. Именно в духе сохраняются все наши реакции, наши мысли и чувства. Кроме того, всё, что происходит в сознании человека так или иначе отпечатывается в сознании и влияет на то, как действительность отражается в сознании. Дух имеет такую особенность, что его деятельность может происходить вне зависимости от сознания. При этом практически всегда сложнейшие интеллектуальные задачи решаются без применения сознания, посредством механических реакций, в результате на поверхности мы имеет готовый ответ.
В. Ф. Войно-Ясенецкий писал: «Элементы душевной деятельности человека, его чувства и мыслительные процессы, неразрывно связанные с деятельностью мозга, являются смертными. Но бессмертны те элементы самосознания, которые связаны с жизнью духа. Дух человека свободен».
А. Г. Спиркин рассматривает проблему соотношения души и сознания в своих работах. Он выдвигает теорию о том, что духовный мир человека представлен какой-то единой, неделимой системой или структурой. Именно эту целостность издревле принято называть душой. Будучи единой целой душа – это, скорее всего, нечто функционально дифференцированное. В это же время разум, воля, темперамент, характер, память, тончайший мир эмоций представляются учёным-исследователем как душевные явления.
Спиркин даёт характеристику сознанию, в качестве одной из форм проявления нашей души. При этом достаточно важную форму, которая имеет в себе глубокий смысл. Часто довольно ошибочно в повседневной жизни мы отождествляем понятия «душа» и «сознание». Логично будет отметить, что «душа» гораздо шире «сознания». Просто пример, чувства человека – это состояние души, и их не в коем разе нельзя отождествлять с сознанием.
Что такое сознание?
Сознание – это высшая функция мозга, которая связана с речью и присуще только человеку, заключается в том, чтобы в обобщённом виде отражать действительность, предварительно осмыслив порядок действий и способность предвидеть результаты, при этом достаточно разумно регулировать собственное поведение и способность к самоконтролю посредством рефлексии.
М. К. Мамардашвилли дас собственное определение сознанию, в котором он сравнил сознание со светящейся точкой или каким-то таинственным центром перспективы, где молниеносно соотносятся то, что человек увидел, почувствовал, пережил и подумал.
М. К. Мамардашвилли писал: «Акты «я мыслю», «я переживаю», «я вижу» и т.д., вызванные взаимодействием «Я» и внешнего мира, одновременно порождают и сопровождающие их акты: «я мыслю, что я мыслю», «я переживаю, что я переживаю» и т.д., которые составляют содержание рефлексии и самосознания».
Иными словами, сознание – это способность управлять своим вниманием в отношении предметов окружающего мира, кроме того одномоментно концентрировать его на тех состояниях внутреннего духовного опыта, сопровождающих это внимание. Кроме того, это состояние человека, когда он доступен и сам себе, и миру. Сосредоточенность на внешних предметах характерна также психике животных, но они не способны рефлексировать, а значит, не могут обозначить элементы самопознания формирования собственного «Я». Именно это и выделяет человека из всех существ живой природы.
Источник
Структура человеческого сознания. Проблема происхождения сознания.
Признание в материализме материи в качестве субстанции сразу же ставит проблему объяснения сознания, его происхождения и сущности. Если в мире ничего нет, кроме движущейся материи, то что же такое сознание? Оно же существует. Для древнегреческих материалистов душа — это либо воздух, либо огонь, либо движение тончайших атомов.
Но в дальнейшем было осознано качественное отличие явлений сознания от материальных вещей. Это отличие состоит в невещественности, идеальности сознания. В образах, ощущениях, возникающих в нашем сознании, нет ни грамма вещества. Синее, сладкое и т.д. в природе как таковые не существуют, они идеальны. Идеальны и те образы, которые мы имеем при восприятии предметов. Идеальны картины нашего воображения. Идеальны и общие понятия (добро, справедливость и т.д.)
Поэтому под идеальным одни понимают субъективный образ (существующий только в голове данного субъекта) объективного мира (красное, соленое), другие — объективную (существующую независимо от данного субъекта), но нематериальную реальность (стоимость, справедливость).
Как же решается проблема сознания?
Уже в древности существовало представление о самостоятельном существовании души. Например, у Платона душа живет то в мире идей, то вселяется в тело. В христианстве разум человека — искра божьего разума, дарованная при рождении, после смерти она покидает тело. Душа бессмертна. У Декарта материя и сознание сосуществуют независимо друг от друга.
Для субъективного идеализма, кроме явлений сознания, ничего не существует, сознание является субстанцией.
Для материализма сознание есть свойство материи. Объяснить это свойство — одна из главных проблем для материализма.
Данная проблема существует и в естествознании. Это психофизиологическая проблема — как связано мышление с нейродинамическими процессами головного мозга и психофизическая проблема — как связаны психика и материальные процессы в веществе мозга.
Материализм решает данную проблему на основе теории отражения. Сознание считается свойством материи — свойством отражения. Этим свойством материя обладает на всех уровнях. Отражение — это свойство взаимодействующих тел воспроизводить в своей внутренней структуре особенности друг друга.
Это свойство в неживой природе слабо выражено, например, железо изменяет внутреннюю структуру под воздействием магнита и т.п. У растений — это уже раздражимость, у животных — это чувствительность и далее сложная психика у позвоночных, особенно обезьян.
Качественно иная психика у человека. Психика животных предназначена для приспособления к среде, у человека — для ее преобразования. Отсюда проблема происхождения этой качественно новой психики — сознания.
Вопрос об отношении сознания и материи в диалектическом материализме считается основным вопросом философии. Впервые о наличии основного вопроса философии было сказано Ф.Энгельсом. Он его впервые и сформулировал: что первично: материя или сознание? Он утверждал, что это великий, основной вопрос, на который любой философ вынужден отвечать, прежде чем решать какие-то другие философские проблемы. Отсюда пошло и деление философов на материалистов и идеалистов, монистов и дуалистов. У материалистов материя первична, сознание вторично, а у идеалистов наоборот. У монистов в основе мира лежит одно первоначало: материя или сознание, у дуалистов оба начала существуют независимо друг от друга. Ф. Энгельс также утверждал, что основной вопрос философии имеет вторую сторону — это вопрос о познаваемости мира. Наряду с теми, кто признавал возможность безграничного познания мира, существовали и те философы, которые отрицали такую возможность или ограничивали ее. Они получили название агностиков. Такое понимание основного вопроса философии и деления философских учений, исходя из решения в них основного вопроса философии, закрепилось в марксизме.
В западной философии этот вопрос не считался основным. В качестве основного в разное время признавались другие вопросы. Например, в неопозитивизме основным вопросом и основной задачей философии является логический и лингвистический анализ текста. Экзистенциализм главным считает постижение существования человека и т.д.
2 Проблема происхождения сознания
В основном происхождение сознания связывают с происхождением человека и общества, с появлением человеческой "деятельности", которая качественно отличается от "поведения" животных.
То, что нужно человеку, он не застает в мире в готовом виде. Он все должен создать сам, то есть переделать мир. В результате деятельности создается постоянно меняющийся мир. Жить в этом мире на основе только генетической программы нельзя, так как неадекватная реакция может привести к гибели.
Для существования человека необходимо постоянно создавать образы того, что он хочет. Этот процесс есть целеполагание.
Этот образ надо удерживать в голове вместе со свойствами, которые не даны в чувственном восприятии, так как человек пользуется уже не природными веществами, а переделанными им. Эти свойства фиксируются в абстрактных понятиях — зафиксированных в слове. Слово — это знак понятия.
Необходимо также определить способ достижения цели. Это делается с помощью абстрактного мышления, в котором устанавливаются причинно-следственные связи между предметами, которые внешне ничем не связаны. Все это объединяется понятием сознание (со-знание). Чтобы отделить себя от внешнего мира и результатов своей деятельности, оценить свои возможности и способности достижениями целей, человеку необходимо самосознание. Сознание человека не угасает, так как деятельность человека постоянно меняет мир и заставляет сознание вечно бодрствовать.
В происхождении сознания много проблем. Например, почему сознание возникло только у человека? Могло ли оно не возникнуть. Одно и то же — речь и мышление — или существует мысли без слов? Есть ли мышление и речь у животных? И т.д.
2.3. Структура сознания
В сознании выделяют следующие уровни:
— чувственная ступень (ощущение, восприятие, представление);
— мышление (понятие, суждение, умозаключение).
Ощущение — воспроизведение в сознании отдельных свойств предметов. Восприятие — воспроизведение предмета в целом. Представление — воспроизведение предмета в его отсутствии. Существование этой ступени и у животных на первый взгляд не вызывает сомнения, но существует проблема теоретического обоснования. Если ощущение, восприятие и представление — явления сознания, то значит, и у животных есть сознание. Если у животных сознания нет, то что же они чувствуют? Мы осознаем свою боль, но что же означает боль в отсутствие сознания?
Мышление невозможно без языка. Естественный язык — способ существования мышления. Искусственные языки (математические формулы, язык немых, азбука Морзе и т.п.) существуют только на базе естественного.
Проблемой является наличие этого уровня психики у животных. Некоторые особенности поведения животных указывают на наличие у них интеллекта. Но как он может существовать без языка?
К сознанию относится также и самосознание. Самосознание — это самопознание, самоотношение, самооценка и самоконтроль.
Кроме сознания, психика включает в себя подсознательное (то, что в данный момент не осознается, но может быть осознано) и бессознательное (инстинкты).
В последнее время разрабатывается понятие "сверхсознание" как основа интуиции, творчества. П.В. Симанов определяет сознание как знание человека об окружающем мире и о себе самом, которое с помощью слов, математических символов и художественных образов может быть передано другим, в том числе и другим поколениям в виде памятников культуры. Все остальное — неосознаваемая деятельность мозга, в которой можно выделить три группы явлений:
" бессознательное — биологические потребности, инстинкты;
" подсознание — все то, что было или может быть осознано;
" сверхсознание — неосознаваемая перестройка ранее накопленного опыта, которая направляется доминирующей потребностью. Язык сверхсознания — эмоции: красота, юмор, совесть. Сверхсознание лежит в основе творчества.2.4. Процесс познания, его структура и принципы
Познание есть процесс формирования знаний. Уже древнегреческие философы обнаружили противоречия в этом процессе. Эти противоречия Зенон выразил в своих апориях "Стрела", "Ахиллес и черепаха", "Дихотомия", "Стадион". По мнению древних греков, эти противоречия связаны с двояким происхождением знаний. Один источник знаний — чувства и ощущения. Другой источник — разум.
Отсюда они сделали вывод, что знания не могут быть единым с тем, знанием чего они являются: есть объект познания, есть субъект познания и есть знание субъекта об объекте, которое получается с помощью чувств или разума.
Если знание субъекта не "похоже" на объект, то возникает первый вопрос: может ли субъект получить достоверные знания об объекте?
Те, кто считал, что такое знание невозможно, получили в дальнейшем название агностиков. Агностицизм — это учение, либо отрицающее возможность получения достоверного знания, либо ограничивающее эту возможность.
Второй вопрос заключается в следующем: что же является источником достоверного знания — чувства или разум? Те, кто считал, что таким источником являются чувства, получили название сенсуалистов, те, кто разум — рационалистов. Мы можем назвать Парменида и Зенона первыми рационалистами, так как они считали, что чувства дают ненадежные знания (или мнения), а разум — надежные знания (или истину). Фактически рационалистами были и атомисты (Левкип, Демокрит). Хотя они и признавали, что образы вещей проникают в наши чувства, эти знания они считали мнением, а истиной считали знания о том, что все в мире — это атомы и пустота.
Также и Платон считал истинными идеи, к которым можно приблизиться с помощью разума. С помощью же чувств человек познает лишь тени идей. Дуализм Декарта, утверждавшего, что нет ничего общего между двумя субстанциями — протяженной и мысленной, приводит к выводу о том, что они не могут действовать друг на друга, а значит, материальный мир не причина наших представлений о нем. Поэтому среди сенсуалистов появилось два направления. Одно — материалистическое (те, кто считал, что источник ощущений — внешний материальный мир (Локк), другое субъективно-идеалистическое (те, кто считал источником знаний собственные ощущения, не связанные с материей (Беркли). Таким образом, в философии формировалось представление о процессе познания как формирования субъектом знаний об объекте, которое может осуществиться с помощью чувства и разума.
Источник