Вечные вопросы бытия в классической литературе
Человек рождается, живет и умирает. Так было всегда, всегда так будет. На протяжении многих веков этот принцип не меняется.
Но, не смотря на весь прогресс, которого человечество достигло за время своего существования, люди так и не могут понять смысл земного бытия. На мой взгляд, у каждого человека свое представление о нем. Не оставили без внимания этот вопрос и писатели.
К теме о смысле жизни обращались художники слова во все времена, она относится к числу вечных в литературе. Одним из основных двигателей нашей жизни является любовь, любовь
В. В. Набоков, проведший всю свою жизнь в скитаниях и, безусловно, уже давно стал известным и общепризнанным классиком не только русской, но и американской литературы.
Роман “Машенька” считается наиболее русским из всех произведений В. Набокова. Такая формулировка ничуть не смущает, так как известно, что большинство его произведений были написаны на английском языке и далеко не о русских березках. Для русских эмигрантов культура стала спасительным маяком, заменившим
Я уверенна, что и сам Набоков остро переживал разлуку с родиной, с близкими ему людьми, с родными местами, с воспоминаниями…Ему была знакома эмигрантская неустроенность. Чувство вечного “сидения на чемоданах” В его романе очень четко описываются ощущения связанные с временным местом жительства беженцев. Неприятный пансион полу русской-полу немецкой хозяйки Лидии Николаевны
Дорн. Вся обстановка этого жилья указывает на неустроенный быт. Здесь собрана случайная мебель, части гарнитура разбрелись по разным комнатам и в отдельности друг от друга смотрятся сиротливо и нелепо. На дверях комнат, вместо табличек, листики из старого календаря, грязное темное зеркало в прихожей, голый тесный
коридор, грязная ванна, не благовонные дебри кухни. Создается впечатление, что это совершенно не жилое места. Кажется, что его покинули в спешке много лет назад.
Трудно понять, как можно жить в таком месте. Но здесь живут люди, точнее, не люди, а лишь тени. Не живут, а существуют уже не первый месяц.
Брошенные никому не нужные Ганин, который “продает свою тень, снимаясь в кино”, Клара, красивая женщина, работающая в типографии машинисткой, учитель математики Алферов, старый русский поэт Подтягин, который вынужден унижаться, клянчить визу в Париж, объясняясь на ломаном немецком языке, пара танцовщиков, в поисках контракта. Напряженность этой
обстановке добавляет близость железной дороги. На мой взгляд, Набоков не просто так проводит параллель между эмигрантами и железной дорогой. Это неотъемлемые части одного целого. Железная дорога символ вечного путешествия и странствия.
Так же и эмигранты не могут не обустроиться, не осесть, не обосноваться с дальнейшими планами на жизнь. Эти люди живут одним днем, о будущем не думают – они его боятся. И прошлое, и предполагаемое будущее осталось на родине – в России.
Но ни один из них не решается себе в этом признаться, Никто не может сказать себе, что здесь он всего лишь статист, постоялец, перекати – поле. Люди бояться себе в этом признаться, потому что вслед за правдой придется смириться с тем, что жизнь уже больше не имеет смысла.
Подобная безвыходность давит на людей. Главный герой Ганин, всегда веселый, энергичный, жизнерадостный, в последнее время стал молчаливым и угрюмым, горбится, страдает бессонницей. Можно сказать, что у человека ослабла какая то гайка. Нынешняя его жизнь напоминает сумеречную зону.
Человек без планов на будущее, без мечты. Если все так продолжалось и дальше, то этот человек зачах бы, как цветок без воды под палящим солнцем. Но судьба преподносит ему неожиданный сюрприз, в очередной раз, доказывая, что мир тесен. Еще один эмигрант и житель этого пансиона Алферов ждет свою жену, с приездом которой связывает большие надежды на будущее.
Он показывает фотографию своей супруги Ганину, который узнает в этой женщине свою первую и незабываемую любовь! В этот момент происходит преображение этого человека. Он, как Бог, воскрешает воспоминаниями свое прошлое.
Переживает все заново с новой силой. И в самом романе происходит переломный момент. Краски становятся яркими, сочными.
Все преображается. Возможно, это происходит благодаря тому, что Набоков начинает описывать свои реальные воспоминания. Помня все мелочи, вещи и ощущения, которые он при этом испытывал. На Ганина опрокидывается прошлое.
Машеньку и Россию он объединяет воедино. Самые яркие и острые моменты его первой любви пережиты на лоне природы. На фоне русского бесконечного неба, необъятных полей и зеленых лесов, пения птиц, звуков шелеста листвы и родных до головокружения запахов.
Через воспоминания Ганина, Набоков дает нам понят, как ему самому всего этого не хватает. В своих произведениях он снова и снова возвращается на родину. Его строки из стихотворения многое позволяют понять:
Верь: вернутся на Родину все,
Вера ясная,
крепкая: с севера
Лыжи неслышные, с юга
ночная фелюга.
Так же и воспоминания героя настолько зримы и осязаемы, что становятся для него правдоподобнее, чем реальность. И в ожидании Машеньки, которая должна вскоре приехать к мужу, начинается “удивительный роман”. В начале воспоминаний происходит взрыв эмоций. В его воспоминаниях у Машеньки нет совершенно никаких недостатков.
Он любил не ее, а свою мечту, придуманный им идеал женщины. С нежным трепетом Ганин вспоминает черты ее лица, жесты, мимику, голос. Пока его воспоминания не исчерпаны, он не задумывается о том, что в жизни все меняется.
Машенька уже не могла быть такой, какой он видит ее в своих мечтах. На кануне их встречи, перед самым решительным шагом, Ганин возвращается в реальный мир и понимает, что его план совершенно безрассуден. Именно поэтому поначалу финал романа вызывает досаду.
Однако потом мы понимаем, что это и есть единственно верное решение. Воспоминания, призраки прошлого, заново пережитые ощущения возвращают Ганина к жизни, это для
него, как глоток свежего воздуха. И опять просыпается жажда жизни, стремление идти дальше. Четыре дня он жил своим воспоминанием, за четыре дня исчерпал его полностью и, наконец, понял, что прошлого уже не вернуть.
Больше никогда не будет прежней Машеньки, прежней России, прежней любви….
Источник
Смысл и вечные вопросы бытия
В качестве системообразующего принципа философской картины мира выступает понятие бытия. Бытие — одно из фундаментальных понятий, которое задает широчайший спектр смыслов от обобщения мира в целом до осмысления уникальности и неповторимости бытия. Именно через это понятие, человек пытается осмыслить свое место в мире.
Содержание
1.Введение……………………………………………………………..3 стр.
2. Понятие бытие………………………………………………. …4- 6 стр.
3. Бытие в философии…………………………………………….7- 12 стр.
4. Философский смысл бытия…………………………………..13- 15 стр.
5. Вечные вопросы бытия……………………………………….16- 25 стр.
6. Заключение…………………………………………………….…..26 стр.
7. Список используемой литературы……………………………….27 стр.
Работа содержит 1 файл
Философия.docx
САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
Факультет Менеджмента
Факультет Экономики и финансов
Контрольная работа
По дисциплине:
Смысл и вечные вопросы бытия
Выполнила: Мартынова Светлана Сергеевна
Группа: 13 – 19730/1-1
Направление «Экономика»
Зачетная книжка № 1374
Вариант № 35
Проверил: ______________________________
______________________________
ПСКОВ
3. Бытие в философии…………………………………………….7- 12 стр.
4. Философский смысл бытия…………………………………..13- 15 стр.
5. Вечные вопросы бытия……………………………………….16- 25 стр.
7. Список используемой литературы……………………………….27 стр.
В современной философии проблема бытия по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой, как и во всей предшествующей истории философии. Занимаясь бытием, поисками бытия, философия, как и прежде, отстаивает свою специфику перед наукой, религией, искусством, обнаруживает уникальный и своеобразный предмет своих исследований. Занимаясь бытием, философия выявляет особый характер того мышления, в котором бытие может для нас "открыться" — это не последовательность логических операций, не поэтический вымысел, а мышление как особый способ жизни, как существование в особом "бодрствующем" режиме, в котором можно держаться только крайним напряжением человеческих сил и только некоторое время, в краткие счастливые часы или даже минуты, прерывающие ход нашей повседневной обыденной жизни.
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития бытия в философии.
2. Понятие бытие.
Бытие философская категория, обозначающая прежде всего существование, бытие в мире, данное бытие (напр., в предложении: «Я есть»). При этом, в частности, необходимо проводить особое различие между реальным и идеальным бытием. Реальное бытие часто называют существованием, идеальное – сущностью. Реальное бытие – то, что сообщает вещам, процессам, личностям, действиям и т. д. их реальность; оно имеет пространственно-временной характер, оно индивидуально, неповторимо; идеальное бытие (в смысле идеи) лишено временного, действительного, опытного характера, ему не свойственно быть фактом; оно является строго неизменным (застывшим), существующим вечно (Н. Гартман). Идеальным бытием в этом смысле обладают ценности, идеи, математические и логические понятия. Платон видит в нем истинное, собственно «реальное» бытие. От бытия во всеобщем смысле отличают определенное бытие. В противовес многообразию всего изменяющегося, находящегося в становлении, бытием называют постоянное, пребывающее, тождественное во всем. В противоположность «видимости», которая часто понимается как «производное» от бытия, бытие считается истинным. Согласно элеатам, никакого становления нет, есть только бытие, неизменное, непреходящее, единое, вечное, неподвижное, постоянное, неделимое, тождественное самому себе; для Гераклита, напротив, не существует никакого застывшего бытия, а есть только постоянно изменяющееся становление. Для метафизиков «истинное» бытие заключено в трансцендентном, в вещи в себе. Бытием, наконец, называют совокупность всего сущего, мир в целом. В этом случае бытие является:
1) или всеобъемлющим понятием, т.е. наиболее широким по своему объему (т. к. оно охватывает любое отдельное бытие), но по своему содержанию беднейшим, поскольку оно не обладает никаким другими признаком, кроме признака «существования»;
2) или совершенно противоположным понятием; в этом случае оно простирается только на одну вещь, всеединство, и его содержание, поэтому бесконечно; оно обладает всеми признаками, которые только возможны. В теологическом мышлении Бог является вечным творцом этого бытия, в метафизически-идеалистическом мышлении бытием объявляется дух, в материалистическом – материя, в энергетическом – энергия. Согласно современной онтологии, бытие – это идентичное во всем многообразии сущего. В другом понимании бытие (согласно формуле Аристотеля: to on ha on) и есть «сущее, поскольку оно является сущим», или сущее как таковое в его характеристике как сущего, следовательно, до его расчленения на отдельные вещи или предметы. Различают два способа бытия – реальность и идеальность, а в них три вида (модуса) бытия – возможность, действительность и необходимость. Говорят также и о «слоях бытия». «Бытие – это последнее, о чем еще допустимо спрашивать. Но последнее никогда не может быть определено. Определять можно, только используя в качестве основы что-то другое, что находится позади искомого. Однако последнее таково, что за ним уже ничто не стоит». Согласно Хайдеггеру, бытие возникает из отрицательности ничто, в то время как ничто позволяет сущему «погружаться», – благодаря этому раскрывается бытие. Для того чтобы раскрыться, бытие нуждается в том сущем, которое называется существованием. Бытие – «просека», которая открывает тайну сущего, делает его понятным. В этой функции раскрытия тайны и состоит, согласно Хайдеггеру, «смысл бытия». Подобный смысл может проявляться только в «наличности» человеческого существования, т.е. в раскрытии существования благодаря настроениям. Смысл же существования заключается в том, чтобы позволить обнаружить бытие как «просеку» всего сущего. «Как же быть, если отсутствие принадлежности бытия к человеческой сущности и невнимательное отношение к этому отсутствию все более определяют современный мир? Как быть, если отвержение бытия человек все более переносит на сущее, так что он почти расстается с мыслью о принадлежности бытия к его (человека) сущности и на саму эту заброшенность пытается тут же набросить флер? Что делать, если все служит знаком того, что в будущем еще более решительно будет утверждаться эта покинутость со всем невнимательным к ней отношением?». У Сартра бытие является чистым, логическим тождеством с самим собой; по отношению к человеку это тождество выступает как бытие-в-себе , как подавленная, отвратительная умеренность и самодовольство. В качестве существования бытие теряет значительность, и переносить его можно лишь благодаря тому, что оно включает в себя ничто. Бытие впервые становится метафизической проблемой только там и тогда, где в разговоре употребляется связка (вспомогательное слово) «есть». В древних языках связки могло и не быть, а такое выражение как «hie leo» («здесь лев»), было вполне понятно, заменяя выражение «здесь есть лев» (подобные случаи еще и сегодня довольно часто встречаются в слав, и др. языках). Вопрос о том, что же означает то, что «есть» вещь, находящаяся перед глазами или имеющая место в качестве осознанной, не ставился.
3. Бытие в философии.
Бытие в античной философии
Как самостоятельное понятие бытие возникает в раннегреческой философии, в учении элеатов . Парменид форму лирует тезисы, ставшие одной из постоянных парадигм западноевропейского онтологического мышления: бытие есть вечное и неизменное единство; противостоящее ему подвижное многообразие является небытием; бытие есть полнота всех качеств, сливающихся в высшей определенности и утрачивающих частную определимость; одно и то же — мышление и бытие. Уже в самом своем историческом начале категория бытия воспринимается как спорный и парадоксальный конструкт. С одной стороны, она явилась естественным результатом попыток первых греческих философов найти универсальный принцип организации эмпирических явлений, который устанавливался бы мышлением, а не опытом (ср. «логос» Гераклита , «число» пифагорейцев ), и как таковая, эта категория принимается всей последующей античной философией, уравновешиваясь лишь тем, что предметом мысли становится не «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия («корни» Эмпедокла , «семена» Анаксагора , «атомы» Демокрита ); этот компромисс позволял объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого — с чувственным восприятием. С другой стороны, категория бытия критикуется софистами ( Горгий ) как пустое понятие, допускающее отождествление со своей противоположностью, с небытием, а также натурфилософами — как противоречащее обыденному и научному сознанию (апории Зенона ).
Платон предложил решение антиномий бытия в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, — это совокупность умопостигаемых форм или сущностей — «идей» — отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон проводит границу не только между бытием и становлением, но и между бытием и «безначальным началом» бытия, которое Платон называет также «благом». В онтологии неоплатоников это различение изображается как две последовательные ипостаси «единого» (сверхбытие) и «ума» (бытие). Важной особенностью платоновского понимания бытия явилась связь его с категорией истины. Истина есть результат восхождения к истинно сущему, т. е. к видам бытия.
В философии Аристотеля , следующего в основном платонизму, появляется ряд специфических сдвигов в понимании бытия: отрицание бытия как высшего родового понятия, отождествление его с субстанциальной сущностью единичной вещи, попытка расчленить различные смыслы употребления слова «есть». Однако задачей «первой философии» остается, как и у Платона, усмотрение бытия как такового.
Бытие в средневековой философии
Средневековая философия, опираясь на известное библейское самоопределение Бога: «Я есмь сущий» часто сближает понятия бытия и Бога, считая бытие единственно возможным безусловным предикатом Бога. Связанная с этим теоретическая проблематика разрабатывалась в онтологическом аргументе. Различные трактовки бытия выразились также в споре реалистов и номиналистов , соответственно тяготевших к платонизму и аристотелизму. Под влиянием онтологии арабских перипатетиков возникает различение сущности (essentia) и существования (existentia), в которой выделяются два аспекта бытия вообще: его идеальное содержание и его реальная положенность. Фома Аквинский подчеркивает момент творческой действенности бытия, в полной мере наличный в самом бытии (ipsum esse), то есть в Боге как actus purus (чистый акт). Он же вводит метод «аналогии сущего» как способ связи абсолютного бытия и его конечных проявлений.
Сложившаяся еще в античной философии иерархия уровней бытия, нижней границей которой является абсолютное небытие, а верхней — бытие как таковое, в философии средневековья сливается с иерархией добра и красоты. Бытие, таким образом, понимается как полнота реализации всех стремящихся к совершенству качеств, а небытие отождествляется со злом как полной лишенностью присутствия Бога. Такая онтологическая интерпетация зла служила основой для христианской теодицеи , в классическом варианте представленной Августином . Вместе с тем античная триада «Единое — Ум — Душа», в которой бытием в строгом смысле слова являлась вторая ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологического содержания и провоцировала периодически возникавшие (как на Западе, так и на Востоке) богословско-философские конфликты. Мыслители, испытавшие влияние неоплатонизма, тяготели к слиянию диалектики Единого и представлений о Боге, но возникавшее при этом разведение понятий бытия и Бога делало эти концепции не вполне ортодоксальными. Более приемлемым было отождествление бытия и Бога, первый вариант которого дал Филон . В онтологических построениях Григория Нисского , Ансельма Кентерберийского и Фомы Аквинского богооткровенное имя (Сущий) трактуется как бескачественный предикат, открывающий бытие, но не дающий познания его сущности. Однако и этот вариант теологического истолкования категории бытия вызывал сомнения чрезмерным сближением умопостигаемого бытия со сверхразумным Богом. Францисканская оппозиция ( Иоанн Дунс Скот , Оккам ) стремится предельно отдалить разумную необходимость и божественный абсолют, с чем связаны такие концепции, как отождествление сущности и существования, повышение роли сверхразумной воли Бога, учение об «этости» (haeccaitas) предмета, не сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью» (quiditas) (Иоанн Дунс Скот). В философии Николая Кузанского (в первую очередь в учении о «бытии-возможности», possest) и Ф.Суареса вырабатывается компромиссный вариант связи категории бытия с основными онтологическими понятиями.
Бытие в философии нового времени
Философия нового времени выдвинула проблему бытия в форме декартовского тезиса «мыслю, следовательно существую» (cogito, ergo sum). От самоочевидности мыслящего «я» Декарт переходит непосредственно к абсолютному бытию при помощи онтологического аргумента. Главным результатом «открытия» бытия оказывается онтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Бытие, таким образом, является для Декарта и всей рационалистической традиций 17 в. точкой пересечения мыслимого и существующего, а потому понятие бытия имеет объективную значимость. На этом принципе построены системы Мальбранша и Спинозы , разделяет его и Лейбниц . В то же время эмпиризм 17 в. толкует бытие как фактическую данность.
Вместе с темой бытия как субстанции (в гносеологическом аспекте — как совпадения понятия и реальности) постепенно развивается критика категории бытия. Неопределимость бытия, отмеченная Паскалем , стремление сущности к бытию у Лейбница, граница между бытием и волей, проведенная Декартом и Мальбраншем, — все это свидетельствует о сужении сферы применения категории бытия при сохранении традиционного тождества бытия и умопостигаемости. Аналогичное сужение характерно и для философии Беркли с ее тезисом: «быть, значит быть воспринимаемым» (esse est percipi), который позволил осуществить парадоксальный переход от последовательного эмпиризма к платонизму. Если у Беркли бытие — это субстанциальный субъект и его идеальное содержание, то в философии Юма бытие утрачивает даже статус субъективной субстанциальной очевидности, чем отрицается картезианская интуиция cogito, открывшая в свое время ряд онтологических построений 17 в. Юм трактует различие между идеей и фактом как принципиальную несводимость одного к другому, как фундаментальную разнородность бытия и умопостигаемости.
Бытие в немецком классическом идеализме
В немецком классическом идеализме 18-19 вв. идет противоречивый процесс, начинающийся с критики категории бытие Кантом , затем преобразившийся в реставрацию классического понятия абсолютного бытия в философии позднего Фихте , раннего Шеллинга и Гегеля , и завершившийся редукцией бытия к более изначальным слоям абсолюта в волюнтаристических построениях позднего Шеллинга. Тезис Канта о том, что бытие не реальный предикат, а лишь полагание (Setzung ) того или иного содержания, был подхвачен и развит в дальнейшем позитивизмом и аналитической философией; учение Шеллинга о воле, если не исторически, то логически, предваряло идеи иррационализма 19 в.; концепция же выдвинутая Фихте и Гегелем, согласно которой абсолютное бытие есть не только субстанция, включающая в себя любое конечное содержание, но и абсолютный субъект, т. е. универсальное личностное начало, фактически не обрела преемников в западноевропейской традиции и оказывала лишь косвенное влияние на некоторые ее течения ( персонализм , неогегельянство , экзистенциализм ).
Источник
Вечные вопросы бытия: что есть истина?
В.И. Вернадский (1863–1945) — русский естествоиспытатель и мыслитель[337].
1. Как физически очерчено пространство бытия человека? Какое место оно занимает в природе?
2. Какова природно-биологическая структура человеческого бытия?
3. Какую роль играет разум в структуре человеческого бытия? Как соотносятся понятия «ноосфера» и «бытие»?
«Биосфера отвечает тому, что в мышлении натуралистов и в большинстве рассуждений философии… отвечает Природа в обычном ее понимании, Природе натуралистов в частности.
Но только эта природа не аморфна и не бесформенна, как это веками считалось, а имеет определенное, точно ограниченное строение, которое должно, как таковое, отражаться и учитываться во всех заключениях и выводах, с Природой связанных…
Живая природа является основной чертой проявления биосферы…
Эта новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу.
У человека… эта форма биогеохимической энергии, связанная с разумом, с ходом времени, растет и увеличивается, быстро выдвигается на первое место. Этот рост связан, возможно, с ростом самого разума — процессом, по-видимому, очень медленным (если он действительно происходит), но главным образом с уточнением и углублением его использования…
Разум есть сложная социальная структура, построенная как для человека нашего времени, так и для человека палеолита, на том же самом нервном субстрате, но при разной социальной обстановке, слагающейся во времени…
В долгие тысячелетия человек резко изменил свое положение в живой природной среде и коренным образом изменил живую природу планеты. Это началось еще в ледниковый период, когда человек начал приручать животных, но долгие тысячелетия это не отражалось ярко на биосфере…
Коренное изменение началось в Северном полушарии после отхода последнего ледника, за пределами оледенения…
В течение последнего тысячелетия с ХV в. до ХХ в. непрерывно шло, все усиливаясь, развитие мощного влияния человека на окружающую природу и ее им понимание. В это время совершился охват единой культурой всей поверхности планеты…
Вопрос о плановой единообразной деятельности для овладения природой и правильного распределения богатств, связанных с созданием единства и равенства всех людей, единства ноосферы, стал на очередь дня».
Вильям Шекспир (1564–1616) поэт и величайший драматург мира[338].
1. В чем красота и правда жизни по Шекспиру?
2. Решает ли его ответ проблему?
3. Имеет ли смысл жизнь индивида без продления ее в потомках и сама по себе рядом с потомством?
Источник
Вечные вопросы, на которые нет ответов
Бойся тех вопросов, на которые одновременно пытаются дать ответ и религия, и наука. Если уж эти две силы вступают в неуступчивый спор — значит, они не могут доказать свою позицию. А нам потом мучиться и искать ответы на эти сложные вопросы. Может быть, когда-нибудь мы получим на них ответы, но точно не сегодня.
Что есть добро, а что есть зло?
Добро — это ангелочки в белом, а зло — сатана в черном. Добро — это пионеры, переводящие старушек через дорогу, а зло — дети, которые в овраге лошадь доедают. Cталин, расстрелявший триллион человек, — зло, а Царь-Батюшка — очевидное добро. Так ли всё на самом деле? Тут смотря с какой стороны посмотреть и от чего отталкиваться. Общественные нормы и религия кое-как определили хорошее и плохое, но некоторые их решения порой противоречат здравому смыслу. Все нормы и законы, в которых мы живем, установлены людьми, причем не всегда большинством. А раз уж тут замешаны люди, значит, решение по определению субъективное. Убийство за оскорбление своей религии в некоторых культурах считается добром, тогда как в цивилизованном мире за шутку, в которой упоминалось Священное писание, никому и в голову не придет отрезать человеку голову, потому как нельзя убивать.
Или другой пример: ты подсказал людям сомнительной наружности с сильно заляпанными грязью номерами машины, где находится дом под номером 8. Вроде бы сделал доброе дело — помог разобраться, но потом узнал, что человека в этом доме застрелили. А ты просто-напросто навел убийц на жертву.
Или, допустим, помог незнакомой девушке спустить коляску. Она бы и сама могла, но благодаря тебе всё произошло проще и быстрее. Добро? Безусловно. Но если бы она промедлила, ее бы не сбил на переходе пьяный водитель. Это зло. Но ты же не знал эту девушку, не знал, что у нее явные проблемы с психикой, что она пырнула ножницами свою мать, что у нее маниакальные наклонности, которые передались ее сыну, и через 25 лет эта невинная лялька, чьи врожденные недостатки были усугублены влиянием сумасшедшей мамаши, превратится в серийного убийцу-насильника, возможно, самого жестокого в истории. Вот и думай над всем этим: хорошо это или плохо. Всё очень неоднозначно. Твоя помощь одним может нанести ущерб другим. То, что в одной ситуации кажется добром, в другой оборачивается злом. И наоборот. Поэтому о добре и зле можно говорить лишь в узконаправленном, достаточно условном смысле — например, давать оценки в пределах одной социальной формации. И во многом поэтому отпадает возможность ответить на вопрос, какая мораль все-таки является истинно правильной.
Насколько реален наш мир?
В детстве, особенно в плохие моменты, которые нынче кажутся совершенно безобидными, очень хотелось, чтобы всё, что с нами происходит, оказалось сном. То есть тебе снится твоя жизнь, и это своеобразная репетиция, которая позволит тебе выучиться на ошибках. И вот, прошло уже очень много лет, проблемы стали весомее, думы более приземленными, а мы все думаем: не сон ли это? И вообще, всё вокруг — это не иллюзия? Что, если реальность — это всего лишь симуляция, созданная более продвинутым разумом, и окажется, что фильм «Матрица» был близок к истине как никогда.
По мнению физиков, реальной действительности в привычном для человека понимании не существует. Вселенная — это иллюзия, фикция, огромная, хорошо детализированная голограмма. Материальный мир представляет собой проявление и отражение процессов, которые происходят в неведомом человеку мире информационно-энергетических субстанций.
Если нас создал и контролирует кто-то другой (например, легендарные жидорептилоиды, играющиеся нами так же, как и мы играем в Sims), то мы можем понятия не иметь о нашей истинной сущности. А нами просто управляют забавы ради и относятся к нам не серьезнее, чем мы сами относимся к нарисованным чувакам. Может, оттого в мире происходит столько идиотского?
Но для нашего удобства и безопасности лучше считать условно, что наша Вселенная реальна. Просто потому что иначе можно сойти с ума. А если мы даже докопаемся до истины, то нас сотрут в порошок. Потому как круг лиц, которым дозволено знать правду, не может стать шире.
А есть ли Бог?
Тема существования Бога уже который год побеждает в номинации «Лучшая тема для разжигания срачей». И вместе с тем это очень важный вопрос, не потому ли мы всегда на первом свидании задаем вопрос: «А как же Бог?». Верующие с пеной у рта утверждают, что Бог, как разумная сверхсила, следит за нами, своими творениями. Атеисты не менее яростно утверждают обратное, и что «тупые веруны» просто слишком слабы, чтобы отвечать за свои поступки.
Верующие ставят им в укор излишний цинизм, а те, в свою очередь, приводят в пример, какой ущерб религия нанесла человечеству. Но та же церковь сформировала культуру.
Казалось бы, изучение космоса должно расставить все на свои места: мол, чего же слуги господни сразу не сказали, что Земля круглая. Да и Вселенная оказалась слишком большой — чтобы всё запустить, потребовалась бы бригада богов. А Анатолий Вассерман даже нашел сложное, не поддающееся средним умам доказательство невозможности существования Бога, заявив в конце, что может существовать либо Бог, либо природа. Но если Анатолий Александрович резонно заявляет, что ощущает природу и не ощущает Бога, найдутся люди с другим мировоззрением, которые будут доказывать, что всё сущее и есть Бог.
Самое интересное, что даже если учесть, что устройство Вселенной — это результат взаимодействия друг с другом автономно протекающих природных процессов, то это не исключает существование Великого замысла, который запустил все процессы. Если уж Вселенная возникла из ничего — то почему, может, кто-то ей помог? Легко приписать всё Богу, но пока что не удалось доказать научно его тотальное отсутствие. Поэтому многие не сомневаются в существовании божественных сил, природа которых недоступна нашему опыту. Слишком уж человек непостижим. Не зря Алан Рикмен в фильме «Догма» предупреждал, что встреча с Богом может здорово повлиять на психику.
Можно привести массу доказательств того, что нами действительно кто-то или что-то управляет. Можно привести еще больше, в том числе научных, доказательств обратного. Но реально познать Бога мы не можем.
Есть ли жизнь после смерти?
Нет ничего более вечного, чем обмотанный изолентой предмет. Всё остальное, увы, скоротечно, всему наступает конец. А вот что нас ждет после этого самого конца — хороший вопрос. То ли закончим ли мы свою жизнь, перебирая струны арфы на пушистом облачке или вечно разгружая уголь в шахтах ада, то ли просто сгнием без остатка, и не будет нам второго шанса, то ли проживем одну из 9 жизней. Во всяком случае, с того света никто, кроме Джона Константина, не возвращался, но, к сожалению, он персонаж комиксов. Так что нам не у кого узнать, что ждет человека там, за гранью физического бытия. И мы не можем со стопроцентной уверенностью ни утверждать, что загробная жизнь существует, ни отрицать ее существования. Поэтому решай, на чьей ты стороне — верующих или материалистов, убежденных, что «по ту сторону» ничего нет, и с угасанием сознания после кончины мир для человека исчезает, как и он сам. Всё равно правды не узнаешь. Хотя, в метафизике, кажется, есть теория. Всего лишь теория, но когда наука касается таких вопросов, всегда есть слепая вера в истинность теории. Теория эта связана с понятием повторяющихся циклов. Ханс Моравек считал, что мы всегда будем наблюдать эту Вселенную, оставаясь существующими в той или иной форме: травинкой, перегноем, человеком или песней Михаила Шуфутинского. Проверить эту весьма спорную идею, разумеется, не представляется возможным.
Почему мир устроен именно так?
Многие вещи воспринимаются нами как что-то само собой разумеющееся, но если задуматься, то как и почему получилось именно так? Почему, в конце-концов, мы существуем, для чего? Для поддержания баланса в природе? Но если у нас есть разум, не должны ли мы сделать что-то большее?
И очень хотелось бы знать, почему в мире есть животные, растения, разные неодушевленные вещи? И почему все они устроены определенным образом и подчиняются определенным законам?
Зачем нужны цифры? Они существуют в природе или это абстрактное обозначение математических отношений?
Что такое время, в конце концов?
И почему цепочки закономерностей приводят нас к таким вот вопросам, почему?!
До сих пор в ответ на эти вопросы мы слышим потуги мысли, которые называют красивым словом «теория».
Источник
Вечные вопросы и вечные ответы
Индрик Русский Народ, ведомый своими Духовными Наставниками, на протяжении своей всей многотысячелетней земной истории был Духовной элитой Белой расы и всего планетарного человечества.
Порядок жизнеустроения Русичей опирался на Знания Духовных Наставников о том, как Создатель творит и устраивает Мир и всё сущее в Нём.
Именно обладание этими Знаниями, которые называются СОКРОВЕННЫМИ, на протяжении многих тысячелетий делало Русов Духовно могучим и непобедимым Народом, понимающим своё Жизненное предназначение на Планете и добросовестно и осознанно выполняющим свою задачу, ибо
Свой Жизнестрой по Звёздным меткам
Сверял он испокон веков,
И Культ Великих Русских Предков
Защитой был и от врагов.
Утрата этих Вселенских Знаний, этой Духовной Сокровищницы привела за последнее тысячелетие к стремительной деградации, в результате которой Русский Народ превратился в серую массу российского населения (в россиян).
Познавать себя, свой Народ – его историю и культуру, познавать, наконец, весь окружающий Мир – это, казалось бы, естественная потребность, присущая от природы каждому мыслящему сознательному существу.
Этим занимаются в меру своих возможностей все – от простых смертных до наиболее одарённых и выдающихся людей прошлого и настоящего. Так почему же конечный результат многовековых усилий даже гениальных представителей рода людского на Земле выглядит как минимум удручающим. На вопрос, для чего и как образовался наш Мир, чёткого и ясного ответа нет, а есть набор противоречивых гипотез в науке, совокупность мифологических рассказов в Вероучениях и мистически туманных учений в эзотерике.
Какова история Русского народа и его роль на земле? Что такое Русский язык, когда он образовался и почему так сильно менялся на протяжении веков не в лучшую сторону? Разнообразие мнений с разных идеологических позиций по этим вопросам конечно же существует, но имеют ли имеющиеся мнения отношение к пониманию истинной сути названных вопросов? И наконец, кто из нас может сказать, что познал своё Духовное предназначение в этой жизни и сознательно воплощает его?
Существуют Вечные вопросы: кто я и зачем на этом Белом Свете? С какой целью пребывает на земле твой народ (и вообще человечество)? Какова роль Земли в Солнечной системе и роль последней в Космосе? Для чего вообще существует Вселенная? Что является источником всего существующего? Эти Вечные вопросы всегда мучили людей, Душа которых ориентирована в сторону Духовных поисков и приходит в один прекрасный момент к решению осознанно познавать истинную суть Бытия и своего пребывания в Мире.
Интуиция подсказывает, если существуют Вечные вопросы, то должны существовать и Вечные ответы на них. И путь, ведущий к получению Вечного ответа, должен быть организован так, чтобы быть Вечным. Другими словами, механизм процесса познания должен быть устроен так же, как устроен Вечный Творец (Абсолют).
Высшее организующее – устрояющее начало Мироздания является Системой Всеобщих Канонов. Благодаря этой Системе Мироздание является Единым Целым – Живым Самосовершенствующимся Организмом, в котором всё сущее выполняет своё Божественное предназначение и обладает соответствующей ценностью и значимостью.
Своим Всеобщим Языком – универсальным инструментом творения Создатель творит Проявленные Миры и всё сущее в них. Устроенный по системе Всеобщих Канонов Божественный Язык Творца, присутствуя как универсальная организационная основа любого частного языка (например, звукового), даёт возможность всякой живой твари познавать саму себя, себе подобных, окружающую Природу, взаимодействовать и общаться с Миром. Шаг за шагом, виток за витком познавая универсальный – абстрактный Язык Создателя, мы познаём тем самым и Самого Творца для того, чтобы Жить на Белом Свете как сподвижник Творцу, а не Существовать паразитом в нашем Мире.
Таким образом, овладение Вечным Языком Мироздания и является тем обязательным условием, которое даёт и возможность осознанно сформулировать для себя Вечные вопросы Бытия, и возможность воспринимать Мир с Вечных (Всеобщих) позиций, и возможность осмысливать и познавать истинную суть любого вопроса Вечным (Сакраментальным) мышлением, и возможность найти заветный Вечный ответ на поставленный перед собой Вечный Вопрос.
Источник