Что такое мир? Мировоззренческие вопросы
Лев Балашов «Что вы ищете, мистер Эйнштейн? Что Вы
можете сказать нам относительно мира, в котором мы живём?»
Эйнштейн ответил: «Я хочу знать, как Бог сотворил мир.
Всё, кроме этого, не имеет значения».
Перед каждым человеком рано или поздно встают вопросы, которые можно было бы назвать мировоззренческими. Что такое мир? Что он собой представляет? Каков он? Почему он такой, а не другой? Существует ли он от века, всегда или же сотворен и управляется богом-богами?
От нашего отношения к миру зависит то, как мы его себе представляем, какие мы сами.
Так, давно подмечена зависимость оценки мира, других людей от того, каков сам человек. Л. Фейербах, например, говорил: «Мир жалок лишь для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека». (Или: «Англичанин смотрит на мир как на фабрику, француз — как на салон, немец — как на казарму, русский — как на храм». — Вальтер Шубарт. “Европа и душа Востока”)
Человек представляет мир таким, каков он сам. Если он представляет мир полным зла, то скорее всего сам таков или считает себя жертвой, пребывает в состоянии постоянной душевной дисгармонии (тревоги, беспокойства, недовольства).
У Шекспира есть такие строки: «И видит он в любом из ближних ложь,/Поскольку ближний на него похож.» (Сонет № 121)
О том же писали В. В. Стасов («Всякий негодяй всегда подозревает других людей в какой-нибудь низости» ), М.Ю.Лермонтов («Если человек сам стал хуже, то все ему хуже кажется») и многие другие. Грузинская мудрость гласила: «злой человек полагает, что все люди подобны ему».
И, напротив, «чем порядочнее человек, тем труднее ему подозревать других в бесчестии» (Цицерон).
Игорь Тальков пел:
И так часто называем грешным этот мир,
А своих не замечаем прегрешений.
Этот мир несовершенный
Состоит из всех из нас.
Он — прямое отраженье
Наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше,
И не станет он добрей,
Если сами мы добрее не станем.
Верующий (христианин или мусульманин) представляет мир творением Бога, а неверующий склонен полагать, что мир существовал от века, «не создан никем из богов и людей» (Гераклит).
На поведение людей влияет вопрос о том, кто-что управляет их жизнью: бог (боги), судьба, рок, фатум, что-то другое — и в какой мере.
Представление о том, что мир создан богом (богами) и управляется им (ими), оказывало и до сих пор оказывает серьезное влияние на поведение многих людей.
Материализм и идеализм, теизм и атеизм, фатализм и волюнтаризм, детерминизм и индетерминизм, рационализм и иррационализм, мистицизм, — это всё позиции-установки, которые играют существенную роль в жизни людей.
БИБЛЕЙСКАЯ КАРТИНА МИРА
Люди всегда задавались вопросом, что такое мир, и что от него ждать? Одна из наиболее ранних картин мира — библейская. В первой книге Библии (точнее “Ветхого завета”) «Бытие» нарисована картина того, как возникает мир (бытие). Согласно этой картине мир создан Богом, неким всемогущим, который, однако, думает, говорит и действует как человек. Бог, по Библии, существовал еще до возникновения мира. Он создал мир за шесть дней: сначала сотворил небо и землю, затем свет, затем сушу и воду, затем растительный и животный миры. На шестой день он сотворил человека. Вот так схематично изображается сотворение мира. С точки зрения современной науки, эта картина происхождения мира не выдерживает никакой критики.
За шесть дней создать все многообразие окружающего мира невозможно. Некоторые богословы предлагают рассматривать эти шесть дней не как календарные дни, а как очень большие исторические периоды (так трактуются дни творения в «Законе Божьем», учебном пособии русской православной церкви). Однако, вся фразеология первой книги Библии указывает на дни творения в суточном исчислении («И был вечер, и было утро: день шестой». Бог, как какой-то скульптор, на шестой день слепил человека и вдохнул в него жизнь («И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою»). Имя первого человека «Адам» происходит от слова «адамах», что означает земля-мать, сырая красная почва, глина. Первую женщину по имени “Ева” Бог создал якобы из ребра Адама.
Указывалось также, что Бог на седьмой день отдыхал. Ясно, что речь идет не о каких-то больших исторических периодах, а о днях. Эта библейская картина мира сохранилась до наших дней, и верующие, хотят они этого или нет, должны ее признавать. Было время, когда верующие совершенно серьезно считали, что у женщин должно быть на одно ребро больше, чем у мужчин. Их предположение не подтвердилось, так что, с этой точки зрения, невозможно представить, чтобы женщина была создана из ребра мужчины.
Библейская картина мира — не единственная религиозная картина мира. Развитая картина мира имеется, например, в индуистской религии.
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА
В последние столетия сформировалась научная картина мира. Она основана на данных астрономии, физики, химии, биологии и выступает обычно как антитеза религиозной картине мира.
Ученые в результате своих исследований выяснили что собой представляет окружающий мир. В частности, они определили, что наша Земля существует 4 с половиной миллиарда лет, а наша часть вселенной существует около 14 миллиардов лет, что границы Метагалактики отстоят от нас где-то на расстоянии 13-14 миллиардов световых лет. Световой год – это земной год, за который пробегает световой луч (его скорость равна 300 тысяч километров в сек). Физики установили, что в основе всех процессов, взаимодействий нашей части вселенной лежат 4 фундаментальных взаимодействия: электромагнитное, гравитационное, сильное (ядерное), слабое. Они также установили, что вещество состоит из молекул и атомов, атомы — из элементарных частиц: электронов, протонов и нейтронов, а те, в свою очередь, состоят из кварков, субэлементарных частиц с дробным электрическим зарядом.
Научная картина мира опирается на всю совокупность наблюдений, экспериментов, расчетов, которые ученые проделали на протяжении последних 2000-2500 лет. Она основана также на познании законов природы: физических, химических, биологических. Совокупность всех этих научных знаний дает в общем и целом научную картину мира.
Наука не дает, однако, полного, исчерпывающего представления о мире. Нет таких ученых, которые бы занимались миром в целом. Разные науки дают только мозаичную, фрагментарную картину мира.
ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА
По-настоящему о мире в целом могут говорить только философы. Но философы — не ученые, они не исследуют природу, а лишь осмысляют то, что другие люди выработали как знания, т. е. через призму научных знаний и представлений философы осмысляют мир.
Если ученые осмысляют мир с помощью открытий, т. е. с помощью познания законов природы и явлений, то философы осмысляют мир через всю совокупность научных знаний, через весь исторический и личный опыт. Все эти знания они пропускают через свой разум. Главный инструмент философского осмысления мира – фундаментальные философские понятия, категории. Иными словами, философы рисуют картину мира с помощью категорий. Философская картина мира есть категориальная картина мира, а категории — это как бы кисти и краски философа. Речь идет о таких понятиях как бытие, материя, движение, пространство, время, качество, количество, возможность, действительность, причина, следствие, необходимость, случайность, тождество, противоположность, противоречие. Насчитывается более ста философских категорий.
Все люди имеют в голове ту или иную картину мира, но одни осознают это, а другие нет. И те, кто осознают, занимают ту или иную мировоззренческую позицию, в частности, причисляют себя к материалистам, идеалистам или как-то иначе характеризуют свои взгляды.
Разные философы рисуют разные категориальные картины мира.
Одни философы берут какую-то одну категорию за основу. Они понимают мир как некоторое монархическое государство, управляемое одной категорией-монархом, или как своеобразную матрешку, которая содержит внутри себя множество маленьких матрешек, т. е. одна большая категория последовательно включает в себя меньшие категории.
Так, Спиноза брал за основу своей картины мира категорию субстанции и путем последовательного деления этой категории на множество составляющих (атрибутов и модусов) рисовал категориальную картину мира. Субстанция Спинозы имела два атрибута — мышление и протяжение, а они, в свою очередь, имели разные модусы (видоизменения). У протяжения Спиноза предполагал такие модусы как пространственное движение, время, необходимость, случайность, закономерность.
Русский философ В. С. Соловьев выдвигал в качестве главной категории, объясняющей мир, категорию всеединства.
Этих философов называют монистами – от слова монизм.
Другие философы представляли мир как некоторую совокупность, республику категорий. Они не выделяли какую-то одну категорию в качестве главной. Их называли плюралистами.
ЧТО ТАКОЕ КАТЕГОРИЯ? Самое общее определение таково: категория есть разряд, класс чего-либо. Если говорить о философских категориях, то это разряд, класс определенного рода понятий. В реальной действительности также есть определенные категориальные срезы-стороны, которые выступают как объективные категориальные определения мира. Иными словами, есть определенные разряды-классы каких-то реальностей. Например, когда мир рассматривается в пространстве и времени, то этим он определяется в двух категориальных срезах: в виде пространства и времени. Когда определяем что-то как действительное или возможное, то рассматриваем мир в разрезе действительности и возможности. Если теперь возьмем порядок и хаос, то с помощью этих понятий осмысляем мир либо как упорядоченный, либо как хаотический, либо как то и другое вместе. Чего больше в мире: порядка или хаоса? — фундаментальная философская проблема. Согласно некотором мифологическим представлениям, вначале был хаос, из которого возникает порядок, т. е. мир как бы движется от хаоса к порядку.
(Представление о том, что «порядок из хаоса», — весьма древнего происхождения. У многих народов существовала легенда о первозданном хаосе, из которого впоследствии высшие силы создали гармонический мир. Так, в одном из гимнов древнейшего письменного памятника «Ригведа» говорится, что бог «развил прекрасный мир из бесформенного хаоса, который был все, что тогда существовало» . Гесиод в «Теогонии» также пишет: «Ранее всего был Хаос». Это представление о первозданном хаосе, пишет А.Н.Аверьянов, «сохранилось до наших дней. Многие космогонические гипотезы строятся на допущении первоначального хаотического состояния вещества». «И самым уязвимым их местом, — справедливо заключает он, — является объяснение перехода от хаотического состояния материи к упорядоченному» .)
Самый фундаментальный уровень категориальной картины мира – естественная система объективных категориальных определений мира (категориальная структура мира). Можно строить разные версии существования этой естественной системы. Категориальные определения – не просто некоторая совокупность, множество определений; они расположены в определенном порядке. Например, пространство мы рассматриваем в связке-блоке с временем и движением.
Категориальная структура мира обусловливает-порождает категориальный строй мышления (категориальную структуру, категориальную логику мышления). Категориальный строй мышления есть результат 1) становления живой природы, живого организма, вплоть до высших живых существ, и 2) исторического развития человека, его познания и практики. Он отражает категориальную структуру мира и отражает в той мере, в какой человек способен решать практические задачи. Не больше и не меньше. Это значит, что о полном соответствии категориального строя мышления и категориальной структуры мира говорить нельзя.
Категориальный строй мышления возникает в мозгу человека очень сложным путем: и на основе биологического развития-становления, и на основе исторического, и основе индивидуального развития-становления.
Наше категориальное мышление выражается прежде всего в виде вопросов, местоимений и местоименных наречий. Вопросы кто? что? обозначают предмет, вещь, тело, организм, живое существо. Кто означает одушевленный предмет, что – неодушевленный. Это первое категориальное различие между живым и неживым. Вопрос какой — какого качества, сколько — указывает на количество, где – на пространство, когда – на момент времени, куда – на движение. Эти вопросы показывают, что человек мыслит категориально. Такое мышление формируется еще в детском возрасте. В виде понятий категории осмысляются на более поздней ступени развития-становления человека. Тогда же формируется и категориальный строй мышления.
Таким образом, мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий.
Категориальное мышление, которое осознается в виде вопросов и понятий, — это вторичные категориальные определения. Философские понятия-категории, выработанные в процессе исторического развития философии, — это уже третичные категориальные определения.
КАК ПО-РАЗНОМУ ОЦЕНИВАЮТ МИР…
Мир прекрасен или безобразен, мир добр или полон зла… и т. д. и т. п. Отчего так бывает, что разные люди по-разному и даже противоположным образом оценивают мир?
В знаменитой песне Д. Тухманова поется:
«Ты проснешься на рассвете
Мы с тобою вместе встретим
День рождения зари.
Как прекрасен этот мир, посмотри-и!
Как прекра-асен этот ми-ир!
Как прекрасен этот мир, посмотри-и
Как прекра-а-асен этот мир!»
(Слова В.Харитонова, исп. ансамбль «Веселые ребята»)
Действительно, под влиянием любви человек начинает восхищаться миром.
Если человек переполнен положительными эмоциями, если он растет-развивается, если жизнь его успешна, то он, безусловно, положительно относится к миру.
Если же человек плохо относится к миру, к людям, то можно сделать вывод, что он живет неблагополучной жизнью.
Один самодеятельный поэт прислал мне стихотворение, в котором есть такие строки:
Мир озверел от жадности и алчи,
Из глоток друг у друга прибыль рвут,
А в это время там, где нищенский приют,
Голодное дитя тихонько плачет.
Автор порочит, осуждает мир, ссылаясь на наличие в этом мире людей, ожиревших сердцем и паразитирующих на других. Здесь, как мне кажется, логическая ошибка поспешного обобщения. Он сосредоточил внимание на негативных явлениях жизни и придал им вселенский масштаб. Первопричина же такого поспешного обобщения — неблагополучная жизнь автора. Его переполняют негативные эмоции, связанные может быть со здоровьем, с возрастом, с неблагополучием в делах, в семье…
МИР ПОГРЯЗ В ГРЕХЕ, ПОЛОН ЗЛА?
К сожалению, нередко можно слышать сентенции такого рода: мир погряз в грехе, полон зла. Часто такие сентенции можно слышать из уст религиозных фанатиков, сектантов и монашествующих. (В Святобоголюбовском монастыре г. Владимира духовник Петр проповедует подобным образом). Такие сентенции не только ложны, но и опасны. На их основе человек делает вывод, что люди злы, порочны и с ними не надо церемониться, их можно презирать, уничтожать, от них надо отгородиться высоким монастырским забором или уйти в пустыню, в скит.
АКТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ
В знаменитой песне «Машины времени» имеются такие слова:
Не стоит прогибаться под изменчивый мир
Пусть лучше он прогнется под нас.
Эти слова порождены энтузиазмом молодости и они имеют вполне положительный смысл.
Однако не всегда стремление изменить мир похвально. Человечество имеет, к сожалению, печальный опыт в этой области. Я имею в виду, прежде всего, марксистских преобразователей.
11-й тезис К.Маркса о Фейербахе гласил: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Вот Маркс и предложил проект изменения мира на основе своей концепции социальной революции. И всячески продвигал его в жизнь. Этот тот случай, когда человек, не очень хорошо изучив ситуацию в обществе, стал действовать в соответствии с тем представлением, которое он выработал. Такого рода активность вредна и опасна. Марксистская философия как бы спровоцировала, подтолкнула активных людей, которых достаточно в каждом обществе, поступать в соответствии с ее представлениями. В частности, она настраивала рабочих на выступление против капиталистов. Маркс утверждал, что новое коммунистическое общество будет рождаться в муках, в результате революции и войн, которые могут длиться до 50 лет. Человечество сильно пострадало от активизма марксистов.
Да и преобразователи природы далеко не всегда правы. Широко известно высказывание селекционера И.В.Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача». Убедительно вроде бы звучит. Действительно, имеется много случаев, когда мы не ждем милостей от природы, а берем их у нее. Например, добываем нефть и газ из недр Земли. Или путем селекции и генной инженерии меняем свойства продуктов питания в благоприятную для нас сторону. Начинаем уже вмешиваться в святая святых биологии человека, в его генетику.
Есть, однако, обратная сторона медали в деле преобразования природы. Всё больше вмешиваясь в кухню природы, мы вольно или невольно нарушаем ее естественные балансы вплоть до того, что губим ее. А губя природу, мы в конечном счете губим себя.
Вот и получается: активное отношение к миру не должно быть залихватским.
Люди обычно думают, что они видят мир таким, каков он есть на самом деле. В общем-то это верно. Если бы люди неадекватно воспринимали мир, то их жизнь была бы невозможна. Но почему тогда идут споры о мире, о том, что он такое, как его понимать? Дело в том, что мир — многослойная и многоплановая реальность. Для обычной жизни человеку достаточно воспринимать более или менее адекватно первый слой или первый план мира. Тот слой и тот план мира, который ближе всего к человеку в его обычной жизни. А те слои и планы мира, которые он не наблюдает непосредственно и, главное, с которыми не взаимодействует повседневно, человек склонен интерпретировать «как бог на душу положит». Например, обычному человеку всё равно, что такое луна: небольшой светлый диск\серп на ночном небе или спутник Земли, громадное космическое тело, превосходящее размером всё, что он перед собой видит.
Обычному человеку по большому счету всё равно: существовал ли мир от века или создан богом. Для человека мир чаще всего среда обитания и не более того. Тем не менее и к среде обитания может быть разное отношение.
Правильно сказал один человек: хватит глядеть на мир глазами бабочки, которая живет одни сутки.
«Нет таких ученых, которые бы занимались миром в целом».
Мне думается, что, возможно, это как раз основная ошибка в подходе к объяснению мира. Надо пытаться объединить всё известное о мире, чтобы найти в этом «всём» какие-то общности, логические связи, закономерности, пронизывающие весь мир.
С уважением,
Источник
Извечные вопросы о Мире
Валерий Могильницкий «Человек есть искусственное существо, рождаемое не природой,
а саморождаемое через культурно изобретенные устройства,такие как
ритуалы, мифы, магия и т.д., которые не есть представления о мире,
не являются теорией мира, а есть способ конструирования человека
из природного, биологического материала”.
Мераб Мамардашвили.
Мир, интеллект, разум, сознание, человек, цивилизация.
Кто дал исчерпывающее объяснение этим явлениям и понятиям?
Зачем это нужно? В чем необходимость думать об этом?
Возможно, объяснение в том, что разум имеет свойство не останавливаться.
Остановка – смерть для разума.
Начну с простых истин. Все, что мыслится человеком, происходит из его жизни.
Мышление существует в “поле” понятий. Следовательно, суть понятий – отражение жизненных явлений. Как относиться к таким высказываниям:”…действительность складывается не из понятий, а из абсолютных реалий — пространства, времени, материи. ”?
Что есть абсолютные реалии? Ответ один: то, что существует независимо от нас.
Существует понятие о кентавре (человеке-лошади), но кентавра в природе нет.
Существует множество понятий о том, чего нет в реальности. Следовательно, понятия идеальны, то есть существуют только в представлениях человека. Идеальны и понятия о Пространстве, Времени и т.п.Тем не менее, понятия существуют как некое отражение реальных явлений.
Понятия изначально имеют человеческую природу. В то же время в них есть нечто универсальное, независимое от человеческой природы. Это универсальное имеет иное качество, не человеческое, и должно отражаться в иных понятиях, весьма отвлечённых от обыденного опыта.
Интеллект — порождение опыта ощущений, которые являются источником всякого движения мысли. Органы восприятия врождённым способом дают мне ощущения, которые лежат в основе всех и всяческих обобщений моего ума. Ощущения и представления есть основа для понятий. Любых понятий. В том числе – абстрактных понятий.
Понятия, в свою очередь, посредством языка возрождают ощущения и чувства, что и является основой взаимопонимания и всякого общения между людьми. Особенность человека в том, что любые его понятия и абстракции всегда имеют представления в чувственном опыте, который очень обобщен и привязан к земным реалиям жизни. Даже самые абстрактные понятия строятся и опираются на конкретные образы чувственного земного опыта. Это возвращает человека на землю, как бы высоко он ни пытался забраться в абстракции. Это дает основание утверждать, что содержанием всех человеческих понятий является чувственный опыт.
Но опыт весьма ограничен по сравнению с мирозданием в целом. Поэтому попытки отразить неведомые процессы, более содержательные по своей природе, с помощью менее содержательного человеческого опыта приводят заведомо к заблуждениям, к потере смысла и ошибочным трактовкам явлений мира, к мифотворчеству. И так будет вечно. И с этим следует примириться. Ошибки в объяснении мира разумно будет искать не в ошибочных понятиях (они всегда будут неточны!), а в ограниченности человеческого опыта, лежащего в основании всех понятий. Так, например, невозможно более полно отобразить структуру и живую сущность яблока с помощью набора масляных красок, что делает художник, чем с помощью набора молекул и клеток, что делает природа.
Время. Времени в природе нет! Время есть в человеческих представлениях и воспоминаниях. В природе есть движение, изменение, превращение. Человек фиксирует в памяти последовательность и чередование этих явлений. Воспроизведение в памяти этих явлений, как отражение процессов в мире, заставляет образовывать понятие времени. Следовательно, время – не реальное явление, а идеальное представление, абстрактное понятие о таких явлениях как движение, изменение. Время и память существуют нераздельно. Но память – свойство живого. Поэтому и время – понятие, свойственное живому. В природе же есть не время, а движение и изменение.
Пространство – также понятие животного происхождения. Оно связано с телом человека, с его движениями, с ориентацией. Именно поэтому возникло понятие о пространстве, чтобы указать, где находится источник энергии-пищи, куда следует двигаться. В природе существует фундаментальное явление – субстанция. Эта реалия лежит в основе понятия человека о пространстве. Субстанция не есть пространство. Но ее свойства лежат в основе человеческих представлений о ней. Пространство, как реальность, не существует.
В природе же есть субстанция, а не пространство.
Извечные вопросы о Мире, о его начале и конце не могут иметь абсолютного разрешения, так как исходят из неверной посылки – Мир есть «мир вообще». На самом деле упускается из виду мысль, что «мира вообще» нет, а есть Мир, как человеческое представление об абсолютной сущности, как некая теория. Ранее я утверждал, что время и пространство не существует как нечто абсолютно реальное. Поэтому вопрос о начале и размерах «мира вообще» становится бессмысленным. Имеет смысл лишь вопрос о начале и размерах Мира человека и Человечества. А «мир вообще» не имеет ни времени, ни пространства. «Мир вообще» представляет собой, в сущности, некую субстанцию, которая имеет множество движущихся и изменяющихся форм. Эти формы имеют множество свойств, которые отражены в человеческом сознании в виде множества понятий: пространство, время, энергия, и т.п. Об абсолютных свойствах мира люди ничего, кроме очередного мифа никогда создать не смогут. Очередной миф называют “научным мировоззрением”.
Несмотря на то, что наука позволяет людям пользоваться практическими плодами, она не перестает оставаться мифологичной по своей сути. Ведь в основе любого мифа всегда лежит кусочек реальности. Именно его кладут в рот, когда хотят кушать. Однако ощущения при этом могут описывать по-разному – в этом проявляется мифотворчество.
В основе всякой теории лежат начальные представления, которые не требуют доказательств — аксиомы. Доказательством является повседневный опыт, практика, в том числе и в математической сфере. Но она у человека не беспредельна, и весьма ограничена. Многие попытки выхода за пределы практики приводят к фантастическим образам.
Всякая теория есть формальная система понятий. По Геделю — не существует формальных систем, обладающих полнотой. То есть во всякой теории есть утверждения, доказать которые невозможно в рамках этой же теории. Эти утверждения – аксиомы. Чтобы их доказать, необходимо расширить систему понятий, добавив другие аксиомы.
И так беспредельно.
Вопросы о Мире, сознании, разуме и душе не могут иметь абсолютно полного объяснения,
без опоры на понимание в неведомое происхождение оснований всего сущего потому, что есть и всегда будут недоказанные основания любых теорий, пока существует человек в том виде, как он есть. Что же за краем. Где же основа всех основ. Ответа у человека нет, и не может быть — аксиома. Поэтому без принятия аксиомы о существовании неведомых основ бытия нам не обойтись.
А это — благодатная почва для Религии. Здесь истоки понятия о Боге.
Но это тема для другой песни.
http://www.proza.ru/2013/07/17/68
Уважаемый Валерий! Признаться, мне понравились Ваши рассуждения, не каждый способен так здраво рассуждать, без всяких фантазий и шизнутых представлений!
Прочитав Вашу статью «Жизнь не имеет смысла», я не поленился просмотреть все 65 рецензий, чтобы найти в них хотя бы один верный ответ о СМЫСЛЕ ЖИЗНИ, но, как я и ожидал, ответа не было!
То, что Вы уже задумались над этим вопросом, и, как заметил, не только этим, но и вообще о Мироздании. Это очень хороший знак, того, что Вы уже близко у той черты, когда пора переходить во вторую (основную) половину человеческого бытия (ПУТЬ), чтобы изучать «невидимую (подводную) часть айсберга»! Ибо Мироздание Космоса — это «айсберг». Видимая верхняя часть этого «айсберга» — физический мир, а это только одна седьмая (1/7) часть нашей Вселенной.
Во времена Канта ещё преподавали метафизику в университетах. А вот физика, кажется уже в тупике.
Прошло более шести лет, как Вы написали статьи «Жизнь не имеет смысла» 17 июля 2013 году и «Извечные вопросы о мире» 18 июля того же года.
И вот интересно, за эти годы, Вы хотя бы что-нибудь прояснили в этих вопросах?
У Рамачараки, есть раздел в книге о самой таинственной проблеме всего человечества — зачем Творец творил Вселенную(?). Ведь узнав этот замысел Творца, очень будет доступно понятие о смысле жизни, и не только человека! Эту последнюю и самую трудную тайну мне, вроде как бы, предоставили.
О смысле жизни написано очень много и большими трактатами с длинными психологическими рассуждениями, но по сути, мало кто приблизился. Только один священник (не помню имя) ответил правильно и коротко по Чехову — смысл жизни человека — стать богом! Не путать с Богом!
Я не стал Вам отвечать на статью о смысле, так как короткий ответ мало кому будет ясен, а расширенно отвечать в рецензиях не имеет смысла! И я решил, лично для Вас, написать обо всём этом на своей странице!
Желаю Вас всего хорошего! С уважением,Юрий.
Спасибо, Юрий, за развёрнутый отзыв на мои нестройные размышления, не претендующие на научные. Что же касается дальнейшего прояснения вопросов о смысле и целесообразности бытия, то чем больше я об этом размышляю, тем скорее возвращаюсь к уже высказанному ранее: » Об абсолютных (подчёркиваю!) свойствах мира люди ничего, кроме очередного мифа никогда создать не смогут. Очередной миф называют “научным мировоззрением”. Вопросы о Мире, сознании, разуме и душе не могут иметь абсолютно полного объяснения, без опоры на понимание в неведомое происхождение оснований всего сущего». А посему дальнейшие изыскания в этой бездне приведут меня, как я понял, к очередному мифотворчеству. Надо вернуться на землю и делать то, о чём поведал нам Христос — любить ближнего и творить, по возможности, добрые дела без корысти.
Валерий Могильницкий 16.01.2020 15:10 Заявить о нарушении То, что любить ближнего и творить добрые дела, это ясно и так, как божий день, ибо, за плохие дела придётся расплачиваться. Вот только этого недостаточно! Таких людей на Земле пруд-пруди, множество. Ну и, чем же мы тогда будем отличаться от животных!? И зачем нам тогда был дан разум? Для того, чтобы нас не обманули в кассе или ещё в каких-то бытовых и социальных случаев? В этом уж точно нет никакого смысла. Вон — подростки, и особенно талантливые, кончают жизнь суицидом. Тоже, как и Вы, рассуждают о бессмыслии жизни. И всё это, только от незнания космических законов, которые наши предки знали, но время всё стёрло!
Вы вот высказали:
***Вопросы о Мире, сознании, разуме и душе не могут иметь абсолютно полного объяснения, без опоры на понимание в неведомое***
Абсолютно бывает только у АБСОЛЮТА (Творца). А у нас, у ещё «невылупленных птенцах», мало что может быть абсолютным в понимании логики. Например: Окружность делится на 2, на 3 и 6, абсолютно точно, идеально!
Математика — не только царица всех наук, но и является языком Абсолюта, чтобы человечество, с помощью драгоценного инструмента (разумом), даренного свыше Господом, смогло бы понимать замысел Творца! В математике много ценных разделов, в том числе и ЛОГИКА. Умение функционально и логически мыслить, уже огромное преимущество!
А по логике ясно, что если что-то существует, то это значит для чего-то нужно! Зачем человек изобрёл молоток? Какой смысл? Да, забивать гвозди ладошкой не все способны, может только поэтому изобрели молоток?
Бог не дурак, поймите! Нет, абсолютно ничего во Вселенной, чтобы что-то было без смысла и значения. Как Маяковский хорошо сказал: Если звёзды загораются, значит это кому-то нужно! А вот с помощью логики, можно много чего понять и осмыслить!
Так что, понять и осознать что и как в нашем Мироздании, хотя бы в общих основных чертах, вполне возможно, и для начала, вполне достаточно. А абсолютно осознать всё это, то это означает, что знать всё исключительно и скрупулёзно, то это, пардон, возможно только когда станешь Буддой, и то не сразу, а постепенно! Иначе будет перегрузка, а это опасно! Как в школе, вначале учат буквы, слова, цифры, потом числа,учатся читать, умножать, потом корни, степени, логарифмы, и уж только потом производные, дифференциалы и тройные интегралы.
Есть замечательная притча О ГЛОТКЕ ВОЗДУХА!
Вот когда человек почувствует (если не проспит, ибо время идёт; кто не успел, тот опоздал), что ему невтерпёж познать это и то-то, значит будет познавать, если у него на это будет возможность!
Посмотрите на тех, кто живёт в Тихом океане, на островах, вдали от цивилизации, это те остатки лемурийцев и атлантов, которые не смогли пройти в Арийскую пятую расу. На заре скоро появится новая Шестая Коренная раса, в которую уже сейчас Владыки Света собирают ценные «зёрна» (лучших душ) из нашей пятой расы. Да, не все смогут туда пройти, чисто физически и астрально, по вибрациям.
Юрий Пережогин 16.01.2020 18:30 Заявить о нарушении Я ранее написал, что не намерен заниматься мифотворчеством. Построить для себя миф, уверовать в него, как в истину, а потом утверждать, что это и есть смысл жизни — это не для меня. А по поводу любви к ближнему и добрых, бескорыстных дел — это далеко не у всех получается. В этом зарыт первоначальный смысл жизни людей (этим мы отличаемся от животных). Хотя бы этого добиться — большое достижение. Но это сугубо личное. Не навязчиво. Как сказано: «стучите тихо — и отворят вам. «
Валерий Могильницкий 16.01.2020 18:41 Заявить о нарушении Странно! А кто Вас заставляет заниматься мифотворчеством? Вроде никто! И потом. Вроде математику пока что ещё никто не причислил к мифам! А ведь Иммануил Кант чисто логически, рассуждал, и собирался отрицать Бога, а потом априори, доказал обратное!
Всего Вам хорошего в любви и добрых деяний! Каждому своё! Счастливо!
Юрий Пережогин 16.01.2020 19:48 Заявить о нарушении Могу в ответ сказать кратко: Вы невнимательно читали мои тексты по поводу мифотворчества. Меня никто не заставляет заниматься этим — Ваш вопрос неуместен. Вероятно Вы не замечаете, что сами погрузились в это (Владыка Света! и т.п. ). Поддерживаю Вашу инициативу распрощаться с добрыми пожеланиями.
Источник
Вечные вопросы, на которые нет ответов
Бойся тех вопросов, на которые одновременно пытаются дать ответ и религия, и наука. Если уж эти две силы вступают в неуступчивый спор — значит, они не могут доказать свою позицию. А нам потом мучиться и искать ответы на эти сложные вопросы. Может быть, когда-нибудь мы получим на них ответы, но точно не сегодня.
Что есть добро, а что есть зло?
Добро — это ангелочки в белом, а зло — сатана в черном. Добро — это пионеры, переводящие старушек через дорогу, а зло — дети, которые в овраге лошадь доедают. Cталин, расстрелявший триллион человек, — зло, а Царь-Батюшка — очевидное добро. Так ли всё на самом деле? Тут смотря с какой стороны посмотреть и от чего отталкиваться. Общественные нормы и религия кое-как определили хорошее и плохое, но некоторые их решения порой противоречат здравому смыслу. Все нормы и законы, в которых мы живем, установлены людьми, причем не всегда большинством. А раз уж тут замешаны люди, значит, решение по определению субъективное. Убийство за оскорбление своей религии в некоторых культурах считается добром, тогда как в цивилизованном мире за шутку, в которой упоминалось Священное писание, никому и в голову не придет отрезать человеку голову, потому как нельзя убивать.
Или другой пример: ты подсказал людям сомнительной наружности с сильно заляпанными грязью номерами машины, где находится дом под номером 8. Вроде бы сделал доброе дело — помог разобраться, но потом узнал, что человека в этом доме застрелили. А ты просто-напросто навел убийц на жертву.
Или, допустим, помог незнакомой девушке спустить коляску. Она бы и сама могла, но благодаря тебе всё произошло проще и быстрее. Добро? Безусловно. Но если бы она промедлила, ее бы не сбил на переходе пьяный водитель. Это зло. Но ты же не знал эту девушку, не знал, что у нее явные проблемы с психикой, что она пырнула ножницами свою мать, что у нее маниакальные наклонности, которые передались ее сыну, и через 25 лет эта невинная лялька, чьи врожденные недостатки были усугублены влиянием сумасшедшей мамаши, превратится в серийного убийцу-насильника, возможно, самого жестокого в истории. Вот и думай над всем этим: хорошо это или плохо. Всё очень неоднозначно. Твоя помощь одним может нанести ущерб другим. То, что в одной ситуации кажется добром, в другой оборачивается злом. И наоборот. Поэтому о добре и зле можно говорить лишь в узконаправленном, достаточно условном смысле — например, давать оценки в пределах одной социальной формации. И во многом поэтому отпадает возможность ответить на вопрос, какая мораль все-таки является истинно правильной.
Насколько реален наш мир?
В детстве, особенно в плохие моменты, которые нынче кажутся совершенно безобидными, очень хотелось, чтобы всё, что с нами происходит, оказалось сном. То есть тебе снится твоя жизнь, и это своеобразная репетиция, которая позволит тебе выучиться на ошибках. И вот, прошло уже очень много лет, проблемы стали весомее, думы более приземленными, а мы все думаем: не сон ли это? И вообще, всё вокруг — это не иллюзия? Что, если реальность — это всего лишь симуляция, созданная более продвинутым разумом, и окажется, что фильм «Матрица» был близок к истине как никогда.
По мнению физиков, реальной действительности в привычном для человека понимании не существует. Вселенная — это иллюзия, фикция, огромная, хорошо детализированная голограмма. Материальный мир представляет собой проявление и отражение процессов, которые происходят в неведомом человеку мире информационно-энергетических субстанций.
Если нас создал и контролирует кто-то другой (например, легендарные жидорептилоиды, играющиеся нами так же, как и мы играем в Sims), то мы можем понятия не иметь о нашей истинной сущности. А нами просто управляют забавы ради и относятся к нам не серьезнее, чем мы сами относимся к нарисованным чувакам. Может, оттого в мире происходит столько идиотского?
Но для нашего удобства и безопасности лучше считать условно, что наша Вселенная реальна. Просто потому что иначе можно сойти с ума. А если мы даже докопаемся до истины, то нас сотрут в порошок. Потому как круг лиц, которым дозволено знать правду, не может стать шире.
А есть ли Бог?
Тема существования Бога уже который год побеждает в номинации «Лучшая тема для разжигания срачей». И вместе с тем это очень важный вопрос, не потому ли мы всегда на первом свидании задаем вопрос: «А как же Бог?». Верующие с пеной у рта утверждают, что Бог, как разумная сверхсила, следит за нами, своими творениями. Атеисты не менее яростно утверждают обратное, и что «тупые веруны» просто слишком слабы, чтобы отвечать за свои поступки.
Верующие ставят им в укор излишний цинизм, а те, в свою очередь, приводят в пример, какой ущерб религия нанесла человечеству. Но та же церковь сформировала культуру.
Казалось бы, изучение космоса должно расставить все на свои места: мол, чего же слуги господни сразу не сказали, что Земля круглая. Да и Вселенная оказалась слишком большой — чтобы всё запустить, потребовалась бы бригада богов. А Анатолий Вассерман даже нашел сложное, не поддающееся средним умам доказательство невозможности существования Бога, заявив в конце, что может существовать либо Бог, либо природа. Но если Анатолий Александрович резонно заявляет, что ощущает природу и не ощущает Бога, найдутся люди с другим мировоззрением, которые будут доказывать, что всё сущее и есть Бог.
Самое интересное, что даже если учесть, что устройство Вселенной — это результат взаимодействия друг с другом автономно протекающих природных процессов, то это не исключает существование Великого замысла, который запустил все процессы. Если уж Вселенная возникла из ничего — то почему, может, кто-то ей помог? Легко приписать всё Богу, но пока что не удалось доказать научно его тотальное отсутствие. Поэтому многие не сомневаются в существовании божественных сил, природа которых недоступна нашему опыту. Слишком уж человек непостижим. Не зря Алан Рикмен в фильме «Догма» предупреждал, что встреча с Богом может здорово повлиять на психику.
Можно привести массу доказательств того, что нами действительно кто-то или что-то управляет. Можно привести еще больше, в том числе научных, доказательств обратного. Но реально познать Бога мы не можем.
Есть ли жизнь после смерти?
Нет ничего более вечного, чем обмотанный изолентой предмет. Всё остальное, увы, скоротечно, всему наступает конец. А вот что нас ждет после этого самого конца — хороший вопрос. То ли закончим ли мы свою жизнь, перебирая струны арфы на пушистом облачке или вечно разгружая уголь в шахтах ада, то ли просто сгнием без остатка, и не будет нам второго шанса, то ли проживем одну из 9 жизней. Во всяком случае, с того света никто, кроме Джона Константина, не возвращался, но, к сожалению, он персонаж комиксов. Так что нам не у кого узнать, что ждет человека там, за гранью физического бытия. И мы не можем со стопроцентной уверенностью ни утверждать, что загробная жизнь существует, ни отрицать ее существования. Поэтому решай, на чьей ты стороне — верующих или материалистов, убежденных, что «по ту сторону» ничего нет, и с угасанием сознания после кончины мир для человека исчезает, как и он сам. Всё равно правды не узнаешь. Хотя, в метафизике, кажется, есть теория. Всего лишь теория, но когда наука касается таких вопросов, всегда есть слепая вера в истинность теории. Теория эта связана с понятием повторяющихся циклов. Ханс Моравек считал, что мы всегда будем наблюдать эту Вселенную, оставаясь существующими в той или иной форме: травинкой, перегноем, человеком или песней Михаила Шуфутинского. Проверить эту весьма спорную идею, разумеется, не представляется возможным.
Почему мир устроен именно так?
Многие вещи воспринимаются нами как что-то само собой разумеющееся, но если задуматься, то как и почему получилось именно так? Почему, в конце-концов, мы существуем, для чего? Для поддержания баланса в природе? Но если у нас есть разум, не должны ли мы сделать что-то большее?
И очень хотелось бы знать, почему в мире есть животные, растения, разные неодушевленные вещи? И почему все они устроены определенным образом и подчиняются определенным законам?
Зачем нужны цифры? Они существуют в природе или это абстрактное обозначение математических отношений?
Что такое время, в конце концов?
И почему цепочки закономерностей приводят нас к таким вот вопросам, почему?!
До сих пор в ответ на эти вопросы мы слышим потуги мысли, которые называют красивым словом «теория».
Источник
13 "вечных" вопросов и ответы на них
Часто многие из нас задаются десятками одних и тех же вопросов. Например: Какое разрешение у человеческого глаза? Где центр Вселенной? Что появилось первым: яйцо или курица. Предлагаем вам узнать ответы на извечные вопросы и ознакомиться с научными фактами, которые остались не освещёнными за период учёбы в школе.
13. Какого цвета зеркало?
Ответ: Зелёного.
Объяснение: Человеческий глаз в состоянии различить около 10 млн различных цветов, но трудно поверить, что зеркало не «белое» или не «серебряное». Вообще, идеальное зеркало «белым» и должно быть, поскольку оно должно идеально отражать солнечные лучи. Но поскольку идеального мира не существует, то не существует и идеального зеркала. Настоящее зеркало отражает не так много света, и он отображается в диапазоне 510 нанометров. Это соответствует зелёному свету спектра.
12. Какой процент мозга мы используем?
Ответ: 100%.
Объяснение: Альберт Эйнштейн утверждал, будто мы, люди, используем не более 10% возможностей своего мозга. Начало этому мифу в 1890-х гг. положил психолог Уильям Джеймс. Он заметил, что далеко не все участки нашего мозга сохраняют постоянную электрическую активность.
Но во времена Джеймса никто не знал, что разные участки мозга используются для разных функций. Сейчас, когда мы это знаем, становится очевидно, что, выполняя разные задачи, мы используем разные отделы мозга, причём на всю катушку.
За сознательные процессы отвечает в разные моменты времени от 1% до 16% клеток мозга. Но большинство клеток руководит бессознательными процессами: частота дыхания и сердечного ритма, координация в пространстве и т.д.
Человеческий мозг потребляет 20% всей энергии организма, а у детей этот показатель достигает 50-60%. Поэтому глупо предполагать, что в нас есть еще какие-то скрытые резервы.
11. Куда деваются файлы, удалённые с ПК?
Ответ: Никуда, они до сих пор там.
Объяснение: Файлы, которые мы «удаляем» на компьютере, в физическом смысле никуда не деваются. Они продолжают храниться на жёстком диске, хотя операционная система их не видит. В действительности, чтобы стереть данные с жёсткого диска, нужно перезаписать его. Или использовать специальные утилиты, удаляющие файлы с концами.
Ну, а если за вами гоняются спецагенты, то вам лучше не просто выбросить жесткий диск, а уничтожить его.
10. Какое разрешение у человеческого глаза?
Ответ: 576 мегапикселей.
Объяснение: Человеческий глаз действительно работает как цифровой фотоаппарат. Правда, разрешение у него громадное. При хорошем свете и здоровых глазах человек в состоянии различить две линии, находящиеся друг к другу под углом в 0,6 градуса.
9. Солнечный свет — он весит что-нибудь?
Ответ: Да.
Объяснение: Солнечный свет состоит из фотонов, несущихся от Солнца к Земле. Масса общего света, попадающего на Землю, составляет 3,7 * 10 в 24-й степени кг. В солнечный день город Чикаго весит на 140 кг больше, чем в пасмурный, — и всё из-за того, что на него падает столько света.
8. Где центр Вселенной?
Ответ: Везде.
Объяснение: Вселенная начала своё существование с «Большого взрыва», который случился около 13,7 млрд лет назад. С тех пор она постоянно расширяется. Центр этой материи — весь мир. Независимо от того, в какой части Вселенной вы находитесь, все объекты в пространстве будут расширяться и удаляться от вас с одинаковой скоростью.
7. Что появилось первым: яйцо или курица?
Ответ: Яйцо.
Объяснение: животные размножались с помощью яиц задолго до появления кур как вида. Когда два животных одного вида спариваются, они передают своему потомству гены в форме ДНК. Но это копирование никогда не бывает на 100% точным. Поэтому организмы каждого нового поколения отличаются от предыдущего. Эти крошечные изменения в ДНК на протяжении тысяч поколений и создают новые виды животных.
6. Что произошло бы, если бы все люди на Земле одновременно подпрыгнули?
Ответ: Ничего.
Объяснение: На Земле живет около 7 млрд человек. Их общая масса, если верить статистике, поставляет примерно 560 млрд кг. Но масса Земли несоизмеримо больше: 5,9 * 10 в 24-й степени кг. Так что планета не заметит ровным счётом ничего.
5. Можно ли стрелять из ружей в космосе?
Ответ: Да.
Объяснение: Ружьям не нужен кислород. Вакуум не будет для них проблемой. Порох — штука автономная, и для взрыва воздух ему не нужен. Вот только пуля, выпущенная в космосе, будет лететь миллионы световых лет в пространстве. Пока не ударится в какую-то поверхность.
Интересный факт: если вы выстрелите из мощного ружья на поверхности Луны и останетесь на месте, то через несколько минут пуля попадёт вам в затылок. Все дело в том, что на Луне нет атмосферы.
4. Сколько всего денег в мире?
Ответ: 75 трлн американских долларов в эквиваленте.
Объяснение: Самих долларов — всего 5 трлн. Т.е. меньше 10% от общего оборота денег в мире. Так что в следующий раз, когда вам будут рассказывать о засилье долларов на мировом рынке, покажите им эту статью.
Кроме того, стоит помнить, что в наличном виде на планете всего 25 трлн долларов в эквиваленте. Остальное — это электронные деньги.
3. Сколько стоит Земля?
Ответ: От 4,67 до 6,85 квадриллионов долларов.
Объяснение: Формулу для подсчёта стоимости Земли придумал астрофизик из Калифорнийского университета Грег Лугман. Он учитывал возраст планеты, температуру, массу её поверхности, массу живого мира, и ещё сотню разных факторов. Лугман уверен, что Земля — самая ценная планета во Вселеной. Например, Марс он оценил всего в $ 15 тыс., А Венера, по его словам, не стоит и пенни.
Кстати, к схожим оценкам пришли и специалисты History Channel. Они подсчитали стоимость водных ресурсов земли, гранита, древесины и полезных ископаемых в их текущих ценах. Получилось 6,8 квадриллионов долларов.
2. Что делать, если Земля перестанет вращаться?
Ответ: Ничего. Все умрут.
Объяснение: Земля вращается с огромной скоростью. Если вы находитесь на экваторе, то движетесь во Вселенной со скоростью 465 метров в секунду. Если наша планета по каким-то причинам перестанет вращаться вокруг своей оси, Земля просто сгорит. Как кусок мяса на костре, если его не переворачивать.
Плюс на всей планете начнутся гигантские цунами. Половина Земли выгорит, а вторая половина — замерзнет. Скорость ветра будет сильнее ударной волны от разрыва атомной бомбы. Железный сердечник в центре Земли остановится тоже. Это уничтожит наше защитное магнитное поле. Радиоактивные лучи Солнца буквально за секунду выжгут всё, что останется. Вода закипит и испарится.
1. Путешествия во времени возможны, хотя бы теоретически?
Ответ: Да, но «поехать» можно только в будущее.
Объяснение: Теоретически, мы уже путешествуем во времени — со скоростью один час в час. Можем ли мы ускориться или отправиться в прошлое? С прошлым ничего не выйдет, а вот в будущее мы можем отправиться — но только теоретически.
Русский космонавт Сергей Крикалев уже предпринял такое путешествие. Он провел на орбите Земли 803 дня, 8 часов и 39 минут. Всё это время он двигался со скоростью 17,5 тыс. миль в час. Поэтому он и испытал эффект замедления времени. Т.е. фактически за год путешествия он стал жить в будущем на 0,02 секунды.
Теория относительности Эйнштейна говорит нам, что когда наша скорость будет сопоставима со скоростью света, то время для нас начнёт замедляться.
А теперь абсолютная теория. Представьте, что вы — 10-летний мальчик, и вы покинули Землю, двигаясь от неё со скоростью 99,5% от скорости света (в настоящее время это невозможно). Если вы вернётесь обратно на Землю через пять лет, то всем вашим одноклассникам будет не 15, а 60 лет. Потому что ваши пять лет путешествия были эквивалентны 50 годам на Земле.
Источник
Реферат: Вечные вопросы философии и ответы на них в мировых религиях
Что же такое вечные вопросы? Как это ни странно, ответить на вопрос о вечных вопросах гораздо легче , чем ответить на сами вечные вопросы. Это вопросы, над которыми в тот или иной период жизни задавал себе каждый человек. Эти вопросы никогда не теряют своей актуальности, в какой бы то ни было исторический период.
Если задуматься о самом смысле философии, то в каком-то смысле философию можно охарактеризовать как поиск ответов на эти самые вечные проблемы (вопросы). Все великие мыслители провели свою жизнь в вечном поиске ответов . И, если уж на то пошло , то все мы в какой-то мере философы, ведь каждый из нас хоть однажды задавал себе вопрос: кто я? Или: зачем я? Откуда я пришел? Куда я уйду?
К примеру, британский мыслитель Рассел в своем труде «История Западной философии» определяет «вечные вопросы» философии как: Разделен ли мир на дух и материю? Что такое дух и материя? Подчинен ли дух материи или у него есть независимые способности? Развивается ли вселенная, направляясь к какой-то определенной цели? Существует ли способ жизни , являющийся возвышенным, а если да, то в чем состоит и каким образом мы можем его постичь? На такие вопросы найти ответы не так легко, их не найдешь в лаборатории. Проблема единства мира, проблема человечества, проблема свободы, проблема жизни и смерти и многие другие «вечные вопросы » получают свои ответы и решения в каждую эпоху, в зависимости от уровня достигнутых знаний.
Отличие обычных людей и философов-мыслителей заключается в промежутке времени, затраченного на поиски ответов. Обычный человек не тратит на это много времени, поразмышляв об этих вопросах на досуге в юности, взрослея, он задается бытовыми вопросами: где работать? Как купить квартиру, дом, машину? Как выглядеть хорошо , презентабельно, представительно в глазах окружающих и т.п. А ответственность за поиски ответов на вечные вопросы они кладут на плечи других, или же полагаются на авторитет религии. И возвращаются они к этим вопросам лишь в глубокой старости, когда возникают вопросы: что я сделал хорошего в этой жизни? Или : что же я сделал не так? Могу ли я гордиться прожитой жизнью? Что я оставил потомкам? Запомнят ли меня?
Философы же тратят на поиск ответов почти всю жизнь, они в постоянном поиске ответов, находя их , через какое-то время они убеждаются в ложности последних, снова поиски, снова неудовлетворенность результатами, борьба с неизвестностью, стремление к истине становится их жизнью, всем. И при всем при этом они прекрасно понимают, что никогда не достигнут совершенства, ведь вечные вопросы они на то и вечные , что на них никогда нельзя дать исчерпывающих , определенно верных и истинных ответов. Но это не удручает мудреца-философа, он даже находит удовольствие в этом постоянном поиске. Чем глубже и объемней полученный ответ, тем больше новых вопросов он ставит перед философским сознанием. В отличии от «невежественных глупцов», мыслители хотя бы осведомлены о своем «неведении» и пытаются хоть на немного приблизиться к истине, хоть и прекрасно понимают что абсолютной истины как таковой не существует, существует лишь путь к ней, состоящий из размышлений, различных допущений, гипотез, догадок . Думая, человек совершенствуется, расширяет свой кругозор, самоутверждается, может быть.. Думая, человек становится Человеком в прямом смысле этого слова.
Классификация вечных вопросов
Несмотря на то, что вопросов этих достаточно много, их можно распределить в несколько основных групп.
Философ Иммануил Кант сообщает свою классификацию вечных вопросов:
1) Что я могу знать? (вопрос об истине жизни)
2) Что я должен делать? (вопрос о принципах жизни)
3) На что я могу надеяться?(вопрос о смысле жизни)
Существует также другая, более обширная и емкая классификация:
2) проблема материального и идеального
3)проблема души и тела
4)проблема свободы и творчества личности
5) проблема смысла жизни
6) проблема истины
И все же, даже эта классификация далеко не все вопросы.
Но все же рассмотрим некоторые из вышеперечисленных:
К примеру, проблема материального и духовного по праву можно назвать самой интересной и наиболее неразрешимой из вопросов. Потому, что никому еще не удалось доказать первичность материи или первичность духа. Хотя попытки предпринимались многими из великих и не раз. Например, великий немецкий ученый Гегель разработал теорию , в которой весь мир и историю как процесс самоопределения Абсолютной идеи. Да и все его учении в основном было основано на понятии абсолютного идеализма. Но уже всего спустя несколько лет другие немцы Марк и Энгельс поставили под сомнение эту теорию, заявив что все разнообразие и многообразие земного и мыслительного мира представляет собой различные уровни развития материи. Таким образом проблема материального и идеального до сих пор считается нерешенной, ибо по сей день ученые-философы признают либо одну либо другую теорию, делясь в зависимости от своих убеждений на материалистов и идеалистов.
Проблема соотношения души и тела является не менее древней и важной.
Еще в античные времена мыслители спорили, ставя на первое место то душу, то тело.
С одной стороны, тело принципиально важно, ведь должна же душа в чем-то находиться? Именно тело заключает в себе все необходимые для существования вещества: мускулы, энергию, мозг, в конце концов. Даже сознание, важнейшая человеческая функция, тоже считается частью телесного, ведь продуцируемо оно мозгом.
Но и душа не менее важна, ведь это то что отличает нас от животных- мы можем любить, мы можем творить, познавать, для нас существует понятие морали, понятие зла и добра.
Без души человек не смог бы сострадать, а был бы лишь живым существом, подобным остальным животным.
Таким образом, решить эту проблему тоже невозможно.
Следующей проблемой является одни из самых популярных и часто задаваемых вопросов есть вопросы о смысле жизни , о смысле человеческого бытия.
Это вполне объяснимо , ведь эти вопросы задавались и задаются всеми , даже индивидами, ничуть не относящимся к философской науке. Всех рано или поздно начинают вопросы зачем я появился, как я появился, что я должен сделать чтобы заслуживать этого высокого звания «человек» .
Несмотря на всю сложность и практическую невозможность нахождения единого решения и ответа на эти вопросы, возможно максимально приблизиться к абсолютной истине. Можно найти компромисс между двумя противоположными мнениями, создать некий симбиоз, ведь каждое из решений имеет в себе частичку истины. Ответ находится где-то посреди, между двумя полюсами.
И чем больше развивается человеческая мысль, тем больше философы убеждены в том что каждый из нас должен искать ответы на вопросы сам, не пользуясь какими-либо подсказками, справочниками, не полагаясь на истину авторитета.
Соотношение философии и религии.
Как и философия, религия предлагает человечеству систему ценностей – норм, идеалов и целей , так что он может планировать свое поведение в окружающей реальности, оценивать себя, ситуации и окружающих.также религия располагает своей собственной универсалией, картиной мира. Только в отличии от философии, в ее основе лежит акт божественного начала, творчества. Ценностный и универсальный характер религии и религиозного мировоззрения сближают ее с философией, хотя между ними существуют некоторые весьма принципиальные отличия.
Различия заключаются в том что идеи и ценности религии принимаются аспектом религиозной веры — сердцем, но не разумом, собственным и нерациональным опытом, а не на основе каких-либо правомерных и доказанных рациональным путем аргументов, как это происходит с философией. Система ценностей в религии носит сверхчеловеческий характер, происходя или от Бога ( христианство) или от его пророков ( иудаизм и ислам), или от святых подвижников, достигших особого статуса небесной мудрости и святости, как это принято во многих религиозных системах Индии. Верующий при этом довольно часто может не осознавать и не обосновывать рационально собственного мировоззрения, навязанного религией, что плачевно сказывается на его «внутреннем философе», ведь процесс логического обоснования и доказательства своих идей и принципов необходим для человека в целом и для его внутреннего развития. Это можно отнести к минусам религии в сравнении с философией.
Но также возможно существование религиозной философии , свободной от догматов церкви, претендующая на возможность иметь собственное мнение, попытку построения целостного религиозного сознания. Следует, однако, отделять религиозную философию от теологии- учении о богословии, эта наука, в отличии от религиозной философии, хоть и может использовать понятия, язык, результаты и методы философии, но все же в своих учениях никогда не позволит себе отойти от признанных церковью догматов.
Взаимоотношения между философией и религией менялись и меняются от эпохи к эпохе, то находясь в состоянии мирного сосуществования и почти что существуя как единого целого, как в раннем буддизме, так и находясь на позиции взаимной неприемлемости, как это было в Европе 18 века. В настоящее время существует тенденция создания синтетического мировоззрения, основанного на научном, философском и религиозных мировоззрениях. Возможно это и будет ответом на поставленные глобальные и в то же время такие частные вопросы.
Вернемся к поискам ответов на вечные вопросы философии с позиции религии.
Для многих людей основным ответом на все эти вопросы, и на вопросы о смысле жизни в частности , является вера. Вера является своеобразным путеводителем для тех кто не особо преуспел в самостоятельном поиске решений и ответов на поставленные вопросы. Либо же для тех кому нужна поддержка, опора, кому необходима возможность верить, необходима надежда.
Различные религии так или иначе занимаются поиском ответов. И в зависимости от того насколько хороши и авторитетны ответы, религия завоевывает своих последователей, приверженцев.
Вечные вопросы в мировых религиях
Для того , чтобы понять отношение Будды к вечным вопросам и поискам ответов на них, достаточно вспомнить притчу о слепцах и слоне .
Ученики пришли к Будде и рассказали о бродячих отшельниках и ученых, которые постоянно спорили о конечности и бесконечности мира, о смертности и бессмертности души, и вопросах , подобных этим. Ученики попросили Будду высказать свое мнение об этих ученых.
В ответ Будда велел собрать несколько слепцов, слепых от рождения, и привести их.
Когда тех привели , им было предложено потрогать слона и сказать как он выглядит. Каждому дали дотронуться до определенной части тела. Одному дали потрогать голову, второму-бивень, третьему хвост, четвертому-ногу, пятому кисточку на хвосте и так далее.
Первый сказал что слон подобен горшку, второй что слон-это лемех плуга, третий, что слон похож на змею, четвертый-на столб, пятый –что на щетку.
Слепцы, услышав, что их мнения расходятся, принялись спорить громко, кричать , доказывая свою точку зрения.
И сказал Будда: «Точно также эти праведники и учёные,проповедуют различные взгляды, не видя и вслепую. В их невежестве они склочны, несговорчивы и утверждают, что реальность есть то или это.»
"О, как пререкаются и цепляются те, кто требуют
Для проповедника и монаха достойное имя!
Цепляются к каждому, ссорясь,
Такие люди видят только одну сторону вещи."
Будда предлагает обрести состояние вечного блаженства здесь, на земле, он отрицает существование вечного Я, отрицает существование мира как такового, утверждая что все это лишь наша иллюзия, и Душа-это тоже иллюзия, придуманная человеком, все что нужно нам, это избавиться от всего того что мы сами придумали, избавиться от обманчивых и ложных иллюзий, которые собственно и являются источниками наших проблем, нашего душевного беспокойства. Когда человек осознает всю незначимость и обыденность окружающих реалий, он достигнет того желанного состояния вечного блаженства, в чем и состоит смысл нашей жизни по буддизму- познать эту мудрость, достигнуть нирваны.
Христианство
О смысле жизни:
Бог сотворил человека по образу и подобию Своему, и дал ему не только бытие, но и цель: стать Богоподобным, достойным Божественной славы и блаженства.
Но человек не оправдал подарка и впал грех, был изгнан из Рая, потерял бессмертность, опустошил Душу.
И вся последущая его жизнь состоит в попытках заслужить право туда вернуться, снова стать бессмертным и вечным, соблюдая все правила Бога на земле, ведя праведную жизнь.
Собственно , вопросы откуда я взялся, зачем я здесь, что я должен делать, куда уйду тоже объясняются христианством.
Ты произошел от первых людей, созданных великим Творцом, ты здесь, чтобы искупить первородный грех, совершенный первыми людьми, ты должен вести праведную жизнь и соблюдать законы Божьи, а то,куда ты уйдешь, зависит только от тебя. Либо в вечное блаженство, либо в вечные муки.
Мусульманство
В основном, ответы на вечные вопросы в мусульманстве те же, что и в христианстве. За исключением первородного греха как такового.
То есть та же праведная жизнь по законам Аллаха, недопустимость многобожия, вера в конечность этого мира, Ад , Рай с девственницами , Судный день.
Также они убеждены что все что случается, подстроено Аллахом для испытания своих верующих, и то что в любой ситуации человек имеет право выбора.
Вопреки тому, во что верят мусульманские террористы-экстремисты(священная война с неверными и попадание в рай за это) , Коран призывает к милостивому отношению к иноверцам:
“А если кто-то из немусульман просит у тебя убежища, то приюти его, пока он не услышит слово Божье. Потом доставь его в безопасное для него место. Это – потому, что они – люди незнающие [Истины]” (Св. Коран, 9:6).
Общего ответа , подходящего для каждого индивида, на вечные вопросы дать практически невозможно. Некоторым людям эти вопросы никогда не дают покоя, заставляя их находиться в постоянном активном поиске ответов, некоторых они занимают время от времени, в минуты просветления. Некоторые же, отчаявшись , обращаются за ответом к религиям, где представлены конкретные ответы на поставленные вопросы.
В принципе, религии в основном хорошо справляются с функцией «ответодатчика» , хотя и имеют пару минусов в своей стройной теории.
Проблема в том что религия допускает один и только один вариант, обязывая человека в него верить, тем самым освобождая его от необходимости мыслить самостоятельно, превращая его в простого раба, заложника мысли. Необходимо ослабить влияние своих строгих догматов.
В сложившейся ситуации все более верным кажется способ интеграции:нахождения золотой середины между философским , научным и религиозным мировоззрением. Такие синтезированные ответы и могут быть наиболее правильными.
С другой стороны, когда ОТВЕТЫ на вечные вопросы наконец-таки будут найдены, вопросы перестанут быть ВЕЧНЫМИ, и что же останется тогда человеку для вечного размышления? Что же заставит его думать, когда все насущные проблемы будут решены?
Список использованной литературы:
«50 золотых идей философии» — Георгий Огарёв
Журнал «Человек без границ» www.manwb.ru
«Буддизм и Христианство» Диакон Андрей Кураев
http://www.krugosvet.ru/ — онлайн Энциклопедия
[a1] Прошу прощения, если мое умозаключение слишком невежественно, но это так как я поняла основную идею Буддизма.
Источник