Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы
От редакции. Биоэтика представляет собой важную точку роста философского знания, формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Оно обусловлено прежде всего резко усиливающимся вниманием к правам человека (в медицине — это права пациента, испытуемого и т. д.) и созданием новых медицинских технологий, порождающих множество острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.
Развитие биоэтики в России может способствовать гуманизации отечественной биомедицины, этическому самосознанию профессионального сообщества медиков. Развитие биоэтики в России, конечно, не может вывести отечественное здравоохранение из того кризиса, в котором оно оказалось. Но оно поможет сформировать новые этические регулятивы перед профессиональным сообществом медиков, осознать моральные коллизии и дилеммы, с которыми сталкиваются в своей работе биологи, медики, психиатры. Развитие биоэтики в России идет по разным направлениям. Среди них основный должно быть законодательное регулирование биомедицинских исследований и практики здравоохранения в таких областях, как трансплантология, определение момента смерти, пределы жизнеподдерживающего лечения безнадежно больных и т. д. Важную роль в развитии биоэтики должно сыграть создание этических комитетов и комиссий в научно-исследовательских и лечебных учреждениях. В формировании этического самосознания медицинского сообщества громадное значение имеет введение курсов биоэтики в медицинских учебных заведениях всех уровней. И, наконец, поддержка исследовательской работы по биоэтике. За 1991—1992 годы многое сделано. Создан Российский национальный комитет по биоэтике. В рамках Московского Философского Фонда сформирована ассоциация по биоэтике. Наконец, принят закон «Об охране здоровья граждан Российской Федерации». Начинает развертываться исследовательская работа по проблемам биоэтики. Журнал уже обращался к проблемам биоэтики, в частности опубликовав материалы «круглого стола» (ВФ. 1992. № 10). Продолжая обсуждение большого круга проблем биоэтики, редакция надеется на то, что в нем примут участие и юристы, и философы, и медики разных специальностей.
А. П. ОГУРЦОВ
Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы
Формирование биоэтики обусловлено прежде всего теми грандиозными изменениями, которые произошли в технологическом перевооружении современной медицины, кардинальными сдвигами в медикоклинической практике, которые нашли свое выражение в успехах генной -инженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Все эти процессы невиданным образом обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед медицинским персоналом. Существуют ли пределы и каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? С какого момента следует считать наступление смерти? С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты есть убийство живых существ? Таковы лишь некоторые из тех вопросов, которые встают перед врачом, да и перед широкой общественностью в условиях невиданного технологического оснащения современной медицины в развитых странах.
Биоэтика как исследовательское направление междисциплинарного характера сформировалось в конце 60-х — начале 70-х гг. Термин «биоэтика» предложен В. Р. Поттером в 1969 г. Трактовка ее весьма разнородна. Прежде всего биоэтику пытаются отождествить с биомедицинской этикой, ограничив ее содержание этическими проблемами отношений «врач — пациент». Существует и более широкое понимание биоэтики, включающее в себя. ряд аксиологических проблем профессиональной деятельности, смежной с врачебной, ряд социальных проблем, связанных с системами здравоохранения и, наконец, проблем, относящихся к отношению человека к животным и растениям. Тем самым биоэтика включает в себя этические регулятивы отношения к животным и тот круг проблем, который ранее относился к экологической этике. Кроме того, термин «биоэтика» указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимо от того, находят ли они свое применение в терапий или нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решении моральных коллизий, возникающих в ходе научных исследований.
Существует ряд исследовательских центров по биоэтике. Среди них наиболее известны — Гастингс-центр под Нью-Йорком (США), Центр по биоэтике при медико-исследовательском институте Монреаля (Канада), Центр по биоэтике при Торонтском университете (Канада), Институт по этике, основанный Кеннеди, при Джорджтаунском университете (США). Издается ряд национальных и международных журналов. В 1978 г. начато издание «Энциклопедии по биоэтике». Выпущено 15 томов международной библиографии по биоэтике, подготовленной Гастингс-центром (США). Можно сказать, что это весьма интенсивно, развивающаяся исследовательская область, в которой сотрудничают философы, биологи, медики, теологи США, Канады, Франции, Германии, Великобритании. Этого, к сожалению, нельзя сказать о России. Между тем кризис системы здравоохранения в нашей стране, которая переходит к страховой медицине, обостряет этические и правовые проблемы в медицинской науке и практике, ценностные .конфликты как в организации охраны здоровья, так и в поведении и сознании личности. Методы административного контроля и регулирования, на которых зиждилась прежняя система здравоохранения в нашей стране, дополнялись патерналистскими нормами деонтологии, которые вообще не учитывали, а точнее, полностью игнорировали ценностные ориентации различных этнических и конфессиональных групп, по-разному относящихся к жизни и смерти, к здоровью и болезням, к детству и старости. Развитие биоэтики в России может, по моему мнению, помочь нашему обществу адаптироваться к новой системе страховой медицины, позволит выработать ценностные ориентации личности, которые соответствовали бы правам человека, жизни и достоинству граждан, фундаментальным гуманистическим ценностям человечества. Развитие биоэтики в нашей стране предполагает осмысление тех традиций, которые существовали в этической мысли в России, анализ их философских оснований и тех горизонтов, которые они открывают в новых отношениях человека к жизни.
Источник
Биоэтика и философия: проблемы взаимосвязи и взаимодействия
Этика является ядром философии, поскольку философия координирует и должна координировать свои проблемы в соответствии с нравственными принципами. Этика, как и философия, ставит ряд мировоззренческих проблем. Она должна определить ценность человека, его место в мире, смысл жизни, его отношение и ответственность перед обществом, выбор идеала и т.д. Однако этика ставит эти проблемы не в теоретико-гносеологическом плане, а в поведенческо-практическом. В этом смысле она отличается от науки и философии. Мораль применяет меру должного к существующей реальности. Расхождение между существующим и должным (мерой) есть расхождение специфически нравственное, что обуславливает социально-историческую деятельность человека.
Биоэтика как философская дисциплина возникает как новый этап развития общей этики. Однако сегодня биоэтика является более широким понятием и включает в себя медицинскую этику, экологическую этику и другие родственные дисциплины. Если в центре медицинской этики (а также общей этики) находится человек (принцип антропоцентризма), то в центре биоэтики находится понятие жизни, живое (принцип биосфероцентризма).
В обыденном сознании очевиден тот факт, что мораль от возникновения и до сегодняшнего дня включает в себя принципы и нормы, относящиеся к взаимодействию людей, и не затрагивали отношение общества и природы, человека и биосферы. В условиях экологического кризиса консолидируется новая тенденция, новый феномен нравственного сознания – моральный долг по отношению к природе становится составной частью общественного сознания. Это новое явление можно обозначить как ноосферное сознание. Биоэтика в этом плане может способствовать становлению ноосферного интеллекта, как важнейшей предпосылки выживания человечества.
Реальность такова, что в условиях существующих технологий и актуальной человеческой деятельности цивилизация не может обеспечить нормальный уровень жизни. Человек биосоциальное существо и он не может жить вне биосферы. Занимая определенное место в системе живых форм, он зависит от них. Благо человека связано с жизненными процессами земли. Поэтому современная философия должна быть философией выживания1.
Человечество может существовать не иначе как в рамках достаточно узкого диапазона параметров его физической среды, био- и социосферы. Человечество как в физическом, так и в биологическом и социальном смысле «держится на острие». Как часть ноосферы цивилизация вступило в эпоху необратимого развития, что связано с различного рода катаклизмами глобального характера. Актуальнейшей задачей становится разработка стратегии выживания человека, согласованной со стратегией развития природы. Под стратегией человечества понимается характер совокупных действий различных цивилизаций, способных обеспечить совместную эволюцию (коэволюцию) человека и окружающей среды. Стратегия человечества должна принять и новые модернизации, поэтому она должна иметь и новую теоретическую основу – философию выживания. Биоэтика, которая занимается человеком и оптимизацией социальных и природных условий, может способствовать выработке стратегии человечества, решению глобальных проблем, выработке новых ценностных ориентаций, новых парадигм выживания, которые регламентировали бы использование биотехнологий.
Современная техногенная цивилизация с её потребительской индустрией должна быть заменена новой цивилизацией – информационно-экологической (ноосферной) с её общечеловеческими ценностями, которые обеспечивали бы достойное существование человечества. Речь идет о формировании и обосновании новых принципов человеческого бытия, новых идеалов человеческой деятельности, перспектив развития человека и общества. В реализации этих императивов исключительную роль принадлежит философии, биоэтике и медицинской этике, в частности.
В условиях информатизации и интеллектуализации общества имеет место все большее расширение сферы влияния современной этики, формирование новых нравственных моделей, соответствующие проектам выживания человечества. Под мощным влиянием научно-технического прогресса развивается не только профессиональная этика, но и область знаний универсальной этики, касающиеся отношения человека со средой, биосферой, с самой жизнью. Натурализация этики и привело к формированию биоэтики. Современный мир исчерпал свои возможности естественной эволюции. Биоэтика в этих условиях есть крик помощи тех людей, которые сами непосредственно не занимаются биомедицинскими исследованиями, но сталкиваются с их негативными последствиями. Эти последствия биологи и врачи не знают как преодолеть и не всегда могут их контролировать. Бурное развитие биологии и медицины, да и других наук, порождают различные дискуссии относительно самих исследований и их повседневной деятельности. Современная наука решает сегодня такие проблемы, которые вчера были немыслимы, но они затрагивают человеческие ценности. Таким образом, возникают новые проблемы гуманистического порядка.
Новые биомедицинские и генетические исследования затрагивают очень важный вопрос: хорошо ли и приемлемо ли то, что технически возможно? Бесспорно, что в результате научных исследований возникают и новые возможности, но они слишком быстро внедряются в практику и даже не ставятся под сомнение. Эффективный единственный барьер пока является соотношение между стоимостью и прибылью. Следовательно, нравственность общества запятнана человеческой нерассудительностью, оно не прибегает к доводам разума, а это приводит к стиранию граней между дозволенным и недозволенным. Сознание современного человека одержимо идеями нового мира, но, к сожалению, забывая прошлое с его ценностями. Многие ученые убеждены, что научные исследования не могут быть ограничены. Они сравнивают научный прогресс с природной катастрофой, которую невозможно остановить.
Верно и то, что человеческий разум и воля, неограниченные законами нравственности, могут провоцировать последствия сравниваемые с природными стихиями. Но человек способен предвидеть, предупреждать катастрофы и защищаться от их разрушительного действия. Такой защитой от отрицательных последствий научно-технического прогресса является соблюдение норм и принципов биоэтики.
Человечество, охваченное отчаянием, ищет ответ на проблему старения, переходя иногда грани нравственности. Проводятся исследования с тканями эмбриона и плода, считая, что они обладают специфическими биологическими свойствами. Это не только неуважение человека и его достоинства, но представляет собой безнравственное и опасное действие. Жизнь должна уважаться даже с момента зачатия, соблюдая неприкосновенность и святость этого чуда. Однако верить в то, что наука порождает только зло, столь же наивно, как и ошибочно думать, что она приносит только благо. Следовательно, проблема состоит не в запрещении научных исследований, а во взятии под контроль разработок ученых от начальной стадии до их коммерциализации.
Литература
Биомедицинская этика. Под ред. акад. Покровского В.И. М., 1997.
Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Под ред. д.ф.н. Юдина Б.Г. М., 1998.
Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы. // Вопросы философии. 1992. № 10.
Иванюшкин А. Я. Биоэтика и психиатрия.// Вопросы философии. 1994. № 3.
Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы. // Вопросы философии. 1994. № 3.
Сэв Л. Личность и биоэтика. // Общественные науки и современность. 1993. № 5.
Тищенко П.Д. К началам биоэтики. // Вопросы философии. 1994. № 3.
Тищенко П.Д. Феномен биоэтики. // Вопросы философии. 1992. № 3.
Яровинский М.Я.Лекции по курсу “Медицинская этика” (Биоэтика). М., 1999.
Bioetică, Filosofie, Medicină practică: probleme de existenţă şi de supravieţuire ale omului. Materialele Conferinţei a V-a ştiinţifice internaţionale. 19-20 aprilie 2000. Red. ştiinţific acad. Teodor N.Ţîrdea. Chişinău, 2000.
Progresul tehnico-ştiinţific, Bioetica, Medicina: probleme de existenţă umană. Materialele Conferinţei a VI-a ştiinţifice internaţionale. 25-26 aprilie 2001. Red. ştiinţific acad. Teodor N.Ţîrdea. Chişinău, 2001.
Teodor N.Ţîrdea.Filosofie şi Bioetică: istorie, personalităţi, paradigme. Chişinău, 2000
Источник
БИОЭТИКА
БИОЭТИКА – область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление, обсуждение и разрешение моральных проблем, порожденных новейшими достижениями биомедицинской науки и практикой здравоохранения. Вместе с тем в современном обществе биоэтика выступает и как формирующийся специфический социальный институт, призванный регулировать конфликты и напряжения, возникающие во взаимоотношениях между сферой выработки и применения новых биомедицинских знаний и технологий, с одной стороны, и индивидом и обществом – с другой.
Термин «биоэтика» был впервые использован в 1970 американским медиком Ван Ренсселером Поттером, который под биоэтикой понимал область исследований, призванную соединить биологические науки с этикой во имя решения в длительной перспективе задачи выживания человека как биологического вида при обеспечении достойного качества его жизни. В то же время в США возникают две структуры – Гастингский центр (The Hastings Center) и Институт этики им. Кеннеди (The Kennedy Institute for Ethics) Джорджтаунского университета, деятельность которых была направлена на изучение проблем биоэтики, которая, однако, понималась при этом существенно иначе, чем у Поттера, соотносясь не столько с биологией, сколько с биомедицинскими науками и практикой здравоохранения. Первое десятилетие своего существования биоэтика развивалась в основном в США, затем постепенно стала укореняться также в Западной Европе и других регионах мира. Ныне стремительно развивающаяся биоэтика стала явлением глобального масштаба, о чем, в частности, свидетельствует создание в 1992 Международной ассоциации биоэтики, которая каждые два года организует Всемирные конгрессы по биоэтике.
В известном смысле биоэтика может пониматься как продолжение и современная форма традиционной медицинской (или врачебной) этики, восходящей к Гиппократу; основное ее отличие от последней, однако, состоит в том, что традиционная медицинская этика носила корпоративный характер (так, в знаменитой клятве Гиппократа на первом месте стоят обязательства врача по отношению к своему учителю и своей профессии и лишь затем говорится об обязательствах по отношению к пациентам) и исходила из того, что во взаимодействии врача и пациента морально ответственным агентом по сути дела является только врач. Для биоэтики же, напротив, характерна установка на то, что в принятии морально значимых и жизненно важных решений участвуют как врач, так и пациент, а значит, и бремя ответственности распределяется между обоими партнерами. Более того, во многих случаях в выработке таких решений участвует и третья сторона.
Так, некоторые специалисты считают, что истоком биоэтики явилось событие, происшедшее в одной из больниц Сиэтла (штат Вашингтон) в начале 1970-х гг. Когда в больнице появился первый аппарат «искусственная почка», встал вопрос о том, кому из пациентов он должен быть подключен в первую очередь, т.е. кому следует спасать жизнь, а кто будет обречен. Врачи больницы сочли, что они не вправе брать на себя ответственность за эти решения, и предложили для установления очередности создать комитет из уважаемых граждан соответствующего округа. Этот пример демонстрирует и еще одно важное отличие биоэтики от традиционной медицинской этики: многие проблемы биоэтики возникают как рефлексия относительно моральных дилемм, порождаемых научно-техническими достижениями биомедицины. К примеру, исторически одной из первых проблем биоэтики стал, в связи с появлением эффективных жизнеподдерживающих технологий (аппараты «искусственные легкие», «искусственное сердце» и т.п.), вопрос о том, до каких пор следует продлевать жизнь пациента, в частности, если его сознание безвозвратно утеряно. Эта ситуация нередко порождает конфликт интересов между врачами, с одной стороны, и больными или их родственниками – с другой. В отдельных случаях представители пациента могут настаивать на продолжении жизнеподдерживающего лечения, которое, по мнению врачей, является бесполезным; в иных же случаях, напротив, пациенты (их представители) требуют прекращения медицинских манипуляций, которые они считают унижающими достоинство умирающего. Это поставило вопрос о модификации принятых ранее критериев, которыми следует руководствоваться при определении момента смерти. Помимо традиционных критериев – необратимой остановки дыхания или кровообращения (которые теперь могут поддерживаться искусственно) – стал применяться критерий смерти мозга.
Острота этой проблемы усилилась с успехами трансплантологии: пересадка таких органов, как сердце, печень, легкие, предполагает их изъятие у донора, у которого констатирована смерть мозга; в то же время вероятность успешной трансплантации тем выше, чем меньше времени прошло после момента смерти. В обществе стали возникать опасения, что продление жизни реципиента может обеспечиваться ценой ускорения (или поспешной констатации) смерти донора. Как реакция на эти опасения была принята норма, согласно которой смерть мозга должна констатироваться бригадой медиков, независимой от тех, кто занимается заготовкой и пересадкой органов.
Еще одним источником трудных моральных дилемм стало развитие начиная с сер. 1970-х гг. технологий искусственной репродукции человека. Эти технологии, с одной стороны, вызывают сложности в установлении родственных отношений – вплоть до того, что у одного ребенка может быть пять родителей, а женщина, выносившая его («суррогатная мать»), может быть одновременно и его же бабушкой, если ребенок был зачат яйцеклеткой ее дочери. С другой стороны, технологии искусственного оплодотворения нередко включают манипуляции с человеческими эмбрионами, вплоть до так называемой редукции эмбрионов, когда часть развивающихся (и жизнеспособных) эмбрионов приходится умерщвлять в пробирке либо даже в утробе матери. В результате актуальной становится и проблема установления критериев для точного определения момента начала человеческой жизни, что налагает определенные моральные обязательства на окружающих.
Основная сфера интересов биоэтики – моральное содержание взаимоотношений между врачом и пациентом либо, в контексте биомедицинских исследований, проводимых на людях, между исследователем и испытуемым. При этом признается, что интересы (а в современном плюралистическом обществе – и ценности) сторон далеко не всегда и не во всем совпадают. Более того, это несовпадение вовсе не обязательно определяется злой волей участников взаимодействия. Так, конфликт интересов между исследователем и испытуемым носит институциональный характер: для первого важно прежде всего получение новых научных знаний, тогда как для второго – улучшение или сохранение собственного здоровья. Отношения сторон при этом существенно несимметричны: врач или исследователь обладает специальными знаниями и умениями, которых обычно нет у пациента (испытуемого); вместе с тем именно на долю последнего приходится тот риск, с которым неизбежно связано любое (а особенно экспериментальное) медицинское вмешательство.
Бурное развитие и беспрецедентное могущество биомедицинских технологий в последние десятилетия ведут к тому, что естественный жизненный процесс индивида от рождения (и даже от зачатия) до самой смерти становится все более опосредуемым и контролируемым, т.е. организуемым и управляемым социально и технологически. При этом по отношению к пациенту (испытуемому) медицинские вмешательства приобретают все более инвазивный, глубокий, а нередко и агрессивный характер, а их стоимость, как и совокупные затраты индивида и общества на поддержание и улучшение здоровья, неуклонно возрастают. В этих условиях задачей биоэтики является защита жизни, здоровья, телесной и личностной целостности, прав и достоинства пациента (испытуемого). Иными словами, вся сфера медицинской практики и биомедицинских исследований рассматривается в биоэтике как одна из областей, в которой реализуются (или нарушаются) в буквальном смысле слова жизненно важные права человека – вплоть до вызывающего особенно острые дискуссии права самостоятельно принимать решение об уходе из жизни, когда болезнь неизлечима и сопряжена с тяжелыми физическими и душевными страданиями (см. Эвтаназия [ЭВТАНАЗИЯ]).
Наиболее разработанный механизм защиты прав и достоинства пациента представляет собой концепция информированного согласия, в соответствии с которой всякое медицинское вмешательство должно осуществляться только на основе компетентного, добровольного, осознанного и явно выраженного согласия пациента (испытуемого); последнему должна быть в понятной для него форме представлена вся необходимая информация о целях вмешательства, связанном с ним риске и возможных альтернативах. Первоначально норма информированного согласия применялась в практике биомедицинского эксперимента; в настоящее время в большинстве стран, включая Россию, эта норма институционализирована, т.е. закреплена не только этически, но и юридически как для исследовательских, так и для терапевтических вмешательств. Все отступления от этой нормы (согласие не самого пациента, а его представителей, когда пациент некомпетентен; вмешательство без согласия в чрезвычайной ситуации и пр.) также закрепляются юридически.
Еще один институциональный механизм, развитый и обоснованный в рамках биоэтики, предназначен для защиты испытуемых – участников биомедицинских исследований. Суть его состоит в обязательной этической экспертизе каждой заявки на биомедицинское исследование, предполагающее проведение экспериментов на людях. Такую экспертизу проводит этический комитет, статус которого должен гарантировать ее независимость от администрации лаборатории, в которой будет проводиться исследование, от самих исследователей и от тех, кто финансирует исследовательский проект. Проведение исследования без одобрения этического комитета не допускается; дополнением этого механизма является политика большинства ведущих биомедицинских журналов, не принимающих к публикации статьи об исследованиях, не прошедших этическую экспертизу. Характерно, что в ходе экспертизы оценивается не только собственно этическая сторона проекта (напр., соразмерность риска, которому подвергаются испытуемые, ожидаемым для них выгодам), но и его научная обоснованность – поскольку считается недопустимым подвергать испытуемых какому бы то ни было риску, коль скоро реализация проекта не даст значимого научного результата. Стоит также отметить, что система этической экспертизы, действующая в США, распространяется не только на биомедицинские, но и вообще на любые исследования (социологические, антропологические, психологические и пр.) с участием человека.
В целом биоэтика в настоящее время существует и функционирует скорее в качестве непрестанно расширяющегося и усложняющегося поля проблем, имеющих как когнитивное и техническое, так и этическое и ценностное содержание, а потому, как правило, не имеющих простых и однозначных решений, чем в качестве научной дисциплины со строгим и общепринятым концептуальным аппаратом. Существует множество версий биоэтики, принципиально отличающихся друг от друга по самым существенным моментам. В этом смысле биоэтика сходна с целым рядом других современных областей знания, для которых интерес к строгому теоретическому обоснованию и оформлению массива вырабатываемых и используемых в их рамках знаний не является первостепенным. Из числа теоретических концепций биоэтики наибольшую популярность (а вместе с тем и наиболее острую критику) получила схема, предложенная американскими философами Т.Бичампом и Дж.Чилдрессом. Она включает четыре принципа и ряд правил, обосновываемых с помощью принципов. Правила, в свою очередь, служат для морального обоснования решений и действий в конкретных ситуациях. Основные принципы биоэтики, согласно Бичампу и Чилдрессу, – это принцип уважения автономии пациента, которым обосновывается, в частности, концепция информированного согласия; восходящий к Гиппократу принцип «не навреди», который требует минимизации ущерба, наносимого пациенту при медицинском вмешательстве; принцип «делай благо» (beneficence), подчеркивающий обязанность врача предпринимать позитивные шаги для улучшения состояния пациента; наконец, принцип справедливости, подчеркивающий необходимость как справедливого и равного отношения к пациентам, так и справедливого распределения ресурсов (которые всегда ограничены) при оказании медицинской помощи.
При обосновании морального выбора в конкретных ситуациях требования, вытекающие из этих принципов, могут вступать в противоречие друг с другом. Так, принцип уважения автономии требует правдивого информирования пациента о диагнозе и прогнозе заболевания, даже если этот прогноз крайне неблагоприятен. Однако сообщение ему такой информации может повлечь тяжелейший психологический стресс, подорвать сопротивляемость организма болезни, что будет нарушением принципа «не навреди». В подобных случаях приходится идти на нарушение одного из принципов; поэтому говорится, что принципы действенны не в абсолютном смысле, но только prima facie: от них приходится отступать в конкретных ситуациях, осознавая, однако, моральную ущербность такого поступка; иными словами, отступление от принципа оставляет моральный след.
Предметом острых дискуссий в биоэтике является вопрос о том, какая из этических теорий является наиболее приемлемой при поисках ответов на моральные дилеммы, возникающие в современной биомедицине. В традиционной медицинской этике неизменно подчеркивалось значение индивидуальных моральных качеств врача (так наз. этика добродетели). Этика принципов в известной степени противостоит ей.
По мере глобализации биоэтики начинает ставиться под сомнение универсальность того акцента на автономию и самоопределение индивида, который характерен для биоэтики в западных странах, особенно в США. Утверждается, что он отражает те традиции индивидуализма, которые присущи культуре этих стран, и не уделяет достаточного внимания ценностям совместной жизни, началам солидарности. Подчеркивание именно этих ценностей особенно характерно для биоэтики, развивающейся в странах Востока.
Литература:
1. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992;
2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998;
3. Введение в биоэтику. М., 1998;
4. Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). Вып. 1: Биоэтика и экоэтика. М., 1998;
5. Beauchamp Т. L., Childress J.F. Principles of Biomedical Etics. N. Y., 1994;
6. The Birth of Bioethics. – «Hastings Center Report», Special Supplement, 1993, v. 23, № 6;
7. Callahan D. Bioethics as a Discipline. – «Hastings Center Studies», v. 1, № 1, p. 66–73;
8. Idem. Bioethics. – The Encyclopedia of Bioethics, v. 1. N. Y., 1995, p. 247–256;
9. Danner Clouser K. Bioethics. – The Encyclopedia of Bioethics, v. 1, 1978, p. 115–127;
10. Encyclopedia of Bioethics, f. Revised edition, 5 v. N. Y., 1995;
11. Tristram E.H.Jr. The Foundations of Bioethics. Oxf., 1986;
12. Potter Van. Rensselaer Bioethics: Bridge to the Future. Englwood Cliffs – N. J., 1971;
Источник
Тема 4. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ. — 3. часа.
Цель.Рассмотреть причины возникновения биоэтики и её сущность, принципы, своеобразие её становления в России, связь с классической медицинской этикой.
Задачи.
1. Изучить международные стандарты биоэтики.
2. Рассмотреть отражение стандартов биоэтики в российском медицинском праве и практической медицине.
3. Рассмотреть принципы этики биомедицинских исследований.
Вопросы для повторения .
Сравните понятия медицинская этика и медицинская деонтология.
Что такое ятрогения?
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
1. Происхождение биомедицинской этики. Этические проблемы применения современных медицинских технологий. Движение за права пациентов за рубежом. Проблемы становления биомедицинской этики в России. Биомедицинская этика как теория и социальный институт.
2. Принципы классической медицинской этики в биомедицине. Принцип автономии пациента. Патерналистская и сотрудническая модель поведения врача. Информированное согласие пациента. Объём, содержание и формы передачи информации пациенту. Доверие больного и сотрудничество с врачом в современных условиях. Границы конфиденциальности. Проблема сохранения медицинской тайны в условиях современного медицинского учреждения. Принцип справедливости в современных социальных условиях.
3. Моральная ответственность ученого в современном мире. Этические проблемы исследований в области биомедицины. Положения современной редакции Хельсинкской декларации и Конвенции Совета Европы « О правах человека и биомедицине» об этических принципах проведения научных исследований на человеке. Этические принципы клинических испытаний. Права пациента, участвующего в медицинском эксперименте. Информированное согласие участника медицинского эксперимента. Уязвимые группы испытуемых. Этические экспертные комитеты, функции и принципы деятельности. Гуманное отношение к животным в эксперименте.
Вопросы для обсуждения и тестовые задания
1. Почему становление биоэтики в России опоздало на 25-30 лет по сравнению с США и Западной Европой?
2. В каких международных документах отражены принципы биоэтики?
3. Почему патернализм в российской медицине сохранялся дольше, чем в странах Запада?
4. Почему введение платных медицинских услуг в России способствовало внедрению принципа информированного согласия пациентов?
5. Чем можно объяснить усилившийся интерес общества и средств массовой информации к фактам причинения вреда пациентам и врачебным ошибкам?
6. Принцип информированного согласия должен соблюдаться только в платной медицине?
7. Принцип конфиденциальности легче было соблюдать во времен Гиппократа или в современной медицине?
8. В России конфиденциальность абсолютная или относительная?
9. Почему детей нельзя вывести из клинических испытаний?
10. Какие клинические испытания можно проводить на лицах, находящихся в домах престарелых и детских домах?
1) Автор термина биоэтика: а) Ван Ренселлер Поттер; б) Андре Хеллегерс; в) Уиллард Гейлин;
2) В биоэтику включил проблемы современной медицинской этики: а) Ван Ренселлер Поттер; б) Андре Хеллегерс; в) Уиллард Гейлин.
3) Термин деонтология ввел в обиход: а) И.Бентам; б) И.Кант; в) А.Швейцер.
4) Термин медицинская деонтология ввёл в обиход советской медицины: а) Н.А.Семашко; б) Н.Н.Петров; в) В.Ф.Войно-Ясенецкий.
5) Поступок Н.И.Пирогова, который во время военных действий на Кавказе сделал операцию горцу, воевавшему на стороне противника, соответствует принципу медицинской этики: а) не вреди; б) справедливости; в) конфиденциальности.
6) Современная биомедицинская этика рекомендует модель поведения врача: а) патерналистскую; б) сотрудническую; в) техническую.
7) Выполнение диагностических и лечебных процедур с безразличием к больному и отсутствием сострадания характерно для модели поведения врача: а) патерналистской; б) сотруднической; в) технической.
8) Принцип поведения медицинского работника, возникший в биомедицинской этике: а) не вреди; б) автономии пациента; в) справедливости.
9) Вред, квалифицируемый, как ошибка медицинского работника наносится пациенту
в результате: а) злонамеренного действия; б) заблуждения; в) халатности и небрежности.
10) Принцип информированного согласия пациента является неотъемлемой стороной модели поведения врача: а) патерналистской; б) сотруднической; в) технической.
11) Принцип, востребованный западной биомедицинской этикой из этики И.Бентама: а) гедонизм; б) альтруизм; в) утилитаризм.
12) Принцип медицинской этики, который в этическом кодексе Гиппократа сформулирован следующими словами: «А если доведётся услышать и увидеть по долгу профессии или вне её в моих отношениях с людьми нечто, что не подлежит разглашению, о том сохраню молчание, и как священную тайну уберегу.»: а) не вреди; б) справедливости; в) конфиденциальности.
13) Психогенная ятрогения- это вред, причинённый медицинским работником пациенту в результате: а) деонтологических ошибок; б) диагностических ошибок; в) ошибок, совершенных в процессе выполнения лечебных процедур.
14) Если больной отказывается от рекомендуемого врачом метода лечения, то врач должен: а) выполнять медицинские манипуляции, не учитывая мнение больного; б) сразу согласиться с больным, не возражая ему; в) попытаться разъяснить больному доступными терминами целесообразность и преимущества предлагаемого метода.
15) На участие ребёнка в клинических испытаниях согласие дают: а) родители или опекуны без учёта желания ребёнка; б) ребёнок без учёта мнения родителей или опекунов; в) родители или опекуны с учётом желания ребёнка.
16) Если испытуемый даёт устное согласие на участие в клиническом эксперименте, то врач должен: а) пригласить свидетеля, который подтвердит факт согласия документально; б) пригласить свидетеля без документального подтверждения свидетельства; в) принять согласие пациента без свидетельств.
17) Лечащему врачу, вовлекающему своего пациента в клинические испытания, следует: а) получить у потенциального испытуемого информированное согласие на
участие в эксперименте; б) воспользоваться согласием , которое пациент дал на лечение.
18) Заключённые нежелательны в качестве участников клинических испытаний, поскольку возникает сомнение в таком условии получения их согласия как: а) осознанность; б) добровольность.
19) В условиях российского здравоохранения наиболее целесообразным вознаграждением за риск участников клинических испытаний является: а) бесплатное квалифицированное лечение; б) моральное удовлетворение сделанным вкладом в науку; в) денежные компенсации за риск.
20) Способ, которым можно разрешить спор учёных и общественности, опасающейся последствий биомедицинских исследований на человеке: а) запретить исследования; б) продолжать исследования, поскольку их польза для человечества окупает
моральные издержки; в) проводить исследования в рамках этических ограничений с минимальным риском для испытуемых.
Вопросы для обсуждения Хельсинкской декларации ВМА «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека».
1. В чём состоит долг врача? В чём состоит долг врача при проведении научных исследований?
2. Что имеет приоритет, благо и здоровье отдельного человека или интересы науки и общества?
3. Какова главная цель проведения научных исследований с привлечением человека в качестве объекта?
4. Какие категории населения требуют особых мер защиты при вовлечении их в медицинские исследования?
5. Какая предварительная подготовка должна быть проведена до начала исследований с привлечением человека?
6. Каким должно быть отношение к животным при использовании их в исследованиях?
7. Каково место и функции комитетов по этике в медицинской науке?
8. Какова мера соотношения риска для участников исследования и полезности научного результата?
9. О чём исследователь должен информировать участников исследования до его начала?
10. Каковы правила получения информированного согласия испытуемого?
11. Каковы правила вовлечения лиц для участия в медицинских исследованиях?
12. Следует ли несовершеннолетнего спрашивать о его согласии, принять участие в исследовании?
13. Как поступить исследователю, если лицо, привлекаемое к испытаниям, не может дать информированного согласия?
14. Какие этические принципы следует соблюдать при публикации материалов медицинских исследований?
15. Каковы меры защиты прав пациентов, которых вовлекают в научное исследование во время оказания медицинской помощи?
Основные идеи темы.
Биоэтика возникает в США и Западной Европе в конце шестидесятых – начале семидесятых годов ХХ века. Причины возникновения биоэтики: а) научные – внедрение в практическую медицину новейших медицинских технологий (интенсивная терапия, экстракорпоральное оплодотворение, генетическое тестирование, пренатальная диагностика), а также вовлечение пациентов в рискованные биомедицинские эксперименты без их ведома; возникновение угрозы для сохранения уникальных форм жизни и биологического разнообразия на Земле, угрозы потери контроля над продуктами генетических манипуляций; б) социальные – уникальные и трудноразрешимые этические ситуации взаимодействия врачей и пациентов в процессе использования новейших медицинских технологий в лечении, причинение вреда пациентам в ходе биомедицинских исследований. Стержнем системы ценностей биоэтики является принцип приоритета интересов индивида над интересами общества и науки. Эта идея диаметрально противоположна принципу коллективизма, являвшегося главным принципом официальной этики советского периода, что было одной из причин неприятия биоэтики в СССР. В России биоэтика с опозданием на четверть века распространяется в девяностые годы ХХ века по мере принятия государством, обществом, здравоохранением международных демократических стандартов.
Ныне сформировавшаяся биомедицинская этика имеет своим ядром принципы классической медицинской этики и один новый принцип – «автономии пациента». Врач, соблюдающий право пациента на автономию, работает в сотруднической модели поведения: допускает право пациента на собственный выбор, для чего обеспечивает пациента в доступной форме необходимой информацией и не предпринимает манипуляций без его согласия.
На протяжении второй половины ХХ века сформировалась этика научных исследований при проведении биомедицинских исследований с участием человека и животных. В основу этики биомедицинских исследований были положены принципы, сформулированные при подготовки материалов к суду над фашистскими врачами на Нюрнбергском процессе. Развитие этих принципов закреплено в ряде международных документов, среди которых одним из наиболее важных является Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека». Соблюдение принципов добровольности, информированности, безопасности, конфиденциальности при проведении таких исследований необходимо, чтобы свести до минимума причинение вреда людям и животным, являющимся объектами биомедицинских экспериментов, исключить унижение человеческого достоинства, пытки и страдания инициированные интересами исследователя, но игнорирующие интересы отдельных пациентов и добровольцев, включённых в исследования.
Рефераты.
Принципы биомедицинской этики в медицинском законодательстве.
Проблема информированного согласия в психиатрии.
Проблемы соблюдения принципов биомедицинской этики в лечебных учреждениях.
Этические проблемы испытания лекарственных средств.
Этические нормы проведения клинических испытаний на детях
Гуманное отношение к лабораторным животным.
Обязательная литература
Реверчук, И.В., Левина, В.Н. Методология и психология клинического исследования: уч. пособ. – Ижевск, 2007, 108с.,Гл. «Планирование этической корректности в схеме дизайна клинического исследования».
Уильямс Дж.Р. Руководство по медицинской этике/ Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина, Л.А.Михайлова; пер. с англ. Булыгиной Т.В., Васильевой Л.Л.- ГЭОТАР-Медиа, 2006, С.115-120, 126.
Левина, В.Н. Биоэтика: методические рекомендации для самостоятельной подготовки к семинарским занятиям. – Ижевск: ГОУ ВПО «Ижевская медицинская академия, 2005, 48с.
Положение об этической экспертизе биомедицинских исследований /сост. Н.А. Кирьянов, В.Н. Левина. Ижевск, 2006. – 44с.
Лопатин, П.В. Карташова О.В. Биоэтика: учебник/ Под ред. П.В. Лопатина – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005. – 240с.
Кэмпбелл, А. Джиллет, Г. Джонс, Г. Медицинская этика: Пер. с англ: Учеб. Пос. /Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004.
Силуянова, И.В. Биоэтика в России: ценности и законы – М.: ЗАО «Литера», 1997.
Введение в биоэтику / Под ред. Б.Г. Юдина.- М.: Прогресс, 1998
Дополнительная литература
Алгиров, Н.Х. Альбицкий, В.Ю. Ф.Т. Нежметдинова, Ф.Т. Медицинская биоэтика как наука и предмет преподавания // Казанский медицинский журнал, Том L XXIX, 1998, № 2
Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы //Вопросы философии, 1992, № 10
Биомедицинская этика./ Под ред. В.И.Покровского. – М.: Медицина, 1997.- 224с.
Биомедицинская этика /Под ред. В.И. Покровского. Ю.М.Лопухина. Вып. 2.-М.: Медицина, 1999.- 248с.
Биомедицинская этика. Учебное пособие / Под. ред. Т.В. Мишаткиной. С.Д. Денисовой, Я.С. Яскевич.- Минск, ТетраСистемс, 2003. – 320с.
Введение в биоэтику / Под ред. Б.Г. Юдина.- М.: Прогресс, 1998.-384с.
Вич, Р. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений //Вопросы философии, 1994, № 3
Григорович, И.Н. Взаимоотношения хирурга и больного с позиций современных представлений о медицинской этике // Детская хирургия, 1997, Вып. 2,
Горбачёва, А. Этические границы медицины // Врач, 1999, № 1
Дуков, Л.Г. Варнаков, П.М. Биоэтика практикующего врача // Клиническая медицина, 1998, № 8
Законы о правах пациентов // Главный врач, 1998, № 6
Иванюшкин, А.Я.Профессиональная этика в медицине. – М.: Медицина, 1990.- 224с.
Иванюшкин, А.Я.Биоэтика и психиатрия // Вопросы философии, 1994, № 3
Комаров, Ф.И. Рудаков, А.Г. Барманова, Е.Ю. Порядок и правила организации комитетов по этике в учреждениях, занимающихся проведением клинических испытаний // Клиническая медицина, 1998, № 3
Комаров, Ф.И. Лопухин, Ю.М. Права человека и биомедицинская этика //Клиническая медицина, 1998, № 4
Крылова, Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. – М.: ИНФРА – М.: 2006, -320с.
Кубарь,О.И. Этические и правовые проблемы исследований на человеке: из истории России ХХ века // Человек, 2001, №3.
Кэмпбелл А., Джиллетт Г., Джонс Г.Медицинская этика: Пер. с англ.: Учебн.пос./ Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. – 400 с.
Левина, В.Н. Биоэтика: методические рекомендации для самостоятельной подготовки к семинарским занятиям. – Ижевск: ГОУ ВПО «Ижевская медицинская академия, 2005.- 48с.
Лещинский, Л.А. Медицинская этика и деонтология.- Ижевск: Экспертиза, 2000. — 116с.
Левина, В.Н. Тенденции развития биомедицинской этики // Труды Ижевской государственной академии, т. XXXV, 1997
Лисицин, Ю.П . Медицинская этика, деонтология и биоэтика // Проблемы социальной
гигиены и истории медицины, 1998, № 2
Лопатин, П.В. Карташова О.В. Биоэтика: учебник. – М.:ГЭОТАР-Медиа, 2005. – 240с.
Лопухин, Ю.М. Биоэтика: контуры, проблемы // Вестник Российской академии наук, 1994, № 3
Лопухин, Ю.М.Биоэтика в России//Вестник Российской академии наук. Том 71, 2001, №9.
Малеина, М.Н. Человек и медицина в современном праве – М.: БЕК, 1995 – 272с.
Международный кодекс медицинской этики // Врач, 1994, № 4
Огурцов, А.П. Этика или биоэтика: аксиологические перспективы // Вопросы философии, 1994, № 3
Основы биоэтики. Учебное пособие. – Красноярск: ПИК «Офсет», 1997
Пищита А.Н.,Хончаров Н.Г., Журилов Н.В. Права пациентов и медицинская карта.// Главврач, 2004,№6.
Пищита, А.Н .Хончаров, Н.Г. Журилов, Н.В. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство // Главврач, 2004, №6.
Покуленко, Т.А.Принцип информированного согласия: вызов патернализму // Вопросы философии, 1994, № 3
Положение об этической экспертизе биомедицинских исследований /сост. Н.А. Кирьянов, В.Н. Левина. Ижевск, 2006. – 44с.
Реверчук, И.В., Левина, В.Н. Методология и психология клинического исследования: уч. пособ. – Ижевск, 2007, 108с.,Гл. «Планирование этической корректноти в схеме дизайна клинического исследования».
Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. – М.:Медицина, 2002.- 504с. Раздел 4,гл.25.
Решетников, А.В. Медико-социологический мониторинг: Руководство – М.:Медицина, 2003.- 1048 с. Раздел 2, гл.7.
Сгречча Э. Тамбоне В.Биоэтика: учебник / Пер. с итальянского В.Зелинского, Н. Костомаровой – М.: Библейско – богословский институт, 2001. — 413с.
Силуянова, И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. – М.: ЗАО, 1997.- 223с.
Тирас.Х.Г. Человек и лягушка// Химия и жизнь,2002, №9.
Тищенко П.Д. Феномен биоэтики // Вопросы философии, 1992, № 3
Тищенко П.Д.. К началам биоэтики // Вопросы философии, 1994, № 3
Тищенко П.Д.О множественности моральных позиций в биоэтике // Человек2008, №1, С.8391.
Философия биомедицинских исследований: Этос науки третьего тысячелетия/ Отв. Ред. Б.Г.Юдин. — М: Институт человека РАН; Независимый институт гражданского общества, 2004. – 128с.
Храмова Ю.Р. Экспериментальное животное: основы правового регулирования// Медицинская право и этика, 2004, №2(6).
Фулфорд,У.М. Хаус, К. Этика научных исследований с вовлечением психиатрических пациентов: принципы, проблемы и ответственность учёных // Социальная и клиническая психиатрия, 1997, № 4
Фукяма Ф. Социальные последствия биотехнологических новаций//Человек, 2008, №2, С.80-88.
Энгельгардт Х.Т. Почему не существует глобальной биоэтики? // Человек,2008, №1, С.74-82.
Источник
Вопросы философии 1994 3 биоэтика
Проблема происхождения жизни на Земле имеет три версии – естественное зарождение жизни; занесение жизни из Космоса; сотворение живого. Вопрос о зарождении и начале человеческой жизни – это глубокая и пока еще не раскрытая в полном объеме тайна.
В рамках современной биоэтики при исследовании этики жизни встают вопросы: с какого момента зародыш можно считать живым существом? допустимы ли аборты? следует ли поддерживать жизнь безнадежно больных пациентов? допустима ли с морально-правовой, социокультурной и религиозной позиции эвтаназия? и т. д.
Осознание самоценности жизни, нравственное освящение жизни как фундаментальной ценности: жизни, наполненной духовным смыслом, характерно для русской этической мысли – «этики жизни» [107]. В различных философских концепциях духовный смысл жизни трактовался по-разному. В этических концепциях русской религиозной мысли фундаментальную основу и систему отсчета задавали идеи православия, что было характерно и для космизма этики всеединства известного философа B. C. Соловьева (1853–1900) и для философской антропологии НА. Бердяева (1874–1948), и для «проекта» Н. Ф. Федорова (1828–1903) воскрешения умерших («отцов») и преодоления смерти средствами современной науки, и для христианского социализма СМ. Булгакова (1871–1944). Как справедливо отмечает известный российский философ А. П. Огурцов[18], этика является ядром русской религиозной философии. В своей философии общего дела Н. Ф. Федорова обосновывает идею регуляции природы, сознательного управления всеми природными силами вплоть до космических, а итогом этого процесса должна стать победа над смертью, ибо «всеобщее воскрешение есть полная победа над пространством и временем», процесс одухотворения природы. Именно в нравственном одухотворении природы и B. C. Соловьев видит путь утверждения добра. Для него «без любви к природе для нее же самой нельзя осуществить нравственную организацию материальной жизни».
В «Живой этике» представители буддистской мысли (наиболее известный из них русский живописец, писатель, археолог Н. К. Рерих (1874–1947) считают, что духовное преображение человека осуществляется не в одиночестве, а в общине, в сотрудничестве с космической иерархией. Живая этика как этика взаимной солидарности, милосердия и справедливости, основанная на религиозных и философских ценностях буддизма, исходит из того, что наша планета вступила в эпоху Огня, где возрастает роль психических энергий и вообще космических энергий. Сердце – средоточие психической энергии, как части космической энергии. Необходимо соединить сердце и соответственно психические энергии в «хоровод согласия». Овладение психической энергией предполагает поэтому нравственное преобразование природы. Этическое учение Н. К. Рериха наполняло концептуальную модель феномена жизни такими моральными категориями, как «содружество», «милосердие», «сопротивление злу», «чуткость», «доверие», «взаимность», «труд», «помощь», «живая мудрость», «свобода познания» и др., что отразилось и в названиях его статей.
В натуралистическом направлении этики жизни, ориентирующемся на естественные науки и, прежде всего, биологию, жизнь осмысливается как природно-исторический феномен, а этика основывается на идее борьбы со смертью. Реконструируя идеи отдельных представителей этого направления начала XX в., А. П. Огурцов передает мысли выдающегося русского физика Н. А. Умова (1846–1915) о том, что этика должна основываться на осмыслении специфичности жизни, что она неразрывно связана с естествознанием, и что основная цель этики заключается в стремлении устранить бедствия человеческой жизни с помощью деятельного вмешательства в жизнь природы, в превращении хаотичных сил природы в организованные, «стройные». Ведущими ценностями новой этики являются борьба с хаосом, любовь и творчество, причем этические идеалы не противопоставляются жизни, подобно позиции неокантианцев, а выводятся из жизни, из первичных форм стройностей, существующих в органической жизни и развивающихся до высшей формы – этических идеалов добра и любви. «Твори и созидай на основе научного знания» – в этом девиз новой этики.
В «Записках врача» в 1903 г. известный писатель (врач) В. Вересаев[19] подчеркивает, что нет ни одной науки, которая приходила бы в такое непосредственно близкое и многообразное соприкосновение с человеком, как медицина, и что тесная и разносторонняя связь с живым человеком делает необходимым, чтобы все, даже научные вопросы решались здесь при свете основного этического вопроса. По его словам «вопрос о правах человека перед посягающей на это право медицинской наукой неизбежно становится коренным, центральным вопросом врачебной этики». В эту же парадигму вписываются и опубликованные в годы тоталитарного режима работы Д. П. Филатова (1876–1943) «Норма поведения, или мораль с естественноисторической точки зрения», и работа А. А. Любищева (1890–1972) «Основной постулат этики», работа В. И. Вернадского (1863–1945) «Научная мысль как планетное явление».
Огурцов А. П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы / А. П. Огурцов // Вопросы философии. 1994. № 2.
Вересаев В. В. (1867–1945) – русский врач и писатель, оставивший медицинскую практику ради литературного творчества, автор книги «Записки врача» (1901), посвященной вопросам врачебной этики, неоднозначно оцениваемой современниками. Книга содержит много продуктивных мыслей о роли медицины в обществе; о подготовке будущих специалистов-медиков; о проблеме врачебной тайны; о проведении медицинских исследований на человеке и животных и др.
Источник