Вопросы которые ставятся перед присяжными

Вопросы которые ставятся перед присяжными

Солнечногорский гарнизонный военный суд

В связи с существенным увеличением выявленных случаев заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. No 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Солнечногорский гарнизонный военный суд устанавливает следующий режим работы:

1. Временно приостанавливается личный прием граждан.

2. Рекомендовано подавать документы посредством почтовой корреспонденции или в электронном виде по адресу электронной почты sgvs.mo@sudrf.ru при помощи сервисов интернет «sgvs.mo.sudrf.ru». Для получения доступа к сервису «Электронное правосудие» следует авторизоваться на портале с использованием учетной записи ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации). Копии судебных решений и иные документы направляются судом почтовой связью.

3. В здание Солнечногорского гарнизонного военного суда получают доступ только участники судопроизводства.

4. Проход в здание суда осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), а также после измерения температуры тела специальным устройством.

Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также с повышенной температурой или иными признаками респираторных заболеваний не допускаются в здание суда.

5. При нахождении в здании и на территории суда гражданам необходимо соблюдать дистанцию не менее 1,5 метров (социальная дистанция).

Информация о ходе и результатах рассмотрения дел предоставляется посредством телефонной связи, либо на официальном сайте Солнечногорского гарнизонного военного суда в разделе «Судебное делопроизводство».

Источник



Суд присяжных: понятие и особенности

Под судом присяжных понимается такая организация судебных слушаний, когда в них существует две независимые коллегии, каждая из которых имеет свои, четко установленные полномочия:

• коллегия из двенадцати присяжных заседателей, которые своим решением должны устанавливать виновность или невиновность обвиняемого;
• судья, задача которого – вынести приговор в рамках существующего правового поля, опираясь на вердикт присяжных заседателей.

Основные особенности суда присяжных

Суд присяжных, участие в котором принимают присяжные заседатели, проводит судебные разбирательства в общих судах федерального уровня, в российском ВС, республиканских ВС, судах областного и краевого уровня, в судебных учреждениях городов федерального уровня, окружных судах ВС и ВМФ.

Согласно правовым нормам УПК России, ст.324 рассмотрение дел судом присяжных заседателей производится на общих основаниях и правилах, регламентируемых УК России для судебных учреждений I инстанции (ч.1 «Общие положения»: раздел 9, ч.3 УПК России и т.д.), но обязательно с учетом положений, прописанных в разделе 12 УПК, где указаны особенности проведения судебных разбирательств в суде присяжных.

Члены суда присяжных, участие в котором принимает две независимые коллегии выбираются на добровольных началах, с учетом пожеланий обвиняемого.

Уголовное разбирательство с несколькими обвиняемыми рассматривается таким судом в отношении их всех при условии, что любой из подсудимых вносит ходатайство о слушании уголовного дела именно этим составом.

Если кто-то из обвиняемых (в единственном числе или несколько человек) вносит ходатайство с отказом от судебного разбирательства этим судом присяжных, то в отношении их может быть вынесено решение о выделении судного разбирательства в отдельное судебное делопроизводство. В случаях, когда это невозможно, судебное делопроизводство проводится судом присяжных.

Список вопросов, которые выносятся на суд присяжных

Судья, опираясь на результаты досудебного расследования и судебных слушаний, в письменном виде составляет список вопросов, которые должны разобрать присяжные заседатели, зачитывает эти вопросы во время судебных слушаний и передает их для дальнейшего изучения сторонам, участвующим в суде присяжных.

Стороны судебного разбирательства, ознакомившись с содержанием вопросов, могут высказывать свои поправки и предложения, а также просить о внесении дополнительных вопросов. Судья обладает правом отказывать стороне подсудимого во включении в рассмотрение заседателями вопросов о внесении в дело фактов, исключающих уголовную ответственность обвиняемого за совершенное преступное деяние или из-за которых возможно наложение ответственности за противоправный проступок, относимый к менее тяжким.

Вопросы, поставленные председателем суда с учетом мнения обеих сторон, заседатели должны обсуждать в специальном помещении (совещательной комнате), которое находится вне общего судебного зала.

Уточненные и дополненные вопросы судья заносит в спецлист, подписанный и утвержденный им. Затем зачитывает этот вопросник в комнате для совещаний заседателям и передает его старшему в их составе. Перед рассмотрением вопросов заседатели имеют право потребовать разъяснения от председателя суда по неясностям, возникшим у них, не затрагивая при этом сути потенциальных ответов на представленные вопросы.

При рассмотрении дел судом присяжных заседателей перед ними ставится 3 базовых вопроса:

• достаточно ли весомы доказательства того, что преступное деяние действительно совершено;
• достаточно ли доказательной базы, что именно обвиняемый действительно совершил преступное деяние;
• достаточно ли весома доказательная база того, что это преступное деяние совершил обвиняемый.

Также возможна постановка только одного ключевого вопроса о реальной вине обвиняемого, который, тем не менее, должен объединять в себе все 3 вышеперечисленные вопроса.

Дополнительные вопросы

При рассмотрении дел судом присяжных после того, как поставлен ключевой вопрос о тяжести виновности обвиняемого, могут задаваться дополнительные вопросы о факторах, определяющих тяжесть проступка, меняющих характер противоправного деяния, или способных привести к снятию ответственности. Также могут задаваться вопросы о том, насколько было воплощено противоправное намерение; о причинах его совершения и причинах, из-за которых противоправное деяние не было осуществлено полностью; о тяжести вины каждого из соучастников этого противоправного проступка.

При необходимости возможна постановка вопросов о причинах, по которым противоправный проступок не был осуществлен в пределах заранее спланированного намерения; о том, насколько оно в действительности было осуществлено; как именно действовал каждый из соучастников и о тяжести их вины.

Кроме того, могут ставиться вопросы, уточняющие вину подсудимого, относящуюся к категории менее тяжких, чем рассматриваемое судом присяжных, участие в котором принимают обе коллегии суда, но лишь когда таким вопросом не утяжеляется ответственность обвиняемого и право на защиту остается в прежних рамках.

После признания судом вины подсудимого возможна постановка вопроса о снисхождении к нему.

Какие вопросы не должны быть поставлены

• которые требуют от присяжных определения правового статуса обвиняемого;
• подразумевающие юридическую оценку деяния обвиняемого в выносимом ими решении;
• при ответе на которые вменяется вина, не предъявляемая подсудимому гособвинителем или вопросы, не поддерживающие его обвинение.

Каким должен быть смысл вопросов

В суде присяжных вопросы должны ставиться отдельно по каждому обвиняемому. Вопросы должны задаваться в понятной форме.

Перед тем, как заседатели удалятся на совещание, к ним должен обратиться председатель суда. В своем обращении он не должен обозначать свое собственное мнение.

Профессиональный адвокат в суде присяжных поможет разобраться своему клиенту в сложившейся ситуации и отстоять его интересы в суде.

Источник

Опрос адвокатом кандидатов в присяжные заседатели (Часть 2)

Когда адвокат задает вопросы кандидатом в присяжные, он не только получает от них информацию, он прежде всего вступаем с ними в коммуникацию. Это единственный момент когда адвокат может общаться с присяжными в процессе. Другого такого непосредственного общения, когда адвокат задает вопросы присяжным, а они на них отвечают, не будет. Адвокат смотрит на присяжных. Такого процесса в дальнейшем не будет, в дальнейшем между адвокатами и присяжными будет стоять целый ряд процессуальных барьеров, среди которых, в том числе, и председательствующий.

Именно в этот момент адвокат демонстрирует себя. От того насколько эта демонстрация вызовет к нему позитивное отношение зависит в целом и отношение присяжных в дальнейшем. Мы все прекрасно знаем что первое впечатление самое стойкое, а этап опроса кандидатов в присяжные это и есть тот момент когда формируется это самое первое впечатление. По этой причине, естественно, не нужно задавать вопросы, которые так или иначе способны оскорбить кандидатов в присяжные. Если даже суд такой вопрос снимет, его все равно присяжные заседатели услышат и это вызовет к адвокату определенную эмоциональную реакцию, определенное отторжение.

Кроме того, адвокат сможет визуально наблюдать за реакцией присяжного, для того чтобы оценить, насколько вообще правдиво отвечает на вопрос.

Адвокат имеет право задавать вопросы как отдельному присяжному, например, «уважаемый кандидат в присяжные номер такой-то», а они сидят с табличками, на которых записаны номера, соответствующие списку, а можем обращаться ко всем кандидатам в присяжные. Здесь есть одна рекомендация тактического характера о том как формулировать вопрос. Вопрос должен побуждать кандидата в присяжные к определенному действию, например, не просто подойти и близко к присяжным заседателям, и спросить их «уважаемые присяжные, кто из вас и далее по тексту», нужно спросить так, чтобы адвокат мог оценить самую реакцию кандидата в присяжные.

Например, «поднимите пожалуйста руку те, кто из Вас и далее по тексту». Сама конструкция вопроса должно содержать определенный призыв к действию, потому что в этой ситуации адвокат по уголовным делам сможем более точно фиксировать ответы кандидатов присяжных.

Готовить вопросы рекомендуется заранее, поскольку, когда адвокат формулирует вопросы кандидату в присяжные он исходим прежде всего с той позиции которую занимает по делу, из специфики фактических обстоятельств.

Есть список вопросов, которые адвокат напечатал заранее кандидатам и этот список помещен в таблицу, где нужно отмечать, какой номер как ответил на тот или иной вопрос. Например, из 20 кандидатов 5, 6, 7 ответили на вопрос утвердительно. Тогда адвокат просто ставит к этому вопросу крестик и таким образом достаточно быстро фиксирует реакцию присяжных на это вопрос.

Адвокатам по уголовным делам нужно иметь в виду, что нередко судьи, предлагают сторонам составить список вопросов и передать его в письменном виде. Объясняет это благими побуждениями, состоящими в том, что если защитник предаст список кандидату в присяжные заранее в письменном виде, то суд сразу пометить какие вопросы будет снимать, и тем самым суд не будет прерывать защитника во время опроса кандидатов в присяжные.

Такое предложение судьи не предусмотрено законом, и чаще всего это разновидность манипуляции. В ряде процессов, где уголовные адвокаты представили суду такой список, суд просто зачеркнул четверть вопросов, самым поставил сторону защиты в затруднительное положение, потому что сразу сориентироваться и задавать какие-то другие вопросы трудно.

На такое предложение судьи вежливо стоит пояснить о том, что закон предписывает устную форму опроса и никакого предварительного этапа проверки вопросов задаваемых стороной кандидатов в присяжные Уголовно-процессуальной кодекс РФ не предусматривает.

Источник

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

15 мая 2018 года Верховный Суд Российской Федерации внес изменения в постановление Пленума от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», разъясняющего вопросы судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Новая редакция документа связана с рядом законодательных изменений, в том числе с введением с 1 июня 2018 года института присяжных заседателей на уровне районных и гарнизонных военных судов.

Верховный Суд напомнил, что по ходатайству обвиняемого с участием присяжных рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, а районный суд, гарнизонный военный суд – о преступлениях, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 30 УПК РФ.

Если по делу привлечены в качестве обвиняемых несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которые обвиняются в совершении указанных преступлений.

Следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении в суде присяжных, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, его права и порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу. Невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

В случаях, когда один или несколько обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а остальные отказываются от такого состава суда, а также, когда среди фигурантов дела есть несовершеннолетние, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.

Обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных не только после ознакомления с материалами дела, но и после передачи дела в суд: фигурант дела вправе обратиться с просьбой о рассмотрении его дела коллегией присяжных в течение трёх дней с момента получения копии обвинительного заключения.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ).

В случае, когда на скамье подсудимых оказывается несколько человек, в том числе имеющие право на суд присяжных и если после направления дела в суд хотя бы один из них обратился с ходатайством о такой форме судопроизводства, то судья в ходе предварительного слушания выясняет мнение остальных подсудимых о рассмотрении дела в таком составе.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда присяжных, то судья решает вопрос о выделении их дела в отдельное производство.

При отсутствии возражений у остальных обвиняемых, а также в случае принятия решения о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство судья назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

Высшая инстанция также обращает внимание судов на необходимость выполнения ими требований п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается каждому обвиняемому с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Верховный Суд России указал причины отвода кандидатов от попадания в коллегию, отнеся к ним ошибки с личными данными потенциальных заседателей или их участие в другом процессе. В случае установления несовпадения данных о личности кандидата, указанных в списке, составленном в соответствии с законом о присяжных заседателях, с данными о личности кандидата в присяжные заседатели, указанными в его паспорте, он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей.

Кроме того, один и тот же человек может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного не более одного раза в течение десяти рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела. В ходе опроса кандидатов, судье надлежит выяснить, не участвовал ли кандидат в качестве присяжного заседателя в судебном заседании в течение календарного года и не является ли он присяжным заседателем по другому делу, в том числе рассматриваемому в другом суде.

Верховный Суд подчеркивает, что в списках кандидатов приводятся только такие сведения о возможном присяжном, которые позволят сформировать коллегию заседателей: данные о возрасте, образовании и социальном статусе кандидата (роде его деятельности). Председательствующий судья должен разъяснить кандидатам в члены коллегии не только их права, но и юридические последствия неиспользования прав на участие в суде присяжных, принять меры к тому, чтобы задаваемые кандидатам вопросы понимались однозначно, не повторяли ранее заданные вопросы, были конкретными, связанными только с теми обстоятельствами, которые препятствуют участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела.

При замене председательствующего судьи необходимо формировать и новую коллегию присяжных. Если в процессе рассмотрения дела до провозглашения вердикта присяжными заседателями председательствующий лишается возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, который приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном статьей 328 УПК РФ.

Верховный Суд напоминает, что в присутствии присяжных не подлежат исследованию процессуальные решения – постановление о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о выделении в отдельное производство дела в отношении соучастника преступления и процессуальные решения по такому делу. Также при коллегии не обсуждаются вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства: принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.

Формулируя вопросы, судья должен учитывать, что полномочия присяжных заседателей ограничиваются решением вопросов о доказанности обстоятельств преступления. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов, а суд обязан выделить им на это время. В случае подачи сторонами устных замечаний по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов они отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела. При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе включать в него вопросы, которые не были предметом обсуждения.

Когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, судья в присутствии сторон дает такие разъяснения.

Председательствующий с учетом мнения сторон и с соблюдением требований статьи 338 УПК РФ может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами. В этом случае председательствующий перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату произносит краткое напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе.

Во всех случаях, когда председательствующий приходит к выводу о необходимости внести уточнения в поставленные вопросы либо сформулировать новые вопросы, им составляется новый вопросный лист, а ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу. Обсуждение вопросного листа присяжными заседателями в таком случае начинается заново.

Источник

Суд поставил перед присяжными вопросы по делу об убийстве Маркелова

Мосгорсуд в четверг согласовал и поставил перед коллегией присяжных по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой 21 вопрос, ответы на которые лягут в основу вердикта.

Маркелов и журналистка "Новой газеты" Анастасия Бабурова были застрелены 19 января 2009 года в Москве на улице Пречистенка выстрелами в упор из пистолета "Браунинг". По обвинению в совершении убийства на скамье подсудимых Мосгорсуда находятся один из основателей журнала "Русский образ" Никита Тихонов и активистка правозащитной организации "Русский вердикт" Евгения Хасис.

Мосгорсуд в четверг согласовал 21 вопрос, ответы на которые должны определить виновность или невиновность подсудимых в убийстве, хранении оружия и использовании поддельных документов.

Председательствующий по делу Александр Замашнюк огласил присяжным вопросы, после чего начал произносить свое напутственное слово. Согласно закону, в нем судья обобщит все собранные по делу доказательства, после чего присяжные удалятся на вынесение вердикта.

За наиболее тяжкое из вменяемых главному фигуранту Тихонову преступлений закон предусматривает до 20 лет лишения свободы либо пожизненное заключение. Обвинение Хасис в ходе следствия было переквалифицировано на "соучастие в убийстве".

По данным следствия, преступление обвиняемые совершили в связи с активным участием Маркелова в антифашистском движении и осуществлением им профессиональной деятельности по защите лиц, придерживающихся антифашистской идеологии. Как сообщил ранее официальный представитель СК РФ Владимир Маркин, Бабурова была застрелена как очевидец убийства Маркелова.

Источник