Вопросы природы политической власти



Природа политической власти

Феномен власти — важнейшая и наиболее древняя проблема политического знания, объект острой борьбы идей. Существует множество определений и моделей власти. Правда, ни одно из них не является универсальным. Тем не менее разнообразные подходы к проблеме власти обнаруживают общие признаки и связи. В итоге складывается относительно целостное учение о власти, ее важнейших аспектах и проявлениях.

Термин «власть» многозначен и открывает широкую возможность для самых различных толкований. В повседневной жизни мы говорим, например, о власти денег, власти мафии, власти моды, власти обстоятельств, власти родителей, власти традиций, власти церкви и т.д. и т.п. Различные науки по-разному трактуют понятие власти. Естествоиспытатели, например, говорят о власти над природой, философы — о власти объективных законов общества, социологи — о власти общественной, экономисты — хозяйственной, юристы — государственной, психологи — о власти человека над самим собой и т.д. В политологии существуют несколько направлений или школ научной мысли, отражающих различные методологические подходы к изучению власти, ее сущности, природы и т.п. Так, согласно бихевиористскому подходу власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей. В телеологическом понимании власть — это достижение определенных целей, получение намеченных результатов. Структуралистская школа придерживается концепции, согласно которой власть есть взаимоотношение между двумя или более «действующими лицами» (т.е. индивидами, группами, организациями), рассматривая ее как особого рода отношения между управляющими и управляемыми. Позитивистско-социологический подход в определении власти основывается на признании асимметричности отношений между субъектами и существующей в связи с этим возможности одного субъекта влиять или воздействовать на других. Существует конфликтологический подход, определяющий власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.

Кроме того, в рамках названных концепций существует немало различных, конкретных определений феномена власти. Так, Г. Лассуэлл определяет власть как участие в принятии решений, когда политика других действующих лиц подвергается влиянию угрозы или фактического применения жестких санкций или лишений. Р. Даль считает, что суть власти выражается такой формулой: «А имеет власть над Б в той мере, в какой он может заставить Б сделать то, что Б в ином случае не стал бы делать». По мнению К. Дойча, обладать властью — значит «заставлять окружение или других людей уступать». П. Блау считает, что власть — это «способность людей или группы людей навязывать свою волю другим, несмотря на сопротивление». М. Вебер считал, что власть в конечном счете — это согласие людей «подчиняться» во имя определенного порядка или управления. Т. Парсонс сравнивает власть с институтом денег: и то, и другое выполняет объединяющую, интегрирующую функцию в обществе. Власть определяется так же, как способность менять отношения людей, добиваться цели (Б. Рассел). Наличие множества подходов, выделяющих разные аспекты власти, объясняется сложностью самого явления властвования, его присутствием в любом элементе человеческих отношений. Ведь это одно из проявлений управления, самоорганизации социальных систем, координации, распределения ролевых функций влияния между людьми. Власть существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, разного рода общественных организациях и учреждениях, во всем государстве. В последнем случае она выполняет функции политической власти, т.е. власти, осуществляемой специфически политическими способами и механизмами и преследующей именно политические цели.

С учетом многоаспектности власти можно дать лишь самое общее ее определение. Власть в общем смысле есть способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать решающее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью различного рода средств — права, авторитета, принуждения, воли, убеждения. В словаре В. И. Даля власть определяется как «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление. Властвовать — управлять властью, господствовать, повелевать, распоряжаться. » (Даль В. И. Толковый словарь: В 4 т. М., 1989. Т. 1.С. 213.) Власть — это право и возможность распоряжаться кем-нибудь и чем-нибудь, подчинять своей воле. Такие признаки власти, как способность воздействия путем применения санкций, воля, влияние, авторитет, убеждение, побуждение, принуждение, сила, являются реальными проявлениями власти и процесса властвования. Командование и исполнение — два равным образом универсальных принципа власти.

Выступая во множестве проявлений, власть наделена и единый принципом деятельности — командованием в различных его формах — распоряжение, директива, приказание. Она выражается в законах, нормах, правилах, запретах, предписаниях, волевых и эмоциональных воздействиях. Однако сам факт отдачи приказа, распоряжения еще недостаточен для того, чтобы можно было обоснованно судить о наличии властных отношений. Кроме этого, должно существовать повиновение. Нет власти без повиновения. Поэтому концентрированным выражением власти являются отношения господства — подчинения.

Таким образом, власть как общественное явление предполагает наличие следующих элементов:

а) власть — это отношение не менее двух партнеров, причем ими могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

б) необходим приказ осуществляющего власть, т.е. выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

в) власть проявляется тогда, когда тот, над кем осуществляется власть, подчиняется тому, кто ее осуществляет, т.е. имеет место подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

г) власть предполагает общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть.

Таким образом, власть представляет собой систему отношений господства и подчинения, главная цель которого состоит в обеспечении выполнения директивы, приказа, воли и т.д. с помощью влияния, авторитета, разного рода санкций и прямого насилия. При этом власть опирается на общепринятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы, определяющие и регулирующие место, роль и функции как отдельного человека, так и социальных групп в системе общественных и политических отношений.

Власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть, несомненно, представляет средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и за ее удержание — один из основных аспектов политической жизни общества. Власть придает политике то своеобразие, благодаря которому она представляет особый вид социального взаимодействия. Это обусловлено неравным положением людей, включенных в отношения господства — подчинения, управления — исполнения, в иерархичности системы взаимоотношений. Без наличия властных отношений невозможно координирование социальных связей, достижение взаимоприемлемых компромиссов между различными социальными общностями, слоями и индивидами, поддержать целостность и стабильность общества. Власть превращается в самую главную привилегию в обществе. Не случайно власть становится предметом особых вожделений, постоянным источником противоречия и борьбы в обществе. Власть неизменно дает преимущества тем, кто оказывается близок к ней, держит ее в своих руках. Только власть дает право на принятие авторитарных (обязательных) для всех решений на требования к любому члену общества об обязательности следования принятым властными структурами решениям. Власть предоставляет право карать, налагать санкции за непослушание принятым решениям, законам. Социальная система власти, будучи некоторой целостностью, включает рад подсистем — правовую, административно-управленческую, военную, воспитательно-образовательную и т.д. Власть необходима в качестве первостепенного условия реализации права, служащего краеугольным камнем государства. В то же время власть подчиняется праву, призванному четко определить властные прерогативы и функции государства. С этой точки зрения власть как отношения между двумя или более партнерами опирается на общепринятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы.

Вопрос 10

Разделение властей

Разделение власти является основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти. Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектом и объектом, между которыми формируются отношения командования и исполнения. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах развития общества и вылилось в специализацию власти.

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства. Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т. п. Политическое обоснование принципа разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Три независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов». Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них существует лишь формально. Например, в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов». Современное понимание принципа разделения властей дополнено необходимостью разделения полномочий между высшими и местными органами власти и управления.

Источник

Политическая власть: природа, признаки и ресурсы. Легитимность власти.

Этимологически понятие власть происходит от древнегреческого слова «cratos». Оно означало в древнегреческих городах-полисах управление гражданами и обществом. В настоящее время в политико-социологической литературе имеется несколько основных концепций власти. Среди них выделяются марксистская, веберовская, бихевиористская, реляционистская и другие теории власти.

В отечественной политологии отмечают смысловую связь категории «власть» со словами владеть, владычествовать, быть владыкой, но не отождествляют их. Наибольшее распространение имеют марксистское (классовое) и веберовское понимание природы власти. По мнению Макса Вебера, власть означает возможность и способность индивида или социальной общности осуществлять свою волю в определенной системе социальных отношений, несмотря на сопротивление и независимо от того, откуда такая способность исходит. Определенным синтезом существующих подходов является следующая дефиниция власти: «Власть – это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы» (Политология / Под ред. М. А. Василика.– СПб, 1997. – С. 76). Достоинством такого понимания является истолкование власти как вида социальных связей, связанных с осуществлением воли со стороны социального субъекта, подчиняющего себе других прежде всего для удовлетворения собственных коренных интересов. Вместе с тем подобное понимание дает возможность осветить источники, отличительные признаки и структуру власти.

К источникам власти относятся социальные факторы, обеспечивающие реализацию и доминирование господствующей воли. Это такие факторы, как сила, авторитет, закон, богатство, престиж, тайна, харизма и другие. Решающую роль среди них играют сила и авторитет, без которых невозможно осуществление воли и интересов властвующего социального субъекта.

Отличительные признаки власти проистекают из ее природы и выражаются в легальности использования силы, публичности (всеобщности и безличности), многообразии экономических, социальных и других ресурсов, моноцентричности и стремлению к абсолютизации. В силу вышеизложенного основными структурными компонентами власти являются ее субъекты, объекты и сферы властного влияния. К субъектам власти относятся индивиды, элитные социальные группы, социальные группы и общественные классы, нации, политические партии и общественно-политические организации, наконец, государство. Объектами власти выступают индивиды и социальные общности, организации и предприятия, ведомства и отрасли, административно-территориальные образования (село, район, город, область, край, республика, регион и др.), страна или сообщество стран (например, Содружество Независимых государств либо Европейский Союз). Сферами действия власти являются экономика, социальная, политическая, духовная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, обороны, безопасности и др.

К существенным характеристикам власти относятся ее функции, которые иногда называют формами проявления власти. Речь идет о таких функциях, как господство, руководство, управление, организация, контроль и другие. Среди них приоритетное значение имеют господство и руководство, разное соотношение которых в той или иной стране выражается в формировании различных политических режимов.

Власть во всяком обществе с необходимостью использует определенные ресурсы, без которых не может быть реализована воля и осуществлен интерес властвующего социального субъекта. Речь идет о насилии, принуждении, праве, поощрении, убеждении, традициях, обычаях, мифах, страхе и др. Иногда к названным ресурсам относят организационные, демографические, социально-психологические, административные, силовые и дипломатические. Власть тем эффективнее, чем шире и полнее ее ресурсы, чем оптимальнее соотношение разнообразных ресурсов в решении конкретных социальных задач.

В современном обществе власть существует в конкретных видах, которые, в свою очередь, подразделяются на определенные формы и разновидности. Основными видами являются политическая власть, экономическая власть, социальная власть, духовная власть. Главным видом является политическая власть, которая подразделяется на две основные формы: государственную и общественно-политическую. Государственная власть, появившаяся вместе с институтом государства, имеет императивный характер. Ее предписания обязательны к исполнению всеми без исключения гражданами (подданными). Она обладает монопольным правом на применение принудительных и репрессивных методов и санкций, а также на использование всего комплекса властных ресурсов. В свою очередь, государственная власть подразделяется на такие разновидности, как законодательная, исполнительная, судебная, военная, которые отличаются функциональным содержанием и конкретными властными полномочиями.

В отличие от государственной общественно-политическая власть не имеет императивного характера и, как следствие, не может располагать ресурсным потенциалом государства. Ее предписания имеют рекомендательный характер и распространяются не на всех граждан, а только на членов той или иной общественно-политической организации. Так, партийная власть руководит членами политических партий, профсоюзная власть распространяет свое влияние на членов профессиональных союзов и так далее. Общими признаками политической власти являются верховенство над другими видами власти, легальность, публичный характер.

Субъектно-объектные отношения в рамках политической власти могут осуществляться в разных типах властного господства и легитимности. Макс Вебер выделил три основных типа властного господства. Первый – традиционный, опирается на традиции, обычаи, нравы той или иной страны. Второй – харизматический, основывается на личной популярности и влиянии политического лидера. Третий тип властного господства – легальный, базируется на власти законов и приоритетной роли бюрократии.

Каждый из названных типов властного господства обладает определенной степенью легитимности. Понятие легитимность происходит от латинского слова «Legitimus», которое означает согласие с законом, правомерность и правильность. В современной политологии легитимность истолковывается в смысле принятия и признания правомерности существующей политической власти гражданами, обществом и мировым сообществом. От легитимности отличается понятие легитимация, которое представляет собой политический процесс признания, оправдания, объяснения и принятия политической власти гражданами, обществом и другими государствами. Легитимация обеспечивает повиновение населения действующей власти, добровольное вовлечение граждан в различные формы политического участия на основе доверия и признания законосообразности существующего порядка. Принято выделять следующие основные виды легитимности власти: традиционный, патриархальный, сословный, идеологический, правовой, этнический, харизматический, религиозный. Показателем легитимности власти является уровень политического принуждения, демократизм избирательной системы, характер официальной оппозиции и др. Легитимация власти сочетается с противоположным ей по содержанию процессом делегитимации, который означает утрату политического доверия и признания власти гражданами. Среди многообразных причин делегитимации обычно называют нарастание коррумпированности и бюрократизации власти, рост национального сепаратизма, тенденция к авторитаризму и др.

Под ресурсами власти принято понимать все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом) (Основы политической науки. Учебное пособие. Часть 1. – 1993. – С. 110).

Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монопольное право издавать законы, обязательные для всего населения. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.

Ресурсами власти являются интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными средствами власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определяется экономическим потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ресурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключается в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, психологическим, моральным.

Ресурсом власти является язык как элемент политической культуры. Язык власти специфичен, он опирается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли властелина, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является своеобразным пропуском в коридоры власти. Языковая политика играет далеко не последнюю роль в реальных политических процессах, избирательных кампаниях.

К ресурсам относится экономический, военный, культурный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, средства массовой информации.

Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Так, для убеждения наиболее предрасположена молодежь. Оппозиционные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В обществах с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.

Источник

Природа, сущность, особенности, понятие политической власти

Политическая власть является одной из основополагающих категорий политологии. Она позволяет понять сущность политической сферы общества. Поэтому важно определить природу власти вообще и необходимость политической власти в частности.

Выделяют четыре основные концепции, позволяющие рассмотреть природу власти. Представители первой концепции, учёные-просветители Т.Гоббс, Дж.Локк, И.Кант, Ж.Ж.Руссо, полагали, что природа власти заключена в праве. Первоначально, по мнению Ж.Ж.Руссо и его последователей, власть возникла как результат общественного договора, то есть договора между обществом и правителями. Общество делегировало властные полномочия тому человеку или группе лиц, которые могли защитить и способствовать развитию данного социума. В обществах, находящихся на разных ступенях развития, такое делегирование полномочий может быть и престолонаследием, и демократическими выборами. В обоих случаях власть имеет правовые основания.

Согласно второй концепции, в основе власти лежит мораль. Одним из первых такой вывод сделал Г.Гегель, отметивший, что властвовать должны только достойные люди. Его мысль легла в основу меритократической концепции (от латинского «меритос» — лучший, от греческого «кратос» — власть), получившей развитие в ХХ веке. Её наиболее видными представителями являются В.Парето, Г.Моска, Х.Ортега-и-Гасет. Они считали, что властью должны обладать наиболее талантливые индивиды с высокими интеллектуальными и моральными качествами.

Третья концепция основана на психоанализе З.Фрейда, который представлял природу власти как результат подсознательной неполноценности тех, кто властвует. По его мнению, люди, находящиеся у власти, имеют комплексы неполноценности, чаще всего в сексуальной сфере. Для преодоления этих комплексов им необходима власть над другими людьми.

Четвёртая концепция рассматривает природу власти как особенность развития общества. Социогенезис, то есть развитие и усложнение социума, приводит к необходимости упорядочить общественные отношения. В связи с этим в доклассовых обществах возникла особая группа людей, контролирующая соблюдение норм, табу. Сначала их власть ограничивала только инцест (кровно-родственные половые связи), который вёл к вырождению социума. Затем контролирующие функции распространились не только на сферу половых отношений, но и на отношения собственности, на отношения с другими социумами и т.д.

В результате сформировались властные отношения как особый вид общественных отношений, требующие подчинения как отдельного индивида, так и общества в целом. Мотивы подчинения могут быть различны, основаны на: 1) заинтересованности в достижении цели; 2) убеждённости в необходимости выполнения распоряжений; 3) авторитете властвующего; 4) чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Властные отношения объективно присущи общественной жизни, так как жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно.

Сущность власти заключается в праве и возможности одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; в способности и возможности одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

Категория «политическая власть» включает в себя все составляющие категории «власть», но имеет и свои отличительные особенности: 1) верховенство, обязательность её решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить экономическую, социальную и другие формы власти, поставить их в определённые рамки; 2) всеобщность, то есть публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права и распространяется на весь социум. Она решает проблему согласия, учитывая то обстоятельство, что общество разделено различными интересами; 3) легальность в использовании силы и других средств власти в пределах страны; 4) моноцентричность, то есть существование общегосударственного центра принятия решений. Однако политическая власть осуществляется не только системой государственных органов, но и такими субъектами, как политические партии и общественные объединения. В них концентрируются права и воля людей, наделённых властными полномочиями; 5) маневренность, то есть использование широкого спектра средств для завоевания, удержания и реализации власти, мобилизации общества на достижение каких-либо целей.

На основании перечисленных особенностей можно дать следующее определение политической власти:

Источник

Феномен власти: природа, принципы, типология. политическая власть

Власть как психологическое явление. Власть и политику иногда отождествляют, считая их нераздельными и взаимообусловлен­ными. Действительно, власть является центральным началом по­литики, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и ее удержание – проблема по­литическая, независимо от того, решается она путем выборов, на­значений, захвата. Как правило, власть не самоцель для соци­альных сил, стремящихся реализовать свои цели.

Однако, придя к власти, эти силы начинают формировать конкретные структуры власти самых разных масштабов – от правительства, президента, парламента до региональных и местных структур. Новые прави­тели, осуществляя свои интересы и цели, сами вырабатывают и проводят в жизнь собственную политику, которая становится средством этой власти. Иными словами, политика оказывается причиной власти, а власть – причиной политики.

Феномен власти приоткрывает тайну самой политики, поли­тических институтов, политических движений, страсти к ее завое­ванию и осуществлению. По словарю В.И. Даля, “власть – право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; началь­ствование; управление… Властвовать – управлять, властно гос­подствовать, повелевать, распоряжаться… Властолюбие – любо- началие, страсть к господству, к властвованию… Властолюбец – человек, безмерно любящий власть, властвовать, начальствовать, никому не желающий подчиняться”. Доминирование властной воли, волевое отношение между людьми является специфическим признаком власти.

Во властных отношениях предполагается: наличие не менее двух субъектов, которыми могут выступать как отдельные лица, так и коллективно действующие (партия, организация, учреждение, комитет и тому подобное); выражение воли осуществляюще­ го власть, подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет.

В этой связи природа власти такова, что она отчасти опирается на одобрение наиболее авторитетной части лю­дей и кончается там, где начинается насилие, хотя она и предпола­гает угрозу применения силы или насилия. Неспособность же субъекта власти обеспечить согласие людей без использования физического насилия означает, что власти не существует, а есть попытка оказать давление.

Хотя власть и требует подчинения, но люди, подчиняясь ей, не жертвуют своей свободой, поскольку, как писал В. Соловьев, требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом.
Власть является одним из фундаментальных явлений, нераз­рывно связанным с политикой. Именно властью определяются территории государств, обеспечивается реализация общих инте­ресов населения.

Властные отношения служат механизмом регуляции обще­ственной жизни, гарантом целостности различных обществ, древ­нейшей формой их организации, поскольку в обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые не­обходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напря­женность.

Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.
Отношения власти предполагают наличие субъекта и объекта (или второго, пассивного субъекта), отношений господства и под­чинения, побуждения к действию и его совершения по желанию первого субъекта. Власть возникает в отношениях между людьми, группами людей, обществом и его частями, то есть субъектами, наделенными сознанием, волей, способностью действовать. Субъектами власти могут быть отдельные личности, организа­ции, общности людей, союзы государств, мировое сообщество.

К универсальным свойствам власти относятся: всеобщность, то есть функционирование во всех сферах общественной жизни и по­литических процессах; способность проникать во все виды деятель­ности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы: пространство власти может быть совсем малым, скажем, личность самого человека, семья, и предельно большим – государственная власть, власть религий, идеологий, международных структур.

Можно выделить следующие принципы власти в зеркале субъекта власти:

• принцип сохранения власти, в котором отношение к власти рассматривается как превалирующая, едва ли не единственная цен­ность.

В соответствии с этим главное здесь сохранение, удержание и умножение власти. Поскольку принцип сохранения является сило­вым показателем (с властью добровольно не расстаются), реализа­ция этого принципа требует целеустремленности, решительности, доходящей порою до жестокости и бескомпромиссности;

• принцип действенности также требует сильных проявлений человеческого характера.

Власть утрачивает свой статус, теряя дееспособность и решительность, умение справиться с обстоя­тельствами. Без необходимой воли власть недееспособна, мягко­тела, но и без твердых знаний власть также обнаруживает свои наиболее слабые стороны – она необузданна, в высшей степени непредсказуема. Вместе с тем сила власти не равнозначна власти сил. “Пушки – последний довод королей”, и поэтому к удержанию власти силой прибегают как к крайнему средству, когда другие средства “не срабатывают”.

В соответствии с этим властитель на­ряду с решительностью должен быть взвешенным, рациональ­ным, терпимым, умеющим избегать крови, импульсивных дей­ствий, надрывности, насилия. Произвол власти всегда сопровож­дается агрессивностью. Лучшим средством для удержания власти является опора на закон, то есть ее легитимность. Человек свобо­ден, когда повинуется не людям, а закону;

• принцип коллегиальности, в котором реализуется установка власти на партнерство, кооперативность.

Умаление этого прин­ципа неизбежно приводит к вождизму, деградации личностного измерения власти, ее трансформации в тиранию, диктат. Высоко­мерие, самомнение без элементов самокритичности и разумной самооценки приводит в конце концов к разрушению власти, кото­рому сопутствуют толпы наушников, угодников, тяга к помпезным сценариям и наградам, проявления “пьедестального” мышления;

• принцип скрытности, согласно которому власть пользуется широким спектром неявных средств и инструментов (закрытые встречи, секретная переписка, тайная дипломатия).

Раньше вре­мени говорить правду чрезвычайно опасно для власти, в соответ­ствии с чем существует временной интервал рассекречивания. Существует множество классификаций власти. Выделяют власть в бесклассовом и классовом обществе. С точки зрения формационного подхода власть классифицируют на первобытнооб­щинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую.

По функциям органов власти различают за­конодательную, исполнительную и судебную власть. По способам организации власти – монархическую, республиканскую. По степени институализации – правительственную, федеральную, го­родскую, сельскую, муниципальную. По количественному при­знаку – единоличную, олигархическую, полиархическую. По пра­вовому признаку – законную и незаконную, легальную и неле­гальную. По признанию власти обществом – легитимную и нелигитимную. По сферам общественной жизни – экономическую, по­литическую, социальную, духовно-информационную.
Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование принуждения, традиций, мораль­ного влияния, системы идеологических и правовых норм. Важ­но учитывать соотношение политической и государственной власти.

Политическая власть выступает как фактическое соот­ношение классовых и иных социальных сил. Государственная власть – это непосредственный продукт политической власти, она носит политический характер, ибо государство в своей дея­тельности затрагивает интересы практически всех слоев насе­ления. Однако ни политическая власть не сводится к государственной, ибо включает также власть и влияние партий, лиде­ров, общественных организаций и так далее, ни государствен­ная – к политической. Государство выполняет и неполитичес­кие задачи, которые, однако, могут приобрести политический характер в силу тех или иных причин (школьное образование, язык обучения, экология и т.д.).

В современной литературе существуют различные концепции власти. Так, системные концепции рассматривают власть как свойство политической системы. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы связана с достижением общих целей систе­мы, с организацией.
Длительное время в истории политической мысли господство­ вали правовые концепции власти. Гоббс,Локк, Спиноза, Руссо, Кант и другие мыслители считали право первичным, а политику и власть – производными от права. Широкое распространение по­лучили поведенческие (бихевиоральные) концепции власти. Бихе- виористы объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. Политический человек – это человек, стремящийся к власти.

Реляционистские концепции власти характеризуют власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изме­нять поведение другого.
Основным механизмом функционирования всех видов поли­тической и неполитической власти является принцип разделения власти.

Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII в. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (се­ редина XVII в.), разделившему власть на законодательную, ис­полнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII в. создал теорию разделения властей в ее современном виде: на законодательную, исполнительную и судебную. В философии политики одним из важнейших вопросов являет­ся вопрос о субъекте власти, политическом лидерстве и его типах.

Политическое лидерство – (от англ. leader- ведущий, руково­дитель) – ведущее положение отдельной личности, социальной группы, партии, государства, обусловленное более эффективны­ми результатами деятельности (экономической, политической и другой); один из механизмов интеграции групповой деятельнос­ти, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, то есть объединяют, направляют действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия.

М. Ве­бер, например, различал:

1. Традиционное лидерство, основанное на вере в святость тра­диций. Авторитет традиционного лидерства опирается на много­летний обычай (например, сын монарха после его смерти сам “за­конно” становится монархом). Человек обладает “правом на лидерство” благодаря происхождению – принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен для доиндустриального (дока­питалистического) общества.
2. Харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъес­тественные способности вождя, культе его личности (“харизма” с греч. – милость, благодать, божественный дар), – исключитель­ная одаренность, наделенность какого-либо лица качествами исключительности, сверхъестественности, непогрешимости в гла­зах приверженцев или последователей.
3. Рационально-легальное (бюрократическое) лидерство основа­ но на вере в законность существующего порядка и его “разум­ность”. Лидером можно стать не в силу каких-либо личных ка­честв, хотя и необходим определенный уровень компетентности, а с помощью законных бюрократических процедур. Лидерство в идеальной бюрократии имперсонально, оно действует как инст­румент закона.

В условиях, когда принятие решений как на уровне макрорис­ка субъектами, непосредственно обеспечивающими политичес­кую власть в государстве, так и на уровне мегариска политическими деятелями, осуществляющими международную политичес­кую деятельность, требует гибкости и перспективного мышле­ния, разумной взвешенности, коммуникативной рациональнос­ти, открытости, преодоления эгоцентричности, особенно важен анализ взаимоотношений риска и власти, раскрытие механиз­мов и типов власти, психологических аспектов власти.Те или иные мотивы власти, детерминирующие характер риска на раз­личных его уровнях, могут в конечном счете стать причиной не­желательных политических событий тотально разрушительно­го плана практически в любой стране, изменения характера са­мой политической системы.

Потребность власти всеобъемлюща и вездесуща, пронизывая нас дома и вне его, в любви и неприязни, с близкими и малозна­комыми людьми. Власть как потребность доминировать формируется в контексте других потребностей субъекта (потребно­стью в свободе, в самоутверждении, самовыражении и так да­лее), которые могут проявляться в большей или меньшей степе­ни. Вряд ли стоит с этой точки зрения оценивать потребность власти как порок, поскольку неприятие власти, отвращение к ней свидетельствуют о слабости, робости, замкнутости, неуве­ ренности человека, как и чрезмерное стремление к пресыщенно­сти властью может привести к деформации и бездуховности. Таким образом, чрезмерная или недостаточная удовлетворен­ность потребности власти одинаково противоестественны для человека.

По отношению к политической власти люди либо ищут ее, либо проявляют политическую пассивность и бегут от нее. Жесткая ори­ентация на политическую власть как и “бегство от политики” являют­ся крайними полюсами социального пространства, в рамках которого разворачивается сценарий политической жизни, формируются со­ответствующие психологические типы людей по их отношению к политике. Независимыми друг от друга индикаторами такого отно­шения могут выступать такие параметры, как отношение к личностно­му участию в политической жизни, интерес к политике, информиро­ванность о политической жизни (Ежи Вятр).

Принципы власти по-своему и своеобразно проявляются у субъектов власти в зависимости от их психологических предрас­положений, мотивационной структуры, соответствующих качеств и свойств психики, воздействуя на отбор людей, осуществ­ляющих власть. В качестве психологических мотивов, обуслов­ливающих стремление к власти и желание добиваться ее, могут выступать эгоцентрические и социоцентрические мотивы.

Под эгоцентрическими мотивами понимаются мотивы, концентри­рующиеся на собственной личности субъекта или на лицах, наи­более близких данному субъекту (семье, например). Личные ин­тересы, цели и потребности имеют при этом эгоцентрический характер и подчиняют себе общественные цели, интересы и по­требности. Социоцентрические мотивы концентрируются на благе какой-либо широкой группы людей – нации, класса, жите­лей города, государства и т.д. Цели, интересы и потребности об­щества в целом становятся личными целями, интересами, по­требностями субъекта власти.

Иногда эгоцентрические и социоцентрические мотивы взаимо­действуют по принципу дополнительности: служение “общему делу”, государству дополняется ярко выраженным эгоцентричес­ким желанием прославиться.

Основываясь на двух основных типах направленности лично­сти, можно обосновать соответствующую типологию субъектов политической власти или политических лидеров.

Среди лидеров социоцентрической направленности выделя­ются следующие стили деятельности политического лидера:

• единоличный;
• коллегиальный;
• координирующий.

Эгоцентрическая направленность обусловливает формирование следующих стилей деятельности политического лидера:

• автократический;
• либеральный;
• компромиссный.

Для социоцентрического единоличного стиля характерно, что решение субъектом власти принимается в интересах общества, а инициативу и ответственность берет на себя лидер. Он строит та­кую форму взаимоотношений с массами, которая позволяет выяс­нить интересы людей, условия реализации этих интересов и про­гнозирует последствия их реализации. На основе этого полити­ческий лидер намечает программу действий, претворяет ее в жизнь и берет на себя ответственность за ее выполнение.

Эгоцентрический – автократический стиль, в противополож­ность рассмотренному типу, представляет собой такую форму дея­тельности, при которой политический лидер на основе личных це­лей и интересов без предварительного изучения интересов масс принимает решение, навязывает его группе, но не берет на себя от­ветственности за его последствия. Это позволяет ему ставить за­дачи с большим уровнем риска, чем у людей, ответственных за выполнение намеченной программы.

Политический лидер социоцентрического коллегиального типа осуществляет широкое обсуждение политическими партиями, общественными организациями вопросов, требующих решения. На основе всеобщего консенсуса вырабатывается коллегиальное решение. Ограниченность во времени, неоднозначная трактовка решения представителями различных социальных ориентаций затрудняет практическое использование такого рода деятельнос­ти, но тем не менее к нему прибегают некоторые общественные и политические лидеры (например, академик А.Д. Сахаров).

Эгоцентрический – либеральный стиль деятельности осуществ­ляется таким образом, что социальная группа, партия, общество подводятся к необходимости принятия решения лидера, но это происходит весьма искусно. Решение, важное для интересов лиде­ра, не навязывается им обществу, а является как бы решением са­мих масс, исходит именно от них, и лидер “вынужден” с ними со­гласиться. Ставка и риск лидера здесь зависят от его искусства “манипулировать” сознанием масс.

Социоцентрический – координирующий тип деятельности сим­волизирует “золотую середину” руководства. Лидер такого типа сочетает в себе преимущества социоцентрического – единолично­го и социоцентрического – коллегиального стилей, он задает тон и обеспечивает высокую политическую активность масс. Межлич­ностное взаимодействие лидера и масс в результате этого нахо­дится в обоюдоостром контакте.

В противоположность этому эгоцентристский – компромиссный стиль проявляется в том, что политический лидер “заигрывает” с массами, дает им “выпустить пар”, руководствуясь при этом личны­ми интересами. Риск политического лидера при этом заключается в умении выдержать довольно длительную и искусную стратегию поведения: сначала он сообщает проблему и просит высказать свое мнение по ее разрешению, затем, услышав мнение, подобное его соб­ственному, пытается “обобщить” все сказанное, как бы случайно концентрируя внимание на нужном ему высказывании, оценивает настроение сообщества и если видит, что группа еще не готова к принятию нужного решения, поощряет дальнейшие прения.

Нако­нец, определив момент “усталости” группы, выделяет необходимые ему предложения, включает механизм голосования и “соглашается” с мнением группы, принявшей его собственное решение.

Власть – способ испытания личности, и привлекаться к ней дол­жны люди хорошо подготовленные, знающие жизнь и уже добив­шиеся определенных успехов в ней. Это своего рода бремя с соот­ветствующими механизмами и законами маски, лавирования, просчитываемого вероломства, не вписываемого в антураж обо­стренной саморефлексии и самоанализа.

Источник